Denník N

Predseda súdu sa bojí o sudcu. Účasťou na policajnom projekte vraj stratí nezávislosť

Peter Šamko je sudcom od roku 2008. Predseda Krajského súdu v Bratislave Ľuboš Sádovský je aj členom súdnej rady. Foto – TASR a N Tomáš Benedikovič
Peter Šamko je sudcom od roku 2008. Predseda Krajského súdu v Bratislave Ľuboš Sádovský je aj členom súdnej rady. Foto – TASR a N Tomáš Benedikovič

Bratislavského sudcu Petra Šamka pozvali do policajného projektu o praní špinavých peňazí a financovaní terorizmu. Šéf súdu Ľuboš Sádovský pochybuje, či tým nestratí svoju nezávislosť. Šamko opakuje, že za všetkým je zrejme jeho vyjadrenie ku kauze prokurátora Špirka.

Súdna rada posudzuje zaujímavý prípad sudcu Petra Šamka. Základná otázka znie: Je dobré mať aktívnych sudcov, ktorí publikujú, verejne sa vyjadrujú k spoločenským témam a zapájajú sa do rôznych projektov?

Šamko sa dostal do sporu s predsedom Krajského súdu v Bratislave Ľubošom Sádovským. Súdna rada minulý týždeň posudzovala, či sa sudca Šamko môže zúčastniť na policajnom projekte na tému prania špinavých peňazí a následnom financovaní terorizmu.

Sádovský sa obáva, že Šamko účasťou na tomto projekte môže stratiť svoju nezávislosť. Okrem policajtov sa majú do projektu zapojiť aj ľudia z ministerstva spravodlivosti, generálnej prokuratúry a Národnej banky Slovenska.

Sudca Šamko je pomerne známy: publikuje články, rozoberá rozsudky a vyjadruje sa k aktuálnym témam. Nemá problém komunikovať s médiami. Je bývalým prokurátorom a špecializuje sa na ekonomickú trestnú činnosť. Aj to je zrejme dôvod, prečo si ho na spoluprácu vybrala finančná polícia. Predseda súdu sa však pýta, prečo práve jeho a nie iného skúseného sudcu. „Mám skúsenejších sudcov s dlhodobejšou praxou,“ argumentoval Sádovský na súdnej rade, ktorej je zároveň aj členom.

Policajti si sudcu vyžiadali na základe odporúčaní predstaviteľov iných rezortov, ktorí sa na projekte zúčastnia. Tí s ním spolupracovali už v minulosti. Policajné prezídium tiež vysvetlilo, že projekt má odhaliť najzraniteľnejšie miesta súčasného systému opatrení proti praniu špinavých peňazí a financovaniu terorizmu. Ukázať by mal aj väzby medzi jednotlivými faktormi, ktoré ovplyvňujú zraniteľnosť tohto systému.

Súdna rada si chce sudcu vypočuť

Sádovský si však myslí, že projekt sa bude zaoberať živými spismi. „Ide len o pokračovanie jeho predchádzajúcej činnosti, keď sa ešte ako prokurátor zúčastňoval na poradách generálneho prokurátora a v tomto pokračoval, aj keď sa stal sudcom,“ tvrdil Sádovský pred kolegami na súdnej rade. „Je naivné predpokladať, že sa budú venovať len akademickým otázkam. Budú preberať aktívne a živé veci. Iný význam jeho účasť nemá,“ dodal predseda súdu.

Niektorých členov „vystrašilo“, že o účasť Šamka žiada finančná spravodajská jednotka Národnej kriminálnej agentúry. „Prekáža mi finančná spravodajská jednotka. Tam by asi sudca nemal byť,“ reagoval podpredseda rady Ján Vanko. Sudca Peter Straka mu oponoval, že pri takej závažnej téme, ako je pranie špinavých peňazí, by sa mal „mobilizovať mozgový trust tých najkvalitnejších ľudí, aby vznikol čo najkvalitnejší projekt“.

Jedno z mnohých zasadnutí súdnej rady. Foto N – Tomáš Benedikovič

Obavy predsedu súdu zatiaľ kolegov v rade nepresvedčili. Rozhodli sa, že si sudcu predvolajú a osobne vypočujú. Malo by sa tak stať na najbližšom zasadnutí v máji. Už teraz Šamko argumentuje, že tvrdenia o jeho účasti na poradách generálneho prokurátora nesedia s realitou. Ako sudca bol členom komisie, ktorá mala vydávať zjednocujúce stanoviská k zákonom, aby si ich prokurátori nevysvetľovali rozdielne. Do komisie ho vymenoval minister spravodlivosti Tomáš Borec.

Sudca tiež odmieta, že sa v policajnom projekte budú zaoberať živými spismi. Sú to podľa neho neopodstatnené obavy. „Mal by som sa len vyjadrovať k právnym problémom. Napríklad k zneniu skutkovej podstaty trestného činu legalizácie príjmu z trestnej činnosti, či k zákonodarstvu ohľadne prepadnutia majetku a podobne,“ vysvetlil s tým, že akýkoľvek sudca zvyknutý aj prednášať potvrdí, že na odborných prednáškach sa živé spisy nerozoberajú.

Prekáža aj publikačná činnosť

Šamko je vo všeobecnosti považovaný za odborníka. Jeho kvality ocenil verejne aj Sádovský. „Je to výborný právnik a má všetky predpoklady na to, aby bol aj výborným trestným sudcom krajského súdu.“ No nezabudol pripomenúť, že Šamko sa venuje aj publikačnej činnosti a musel byť vylúčený z rozhodovania vecí, ktoré predtým komentoval. Mal by si preto precíznejšie vyberať témy, ku ktorým sa vyjadruje, a viac myslieť na to, že keď komentuje niektoré veci, môžu raz skončiť aj na jeho stole. „Na čo mi je sudca, ktorý bude pri každej piatej veci vylúčený? Budú za neho robiť kolegovia?“ pýtal sa Sádovský.

Krajský súd v Bratislave. Foto – TASR

Šamko oponuje, že mnohí sudcovia sú s ním v kontakte a pri rozhodovaní vychádzajú aj z jeho textov alebo prednášok. Nie je teda kolegom na ťarchu, ale naopak, na osoh. „Nechápem teda, prečo ma takto predseda súdu nepravdivo dehonestoval,“ dodal s tým, že publikačná, prednášková a vedecká činnosť sudcov by mala byť vedením súdov podporovaná.

Ako „vyslovenú lož“ označil aj to, že by bol niekedy z dôvodu svojej publikačnej činnosti vylúčený z konania.

Publikovaniu a prednášaniu sa venuje zhruba sedem rokov a nikdy s tým žiadny zásadný problém nebol. Nastal až potom, ako sa vlani zastal obvineného prokurátora Vasiľa Špirka, ktorý dozoroval jeden z prípadov kauzy Bašternák. Obvinenie označil za nezákonné. Nakoniec ho riešila aj sudcovská rada súdu, kolegovia ho však jednoznačne podporili.

🗳️ Ak chcete podporiť našu prácu pred druhým kolom volieb aj nad rámec predplatného, môžete to urobiť aj darom.🗳️

Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na [email protected].

Slovensko

Teraz najčítanejšie