Auto viedol agresívny delikvent, ale ani to nie je dobrý dôvod na streľbu

Dva týždne po tom, čo policajt omylom zastrelil na zadnom sedadle sledovaného auta nevinného 17-ročného Tomáša, sa vášne okolo postupu polície vo verejnosti znova mierne dvihli. Noviny Naša Nitra zverejnili opis toho, ako agresívny šofér sledovaného auta už pred rokom napadol policajnú hliadku a dostal za to podmienečný trest.

Nešlo o novú informáciu, policajný prezident o tom už informoval v pondelok po víkendovej tragédii. V korektne napísanom texte je však plastickejší opis situácie, pri ktorej Michal J. neposlúchol pokyny policajtov, naštartoval svoje auto, narazil ním do predných dverí policajného vozidla, spôsobil tým aj zranenie jedného z policajtov, aby sa napokon s prokurátorom dohodol len na podmienečnom treste.

To u mnohých pozorovateľov posilňuje interpretácie, že miestni policajti brali aj pred dvoma týždňami vec osobne, respektíve, že streľba sa preto javí ako rozumné riešenie nočnej naháňačky.

Polícia od začiatku jasne hovorila, že nočná hliadka vedela, kto vedie motorové vozidlo, pretože policajti mladého delikventa spoznali, keď sa ho prvý raz pokúsili zastaviť. Ľahko sa im preto mohlo stať, že v ňom videli človeka, ktorý pred rokom takmer zrazil a zabil ich kolegu pri bežnom hliadkovaní.

Policajti si rovnako mohli myslieť, že podmienka za úmyselné narazenie do policajného auta je pre Michala J. malý trest, a pri pohľade na jeho ďalšie nepovolené šoférovanie to mohlo ich hnev násobiť.

Policajti sa však majú riadiť rozumom, zákonmi a morálkou a v každej sekunde by sa mali snažiť, aby ich pritom neovládol hnev či chuť na pomstu alebo výkon spravodlivosti podľa vlastných pravidiel. Samozrejme, hovorí a píše sa to ľahko, no v praxi nikto z nás nie je stroj bez emócií. Napriek tomu sa pri posudzovaní reakcie policajtov na unikajúceho delikventa nesmieme dostať do roly fanúšikov polície, ktorá zjedná poriadok, nech to stojí, čo to stojí. Napríklad preto, že teraz to stálo jeden ľudský život.

Preto aj keď vieme podrobnosti o tom, aký nebezpečný bol šofér stíhaného auta, musíme chladne počítať, či streľba bola primerané alebo neprimerané riešenie situácie počas naháňačky minulý mesiac. V prvom rade by malo vyšetrovanie policajnej inšpekcie povedať, do akej miery bolo v tú konkrétnu noc v tom konkrétnom úseku reálne auto zastaviť inak, napríklad zahataním cesty inou hliadkou.

Ak nie, potom je legitímne pýtať sa, či by dokonca nebolo užitočnejšie agresívneho šoféra nechať v noci uniknúť a skúsiť mu dokázať vinu neskôr. Policajti totiž správne opakujú, že niektorí ľudia používajú vozidlo ako zbraň, no zároveň akoby nechceli počuť, že naháňačka týchto chorých ľudí len provokuje, aby túto zbraň tasili a používali pod tlakom.