sobota

Lipšic o Lorenzovi: Väzobné stíhanie pri škode 70 eur? Absurdné

Prvotné kroky polície v prípade zadržaného Ľuboša Lorenza neboli veľmi premyslené, hovorí jeho advokát Daniel Lipšic. Zastupovanie prevzal až dnes, keď sa rozhodovalo o väzbe.

Ľuboš Lorenz a advokáti Daniel Lipšic s Romanom Frnčom po prepustení. Foto – TASR

Aký priebeh malo dnešné rozhodovanie súdu o väzbe Ľuboša Lorenza?

Bolo to rýchle, pretože tesne pred výsluchom Ľuboša Lorenza zobral prokurátor svoj návrh na väzbu v plnom rozsahu späť. Ešte pred zasadnutím súdu sme pritom spolu hovorili a doručovali nám aj návrh na vzatie do väzby, ktorý bol riadne odôvodnený.

Ako si ten postup vysvetľujete?

Zjavne došlo k uvedomeniu si, že právna pozícia na väzbu je taká slabá, že to nebude mať šancu uspieť. Prečo to neurobil prokurátor skôr a až na neverejnom zasadnutí a tesne pred výsluchom Lorenza, to je otázka pre prokuratúru.

Priamo na súde to neodôvodnil?

Nie. Až do vyhlásenia uznesenia súdu má právo stiahnuť návrh späť, čo aj urobil. Aj keď je to pomerne nezvyklé, aby sa tak stalo. Povedal by som, že až ojedinelé v takomto štádiu, tesne pred rozhodnutím súdu.

Pokiaľ ide o návrh na obžalobu, už ste ho videli?

Nie. Zatiaľ to vôbec nebude riešené v superrýchlom konaní. Bolo vznesené obvinenie, ktoré nám bolo doručené vo štvrtok. Podali sme voči nemu sťažnosť, ktorú sme zatiaľ dali len ústne a zdôvodníme ju v pondelok. O nej rozhodne prokurátor a bude pokračovať prípravné konanie.

Ako si to celé vysvetľujete, že tak zbrzdili?

Bolo to silené riešenie, vrátane nápadu ísť do superrýchleho vyšetrovania. Naozaj pritom treba vykonať ďalšie dôkazy, pretože existuje stanovisko pamiatkového úradu, že preglejkové kosáky a kladivá nie sú súčasťou pomníka. Ťažko je teda ich odstránením možné hanobiť kultúrnu pamiatku, keďže nie sú jej súčasťou. To ako keby niekto nalepil na nejaký pamätník plagát s pozvánkou na rockový koncert a niekto to strhol a bol za to obvinený z výtržníctva pre hanobenie kultúrnej pamiatky. Tam nie sú naplnené základné zákonné znaky toho trestného činu. Bude preto potrebné doplniť dokazovanie minimálne odbornými vyjadreniami, čo sa vôbec doposiaľ nestalo. Zrejme preto sa rozhodli orgány činné v trestnom konaní zaradiť spiatočku. Tie kroky, ktoré urobili v prvotných štádiách, neboli veľmi premyslené.

Pamätník padlých vojakov sovietskej armády z II. svetovej vojny v Košiciach. Foto – TASR

Našli ste v spise zdôvodnenie, prečo sa má riešiť prípad v superrýchlom konaní?

Nie. Formálne podmienky boli splnené, pretože išlo o prečin, bol pristihnutý pri jeho páchaní, ale bolo zjavné, že bude potrebné vykonať ďalšie dôkazy, čo je nemožné vykonať v takom krátkom čase. Bolo to silené riešenie bez nejakého veľkého rozmyslu.

V prípade bolo viackrát porušené právo na obhajobu. Toho sa nejako sudca pri rozhodovaní dotkol?

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Dennika N.

Sme závislí len od vás! Predplaťte si nás

Prípad Lorenz

Dnes na DenníkN.sk

Najčítanejšie

| |

Už viac ako 102226 z vás dostáva správy e-mailom