Denník N

Lipšic o Lorenzovi: Väzobné stíhanie pri škode 70 eur? Absurdné

Ľuboš Lorenz a advokáti Daniel Lipšic s Romanom Frnčom po prepustení. Foto – TASR
Ľuboš Lorenz a advokáti Daniel Lipšic s Romanom Frnčom po prepustení. Foto – TASR

Prvotné kroky polície v prípade zadržaného Ľuboša Lorenza neboli veľmi premyslené, hovorí jeho advokát Daniel Lipšic. Zastupovanie prevzal až dnes, keď sa rozhodovalo o väzbe.

Aký priebeh malo dnešné rozhodovanie súdu o väzbe Ľuboša Lorenza?

Bolo to rýchle, pretože tesne pred výsluchom Ľuboša Lorenza zobral prokurátor svoj návrh na väzbu v plnom rozsahu späť. Ešte pred zasadnutím súdu sme pritom spolu hovorili a doručovali nám aj návrh na vzatie do väzby, ktorý bol riadne odôvodnený.

Ako si ten postup vysvetľujete?

Zjavne došlo k uvedomeniu si, že právna pozícia na väzbu je taká slabá, že to nebude mať šancu uspieť. Prečo to neurobil prokurátor skôr a až na neverejnom zasadnutí a tesne pred výsluchom Lorenza, to je otázka pre prokuratúru.

Priamo na súde to neodôvodnil?

Nie. Až do vyhlásenia uznesenia súdu má právo stiahnuť návrh späť, čo aj urobil. Aj keď je to pomerne nezvyklé, aby sa tak stalo. Povedal by som, že až ojedinelé v takomto štádiu, tesne pred rozhodnutím súdu.

Pokiaľ ide o návrh na obžalobu, už ste ho videli?

Nie. Zatiaľ to vôbec nebude riešené v superrýchlom konaní. Bolo vznesené obvinenie, ktoré nám bolo doručené vo štvrtok. Podali sme voči nemu sťažnosť, ktorú sme zatiaľ dali len ústne a zdôvodníme ju v pondelok. O nej rozhodne prokurátor a bude pokračovať prípravné konanie.

Ako si to celé vysvetľujete, že tak zbrzdili?

Bolo to silené riešenie, vrátane nápadu ísť do superrýchleho vyšetrovania. Naozaj pritom treba vykonať ďalšie dôkazy, pretože existuje stanovisko pamiatkového úradu, že preglejkové kosáky a kladivá nie sú súčasťou pomníka. Ťažko je teda ich odstránením možné hanobiť kultúrnu pamiatku, keďže nie sú jej súčasťou. To ako keby niekto nalepil na nejaký pamätník plagát s pozvánkou na rockový koncert a niekto to strhol a bol za to obvinený z výtržníctva pre hanobenie kultúrnej pamiatky. Tam nie sú naplnené základné zákonné znaky toho trestného činu. Bude preto potrebné doplniť dokazovanie minimálne odbornými vyjadreniami, čo sa vôbec doposiaľ nestalo. Zrejme preto sa rozhodli orgány činné v trestnom konaní zaradiť spiatočku. Tie kroky, ktoré urobili v prvotných štádiách, neboli veľmi premyslené.

Pamätník padlých vojakov sovietskej armády z II. svetovej vojny v Košiciach. Foto – TASR

Našli ste v spise zdôvodnenie, prečo sa má riešiť prípad v superrýchlom konaní?

Nie. Formálne podmienky boli splnené, pretože išlo o prečin, bol pristihnutý pri jeho páchaní, ale bolo zjavné, že bude potrebné vykonať ďalšie dôkazy, čo je nemožné vykonať v takom krátkom čase. Bolo to silené riešenie bez nejakého veľkého rozmyslu.

V prípade bolo viackrát porušené právo na obhajobu. Toho sa nejako sudca pri rozhodovaní dotkol?

Nie. Tým, že ešte pred rozhodnutím o väzbe zobral prokurátor návrh späť, tak príkazom ihneď rozhodol o prepustení zo zadržania. My budeme namietať porušenie práva na obhajobu v našej sťažnosti voči vznesenému obvineniu.

K akým porušeniam konkrétne došlo?

Namietať budeme najmä to, že jeho pôvodný obhajca nemohol s ním hovoriť a radiť sa bez prítomnosti tretej osoby, čo je naozaj elementárne porušenie práva na obhajobu. Takéto právo má každý obvinený v každom procesnom štádiu. Niet tam čo riešiť. To, že nie sú na to splnené nejaké technické a materiálne podmienky v celách policajného zaistenia, je bezpredmetné.

Doposiaľ v tomto prípade zastupoval Ľuboša Lorenza advokát Roman Frnčo. Prečo ste sa k prípadu dostali až pred rozhodovaním o väzbe?

Ja som sa o ňom dozvedel hneď. Ešte v stredu mi volala Ľubošova mama a aj Peter Kalmus. Bol som na dovolenke, tak som nemohol odísť, preto prevzal obhajobu košický kolega. V telefonickom kontakte sme boli každý deň.

Mali ste teda dostatok informácií?

Mal som oskenovaný celý spis. Skoro ráno som cestoval do Košíc a od včerajšieho večera som ho doštudoval. Treba povedať, že ten spis nie je rozsiahly, skôr by sa dalo povedať, že je štíhly.

V prípade došlo k viacerým pochybeniam. Je možné, aby ste podali sťažnosť a žiadali vyvodenie zodpovednosti voči nim?

Budem o tom uvažovať, najmä pokiaľ ide o právo radiť sa so svojím obhajcom bez prítomnosti tretej osoby. Je to totiž také kľúčové právo, že jeho porušovanie by nemalo zostať bez následku. Preto sme dali návrh na vylúčenie policajta z vyšetrovania tohto skutku. Zatiaľ sa na prvom stupni on sám nevylúčil, voči čomu podáme sťažnosť a bude o nej rozhodovať jeho bezprostredne nadriadený.

Na zákonnosť by mala dohliadať prokuratúra. Ako je možné, že až do dneška nezasiahla?

To som neformálne skonzultoval s prokurátorom pred neverejným zasadnutím súdu. On nebol ten, kto to dozoroval doteraz, ale dnes mal službu. Je to vec dozorujúceho prokurátora. To, že ten toto porušenie akceptoval, či si to nevšimol, je rovnako problém.

Bol priamo pri tom, keď nemohol advokát hovoriť s Ľubošom Lorenzom osamote?

Pokiaľ viem, tak to s ním konzultovali telefonicky.

Neprekvapuje vás, že doposiaľ sa k prípadu nevyjadril generálny prokurátor, minister vnútra, či policajný prezident?

Nechcem verejne komentovať ich postoj. Skôr si myslím, že aj k späťvzatiu návrhu na väzbu došlo od nadriadeného prokurátora.

O čom vypovedá, že človek, ktorý strhne preglejkové kosáky a kladivá, ostane viac ako dva dni zadržaný a iní za vážnejšie porušenia zákona ostávajú na slobode?

O fungovaní spravodlivosti na Slovensku. Môžu ľudia nesúhlasiť s formou prejavu, ktorý zvolil Ľuboš Lorenz. Je to absolútne legitímne. Na druhej strane to riešiť návrhom na väzobné stíhanie vo veci, kde zjavne hrozí peňažný trest a kde škoda bola 70 eur, je absurdné. A to nehovoríme o tom, či vôbec boli naplnené zákonné znaky trestného činu, čo podľa mňa zjavne neboli.

Prečo ste o tom presvedčený?

Ľuboš Lorenz to povedal aj verejne, že si váži sovietskych vojakov, ktorí oslobodili Košice. O tom niet pochýb. Symbolom sovietskej armády neboli komunistické symboly kosák a kladivo, ale červená hviezda. Ak by niekto prilepil preglejkové symboly hákového kríža na hroby nemeckých vojakov a niekto by ich odtrhol, tak by asi stíhaný nebol. V našej legislatíve má hákový kríž ako symbol hnutia, ktoré potláčalo ľudské práva, rovnakú kvalifikáciu ako kosák a kladivo ako symboly komunistického hnutia, ktoré rovnako potláčalo ľudské práva. Dokonca máme zákon o protiprávnosti komunistického režimu. Systém, keď si štát a represívne orgány vyberajú, ktoré totalitné symboly a ich zverejňovanie budú stíhať a ktoré nie, tak to je absolútne nenáležité a absurdné.

Čo si myslíte o tom, že zatiaľ čo včera sedel Ľuboš Lorenz za strhnutie komunistických symbolov v cele, tak priamo v parlamente sa priaznivci ĽS – Naše Slovensko zdravili s poslancami tej strany Na stráž? 

Ak beriem do úvahy platnú legislatívu, tak to v poriadku nie je. Zároveň však platí, čo je o mne známe, že som voči tejto legislatíve pomerne kritický. Myslím si, že sloboda prejavu by mala byť širšie koncipovaná. Každý prejav, aj symbolický, ktorý nepodnecuje násilné konanie, by nemal byť sankcionovaný. To je môj súkromný názor, ktorý je zjavne dlhé roky menšinový. Ak však existuje táto legislatíva, tak to stíhanie by malo dopadať na každého, kto propaguje extrémistické názory.

Čo bude teraz v prípade Lorenza nasledovať a aký trest mu hrozí?

Podáme sťažnosť proti vzneseniu obvinenia, o ktorej rozhodne prokurátor. Uvidíme, ako rozhodne, i keď tým, že dal návrh na väzobné stíhanie, tak asi to nedopadne kladne. Nechcem však predbiehať. Pevne verím, že sa riadne zamyslí nad argumentáciou, ktorú uvedieme. Potom prebehne ďalšie vyšetrovanie, potenciálne, ak bude podaná obžaloba, aj súdne konanie. Pri tejto kvalifikácii hrozí trest odňatia slobody do troch rokov. Štandardne sa však pri výtržníctve ukladá peňažný trest. To je prax, i keď teoreticky je možné všetko.

Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na pripomienky@dennikn.sk.

Prípad Lorenz

Slovensko

Teraz najčítanejšie