Denník N

Za bitku pri výsluchu obvinili policajta, ktorého chceli zo zboru už raz za agresivitu vyhodiť

Blažej Svoboda týždeň po dobití. Foto N – Vladimír Šimíček
Blažej Svoboda týždeň po dobití. Foto N – Vladimír Šimíček

Policajt podal proti obvineniu sťažnosť. Zbitému svedkovi sa zatiaľ nikto z vedenia polície ani ministerstva vnútra neospravedlnil. Reagujú, že ide o osobné zlyhanie jednotlivca. Policajta však už raz prepustili, Najvyšší súd ho vrátil späť.

Facky do tváre, údery a ceruzky medzi prsty, ktoré následne stláčali. Blažej Svoboda hovorí, že na policajnom výsluchu koncom júla ho mlátili.

Do Senca prišiel na stanicu dobrovoľne po tom, ako mu zavolali policajti. Chceli vedieť, kde sa nachádzajú tri malé deti, po ktorých bolo vyhlásené pátranie. Ich matku poznal z cirkevného spoločenstva a opakoval, že sú s ňou a v poriadku. Výsluch sa začal o pol ôsmej večer, domov prišiel Svoboda nadránom. Pod očami a na tele mal modriny. Okrem toho mal aj prederavené oba ušné bubienky.

Vyšetrovateľ policajnej inšpekcie už obvinil policajta Tomáša L. Nielen zo zneužitia právomoci verejného činiteľa, ale aj z mučenia a iného neľudského zaobchádzania.

Za jeho konanie sa Svobodovi nechce nikto ospravedlniť.

Zlyhal jednotlivec, prípad sa ešte vyšetruje

Hovorkyňa ministerstva vnútra Andrea Dobiášová hovorí, že prípad ešte nie je ukončený, naďalej pokračuje vyšetrovanie. Policajt totiž proti obvineniu podal sťažnosť.

„Vec je osobným zlyhaním jednotlivca, ktorý bude v prípade uznania viny súdom v súlade so zákonom potrestaný,“ dodala hovorkyňa s tým, že čo bude teraz s policajtom, je vecou jeho nadriadeného. Stále nie je isté ani to, či už bol postavený mimo služby.

Keď sa incident stal, minister vnútra Robert Kaliňák cez hovorkyňu zareagoval, že „v prvom rade vníma fakt, že deti boli rýchlo nájdené“. Lenže po nájdení detí sa ani nezačalo trestné stíhanie. Pri deťoch ide predovšetkým o nezhody medzi ich rodičmi.

Policajné prezídium na incident doposiaľ nereagovalo; s otázkami vždy odkazuje na ministerstvo, pod ktoré patrí policajná inšpekcia.

Bratislavské krajské riaditeľstvo polície pri zmienke o ospravedlnení reaguje odpoveďou, že vedenie za žiadnych okolností netoleruje akékoľvek porušenie právnych predpisov policajtmi v rámci výkonu ich služby. „V prípade zistenia porušení sú voči príslušníkom vyvodené disciplinárne opatrenia v zmysle zákona o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru,“ napísal hovorca Michal Szeiff. Keďže ide o prebiehajúce konanie, polícia nič nechce konkretizovať.

V minulosti rozkopal dvere a vošiel bez povolenia do bytu

S obvineným policajtom sa Denník N pokúšal skontaktovať. Služobný telefón, ktorý by mal mať priamo v kancelárii, nedvíhal. Na služobný email nereagoval. Po incidente mal dovolenku.

V jeho prípade sa nestalo prvýkrát, že sa v dôsledku svojho správania a agresivity dostal do problémov. Už v minulosti bol z policajného zboru prepustený. Najvyšší súd toto rozhodnutie ministra vnútra zrušil. Stalo sa to v rokoch 2003 až 2005.

Tomáša L. prepustili v júli 2003 za porušenie služobnej prísahy a služobnej povinnosti zvlášť hrubým spôsobom. „Jeho ponechanie v služobnom pomere by bolo na ujmu dôležitých záujmov štátnej služby,“ písal v personálnom rozkaze vtedajší minister vnútra Vladimír Palko.

Policajt totiž ešte v marci 2003 neoprávnene vnikol cez uzamknutú bránu na dvor rodinného domu, rozkopol vchodové dvere a násilne vnikol aj s kolegom dnu. Spustil to telefonát ženy, ktorá na tiesňovú linku 158 nahlásila, že dostala facku od spolunájomníka a ten ju nechce pustiť do bytu.

Keď však vnikli policajti do tohto bytu, našli tam spať štyroch ľudí. Okrem toho si policajt nechal nasadenú čiernu kuklu a nasadil putá človeku, ktorý vôbec nekládol odpor. Do záznamov potom napísal len to, že spor medzi podnájomníkmi vyriešili pohovorom. Násilné vniknutie do domu a ani použitie donucovacích prostriedkov nenahlásil.

Najvyšší súd: Ak ho chceli prepustiť, mali to urobiť skôr

Problém však bol v tom, že podľa Najvyššieho súdu mal policajtov nadriadený na riešenie incidentu dva mesiace. Ak ho chcel prepustiť, mal to urobiť najneskôr v máji a nie až v júli. Aj preto z procesných dôvodov súd rozhodnutie ministra zrušil a policajta vrátil do služby.

Ministerstvo sa na súde bránilo a rozhodoval aj odvolací senát Najvyššieho súdu. Ten pod vedením predsedníčky Evy Babiakovej v marci 2005 rozhodnutie svojich kolegov potvrdil a napísal aj to, že prepustenie policajta je neprimerane prísne a postačil by aj disciplinárny trest.

Podobnosť starého prípadu s aktuálnym prípadom zbitého svedka na policajnej stanici v Senci je v tom, že ani v jeho prípade nenapísal policajt úradný záznam o použití donucovacích prostriedkov. Kolegovia ho vraj na to upozornili. Tomáš L. nebol totiž počas večera na policajnej stanici sám a svedkov incidentu bolo viacero. Svoboda hovoril pôvodne o štyroch policajtoch. Obvinený je zatiaľ len jeden, údajne hlavný vinník bitky.

Blažej Svoboda po bitke. Takto vyzeral postupne od 27. do 31. júla. Foto – archív B. S.

„Vedel, ako ma biť, aby som neupadol do bezvedomia, aby mi nič nezlomil, no aby ma to riadne bolelo,“ hovoril po „vypočúvaní“ Svoboda. Bol presvedčený o tom, že policajti v Senci takýmto spôsobom nevypočúvali niekoho po prvý raz.

🗳️ Ak chcete podporiť našu prácu pred druhým kolom volieb aj nad rámec predplatného, môžete to urobiť aj darom.🗳️

Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na [email protected].

Slovensko

Teraz najčítanejšie