Denník N

Advokát Bžán má dostať výrazne viac, ako štát platil za arbitráž prestížnym právnikom z Ameriky

O zrušení HM Manažmentu rozhodnú šéfovia Smeru. Foto – TASR
O zrušení HM Manažmentu rozhodnú šéfovia Smeru. Foto – TASR

Tri roky trvajúca medzinárodná arbitráž ministerstva financií ukazuje, ako obrovsky mohli byť odmeny pre právnika Bžána premrštené. Kým Bžánovi v MH Manažmente mohli dať až 80 miliónov, u Kažimíra odmenili prestížnych amerických právnikov len troma miliónmi.

Zložitá arbitráž pre obrovskú sumu so šťastným koncom, ktorou Slovensko ušetrilo 700 miliónov, či možno až miliardu eur – takto nominanti Smeru vysvetľovali odmenu pre advokáta Radomíra Bžána až do 80 miliónov eur, ktoré po škandále stiahli na 17,6 milióna eur.

Aj to je stále obrovská suma a dá sa to omnoho lacnejšie. Dokazuje to postup samotného štátu – vo väčšom spore o vyše miliardu eur zaplatilo ministerstvo financií právnikom tri milióny eur. Nešlo pritom o firmu slovenského advokáta, ako v prípade Bžána, ale o prestížnu americkú právnickú kanceláriu.

Po dva týždne trvajúcom škandále sa zdá priamemu nadriadenému štátnej firmy MH Manažment – ministrovi hospodárstva Petrovi Žigovi zo Smeru – aj suma 17,6 milióna vysoká. Žiga však nehovorí o výraznom znížení ani v deň, keď oznámil, že dá vyhodiť celé vedenie MH Manažmentu.

Ako vhodnú pre Bžána Žiga aj vo štvrtok uvádzal odmenu vo výške jedného až dvoch percent z hodnoty sporu. To by bolo 7 až 14 miliónov eur.

Mastenec a právnici z Ameriky

V prípade výrazne nižšej sumy vyplatenej právnikom ide o arbitráž, ktorá sa začala pred viac ako troma rokmi a týkala sa práva na ťažbu mastenca v Gemerskej Polome s americkou a kanadsko-americkou firmou Eurogas a Belmont Resources na Medzinárodnom stredisku pre riešenie investičných sporov so sídlom vo Washingtone.

Spor sa rozbehol po tom, ako Slovenská republika týmto firmám nedovolila ťažbu mastenca a firmy žiadali od štátu náhradu spolu okolo 1,5 miliardy eur. Neskôr padali iné menšie, ale aj väčšie sumy a pred arbitrážou sa hovorilo aj o čiastke 240 miliónov eur. Spor sa len na súde ťahal viac ako tri roky a skončil sa tento rok v auguste tak, že Slovensko investorom platiť odškodné nemuselo.

Kým štátny MH Manažment v zmluve so Bžánom umožnil žiadať odmeny až do 80 miliónov eur, v prípade ministerstva financií a ťažby mastenca išlo o zlomok.

„V tejto arbitráži boli náklady na právne služby vo výške tri milióny eur,“ odpísala hovorkyňa ministerstva financií Alexandra Gogová.

Advokáti zo svetových top 50

Ministerstvo v spore o ťažbu mastenca nezastupoval slovenský obhajca, ale prestížna americká právnická kancelária Squire Patton Boggs. Ide o firmu, ktorá je v zozname 50 najväčších advokátskych kancelárií na svete. Zamestnáva vyše 1400 právnikov v 21 krajinách a minulý rok mala obrat takmer miliardu dolárov. Svoju najväčšiu kanceláriu má vo Washingtone a okrem advokátskej praxe ide o tretiu najväčšiu lobistickú firmu v USA.

Ukážkou povesti a prestíže tejto firmy je aj to, že pre Squire Patton Boggs pracuje bývalý predseda Snemovne reprezentantov Kongresu USA John Boehner a niekoľko ďalších bývalých kongresmanov a v rôznych súdnych sporoch zastupovala niekoľko vlád či svetové firmy ako Du Pont a Chevron.

Dajú sa spory o Gabčíkovo a ťažbu mastenca porovnávať? „Pokiaľ ide o hodnotu a výsledok sporu, tak sú porovnateľné,“ myslí si advokát Peter Kubina, ktorý roky pracuje pre veľké medzinárodné advokátske kancelárie. „Pokiaľ ide o náročnosť z pohľadu právneho zástupcu, tak arbitráž ohľadom mastenca mohla byť podľa mňa náročnejšia než Gabčíkovo, pretože v prípade mastenca išlo o investičnú arbitráž podľa bilaterálnej zmluvy o ochrane investícií. Naproti tomu Gabčíkovo bolo obyčajná obchodná arbitráž podľa rozhodcovskej doložky dohodnutej medzi zmluvnými stranami,“ hovorí.

Podľa Kubinu bývajú investičné arbitráže kvôli vyšším požiadavkám na kvalitu právneho zastúpenia a nevyhnutnosti špecializovaného know-how zároveň finančne náročnejšie než „obyčajné“ obchodné arbitráže, akou bol spor o Gabčíkovo.

Advokát si myslí, že odmena tri milióny eur v prípade mastenca sa nevymyká zo štandardu v takýchto prípadoch a možno ju teda označiť za obvyklú.

Kažimír sa poistil už v zmluve

Ako sa ministerstvu financií podarilo udržať ceny za právne služby drahej a prestížnej americkej právnickej kancelárie na troch miliónoch, hoci aj v spore, ktorý trval viac ako tri roky? Cenu si na rozdiel od FNM a potom aj MH Manažmentu poistilo už v zmluve. Podľa nej majú dostať právnici zo Squire Patton Boggs hodinové odmeny od 220 do 460 eur, strop ročných odmien za právne služby však zmluvou stanovili na 780-tisíc eur.

Pri takejto zmluve by sa k podobnej odmene dostal aj Bžán, ktorý však má navyše oproti americkým právnikom dostať okrem tarifnej odmeny aj podielovú odmenu – až do 11 percent z vysúdenej čiastky.

Advokát Kubina si myslí, že ak by aj spor o gabčíkovskú elektráreň skončil odmenou tri milióny, nikto by nemohol s takou ľahkosťou tvrdiť, že bola zjavne a na prvý pohľad neprimeraná. „Ak však túto výšku odmeny zasadíme do kontextu, tak môžeme s čistým svedomím konštatovať, že v prípade investičnej arbitráže ohľadom mastenca a zastúpenia renomovanou medzinárodnou kanceláriou štát za svoje tri milióny eur dostal oveľa vyššiu protihodnotu, než dostal za tie isté 3 milióny eur v prípade Gabčíkova a zastúpenia malou lokálnou kanceláriou,“ hovorí Kubina.

Kým na prípade mastenca podľa Kubinu nepochybne pracoval väčší tím renomovaných zahraničných arbitrážnych špecialistov, ktorých štandardná hodinová sadzba sa môže pohybovať v intervale od 500 do 1000 eur, a ktorí majú poistenie zodpovednosti za škodu možno v stovkách miliónov eur, tak v prípade Gabčíkova ide o odmenu vyplácanú kancelárii s jediným advokátom a jediným koncipientom, ktorá je podľa zverejnenej zmluvy poistená len do výšky tri milióny eur a podľa zmlúv zverejnených v iných veciach bežne ponúka hodinovú sadzbu 60 eur.

Radomír Bžán po škandále tlačovku nezvolal, vyhlásenia posiela emailom. Toto je logo jeho kancelárie. N – Tomáš Benedikovič

Bžánovi by mohlo zostať 4,9 milióna

Koľko nakoniec Bžán dostane, nie je stále jasné. Minister Žiga naznačuje, že sa budú snažiť spochybniť platnosť zmluvy, keďže MH Manažment v centrálnom registri zmlúv nezverejnil „prílohu č. 1“, v ktorej boli opísané princípy odmeňovania advokátskej kancelárie. Zo zmluvy sa tak odmena pre právnika nedala vypočítať, keďže až z prílohy bolo jasné, že mal okrem tarifnej odmeny dostať aj zhruba 11 percent z vysúdenej čiastky.

MH Manažment v stredu napísal, že je zmluva nespochybniteľná. Bžánova kancelária vo štvrtok napísala, že „je pripravená chrániť svoje dobré meno pred akýmkoľvek ďalším spochybňovaním právoplatne uzatvorených zmlúv, uzatvorených v dobrej viere a v súlade s platnou legislatívou“.

Kubina hovorí, že možnosť neplatnosti zmluvy pre nezverejnenú prílohu je vec hodná bližšej pozornosti. „Uvedená príloha obsahuje podstatné informácie, pretože celý systém povinného zverejňovania zmlúv bol zavedený práve pre účely verejnej kontroly nákladov, ktoré štát na základe týchto zmlúv platí. Čiže zverejnenie zmluvy bez danej prílohy sa míňa účinku,“ hovorí Kubina. „Treba sa však strategicky zamyslieť aj nad tým, aké by mohli byť finančné následky toho, že by táto zmluva bola vyhlásená za neplatnú,“ povedal.

Čo by mohlo nasledovať po prípadnom súdnom neuznaní platnosti zmluvy? Možností je viac, mohlo by sa však stať aj to, že by Bžánovi ako odmena zostalo „len“ 4,9 milióna, ktoré mu už štát ako tarifnú odmenu zaplatil. Vyhláška o odmenách a náhradách advokátov totiž hovorí, že ak medzi advokátom a klientom nedôjde k dohode na forme a výške odmeny, patrí advokátovi tarifná odmena. Tá sa určuje podľa hodnoty veci, nie však ako percentuálny podiel z celkovej hodnoty veci, ale ako jednotková cena za jeden úkon právnej služby.

Milióny právnikovi Bžánovi

Teraz najčítanejšie