Denník N

Urobila ministerka školstva dobre, keď odsunula analytikov? Odpovedajú aj exministri Pellegrini, Mikolaj a Draxler

Foto - Denník N, Tasr
Foto – Denník N, Tasr

Inštitút vzdelávacej politiky fungoval od roku 2013, od januára ho ministerka školstva Lubyová spojila s odborom celoživotného vzdelávania. Viacerým odborníkom na školstvo sa to nepozdáva.

Od januára nefunguje na ministerstve školstva samostatný analytický Inštitút vzdelávacej politiky. Ministerka Martina Lubyová (nominantka SNS) ho spojila s odborom celoživotného vzdelávania. Denník N sa pýtal bývalých ministrov a analytikov, prečo je dôležité, aby malo ministerstvo nezávislý a samostatný inštitút a aké boli jeho pozitíva a negatíva.

 

Peter Pellegrini,
podpredseda vlády pre investície a informatizáciu, bývalý minister školstva za Smer

Ako minister som rozhodol o posilnení kapacít analytickej jednotky Inštitútu pre vzdelávanie na ministerstve školstva, pretože rezort školstva je práve tým rezortom, pri ktorého riadení by sa mali čo najviac uplatňovať konkrétne dáta a ich analýza a nie emócie a pocity. Preto pevne verím, že tieto nové organizačné zmeny neznehodnotia kvalitu analytických prác na ministerstve a že aj naďalej budú dáta a ich analýzy predstavovať základ pri rozhodovaní o budúcnosti školstva na Slovensku.

 

Ján Mikolaj,
bývalý minister školstva za SNS

Nie je dôležité, či ide o inštitút, alebo sú to dvaja, traja ľudia. Ide o obsah a o to, čo by mali robiť. O tom by sme sa mali baviť. Napríklad ekonomické hodnotenie je samozrejme dôležité, z hľadiska obsahu to význam má. Ja som profesor, ktorý v týchto veciach robí, ekonomická efektívnosť projektov je dôležitá. Ale rozhodujúce je, ako kvalitne pracujú, nie to, či sú samostatný inštitút.

 

Juraj Draxler,
bývalý minister školstva, nominant Smeru, dnes pracuje v SAV

Žiadne ministerstvo nemôže naozaj kvalitne fungovať

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Dennika N.

Teraz najčítanejšie