Denník N

Chcela poslankyňa Blahová uniesť dieťa, ako tvrdí Tomanová? Alebo zase iba zlyhal štát?

Ilustračné foto – TASR

Pokúsili sme sa detailne rozobrať celú kauzu, v ktorej ide o spor rodičov o ich dcéru.

Komisárka pre deti Viera Tomanová obvinila poslankyňu SaS Natáliu Blahovú, že sa pokúsila o únos dieťaťa.

Blahová to odmieta a tvrdí, že sa len snažila pomôcť zúfalej matke, ktorá má súdom potvrdené, že dcéra má byť s ňou, ale jej bývalý manžel ju už mesiace nezákonne zadržiava.

Je to v prvom rade prípad dieťaťa a jeho rodičov. Ak by však boli pravdivé obvinenia komisárky Tomanovej, bol by to vážny problém aj pre poslankyňu Blahovú. Ak by prekročila právomoci verejného činiteľa, znamenalo by to jej jasnú diskvalifikáciu na akomkoľvek verejnom poste.

Isté je, že medzi Tomanovou a Blahovou panuje napätie a majú medzi sebou dlhoročné spory.

Mýli si pojmy?

Všetko sa to začalo v piatok 12. januára v obci Jakubov na Záhorí. Podľa Tomanovej sa poslankyňa so svojou asistentkou predstavili ako falošné pracovníčky „sociálky“. Chceli tým vraj oklamať riaditeľku základnej školy aj otca dieťaťa v snahe získať ho pre matku, ktorá pochádza z Ekvádoru.

Napriek plaču sa dieťa otcovi snažili vytrhnúť, pričom im v tom vraj pomáhali „dvaja údajní šoféri“, ktorí tiež prišli s Blahovou. Tí vraj fyzicky napadli dokonca aj starého otca dieťaťa, ktorý sa snažil syna a vnučku odviezť domov.

Tomanová tvrdí, že Blahová sa „pravdepodobne podieľala na pokuse o únos dieťaťa“. Z jej správy, ktorú zverejnila v TASR, vyplýva, že vychádza výhradne z informácií jednej zúčastnenej strany. Aj preto zrejme v bombastickom obvinení používa slovo pravdepodobne.

Komisárka pre deti má však problém aj s používaním pojmov. O únos by nešlo v nijakom prípade, lebo uniesť dieťa možno len tomu, kto ho má právoplatne zverené v starostlivosti, v tomto prípade matke. Tomanová si únos zrejme mýli s výkonom rozhodnutia, o ktorom píše ďalej. Ani o to však v tomto prípade nešlo.

Tomanová: Nemala tam čo hľadať

Blahová podľa Tomanovej prekročila svoje právomoci. Na výkon súdneho rozhodnutia sú totiž naozaj oprávnené len osoby zo súdu v sprievode skutočných pracovníčok „sociálky“, teda úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, prípadne aj polície.

„Pani Blahová bezprecedentne zasahovala do niečoho, čo je vo výlučnej pôsobnosti súdu. Nemala tam čo hľadať. Nie je to prvýkrát, čo jej vinou boli porušené práva dieťaťa a nebol hľadaný jeho najlepší záujem,“ hovorí Tomanová.

Na otázku, prečo v správe uviedla obec a školu, kde sa incident odohral, čím médiám uľahčila identifikáciu dieťaťa, čomu sa Blahová v blogovom článku vyhla, namietla, že nič neprezradila. Naopak, z tohto prešľapu obvinila Blahovú, „ktorá v článku zverejnila fotografiu matky s dcérou“. Nevšimla si, že poslankyňa použila ilustračný záber zo zahraničnej stránky.

Tomanová spochybnila aj rozhodnutia súdov, ktoré sú v prospech matky. „Zastávam názor, že v rámci súdneho konania by bolo potrebné vypočuť aj dieťa. Ani raz vypočuté nebolo, hoci má na to právo podľa Civilného mimosporového poriadku účinného od 1. júla 2016.“

Ani to nie je pravda. Súd názor dieťaťa zisťoval bez prítomnosti rodičov a za prítomnosti kolízneho opatrovníka a psychológa. Dieťa podrobne porovnalo život na Slovensku a v Ekvádore. Uviedlo, že najradšej by malo celú rodinu na Slovensku, kde je sneh a zima a do školy sa chodí až na ôsmu. Spokojnosť a vysoko pozitívne emócie prejavilo k obom rodičom, ako nebezpečnú nevnímalo ani jednu krajinu. Na predstavy o budúcnosti najčastejšie odpovedalo slovom „neviem“. Psychologička konštatovala, že dieťa nemá hraničný ani jednotný názor a rozhodnutie odporučila nechať na súd.

Čo tam vôbec Blahová robila?

Účasť poslankyne na akcii pôsobí naozaj bizarne. Blahová to vysvetľuje

Tento článok je exkluzívnym obsahom pre predplatiteľov Dennika N.

Kúpte si knihu rozhovorov Karola Sudora s Fedorom Gálom

Do obchodu

Komisárka Viera Tomanová

Teraz najčítanejšie