BLOG
Juraj Flamik
Juraj Flamik
5 993

Kňažko: Ten Mečiar mi prichodil ako najschodnejšia cesta

Slovná ruvačka o to, kto viac uškodil porevolučnej politike a kto vyrobil Vladimíra Mečiara, trvá medzi Milanom Kňažkom a Fedorom Gálom (zastupujúcim vtedajšie vedenie VPN) už 27 rokov. Od 3. marca 1991, nedeľného večera, kedy Kňažko vystúpil s napísaným prejavom v televízii namiesto Mečiara a slovami Fedor Gála: „odpálil nálož pod VPN“.

Sled samotných historických udalostí je možné popísať takto: v januári 1990 sa JUDr. V. Mečiar objavil ako jeden z kandidátov na neobsadený post ministra vnútra slovenskej vlády. S hodnotením:  mimoriadne schopný, bol 11. januára do funkcie menovaný. VPN v tej dobe, ešte bez volenej funkcie, viedol Ján Budaj. O dva mesiace neskôr sa s Mečiarom zoznamuje Milan Kňažko a po víťazných voľbách je jedným z tých, ktorí Mečiara vehementne odporúčajú za predsedu vlády. Od tej chvíle je Kňažko jeho najbližším súputníkom. V marci 1991, v kauze tzv. „cenzúry“, sa Kňažko v televíznom prejave postaví razantne proti vedeniu VPN a na stranu Mečiara. O dva dni neskôr spolu zakladajú HZDS. S Mečiarom to potom ťahá ďalšie dva roky, až do apríla 1993.

Zhrnuté: Milan Kňažko nebol síce tým, kto Mečiara do VPN priviedol, ale nebol to ani Fedor Gál.  Vedenie VPN, už pod vedením Fedora Gála, Mečiarove praktiky odhalilo a po 9 mesiacoch ho odstránilo z kresla predsedu vlády a odsunulo do opozície. Kňažko ho v tej dobe z VPN aj z vlády poznal veľmi dobre. V zlomovej chvíli, v marci 1991, keď sa vedenie VPN rozhoduje Mečiara zbaviť, stáva sa Milan Kňažko jeho najbližším spolupracovníkom, spoluzakladateľom HZDS a podpredsedom jeho vlády. Tej vlády, ktorá stihla po troch týždňoch svojho vládnutia dohodnúť koniec existencie Československa. Mečiara za to i dnes chváli.

V čom je teda spor Milana Kňažka s Fedorom Gálom? Pod textom tohto blogu nájdete linky na relevantné články, ktoré k tomu publikovali obidve strany. Samotné ich názvy sú veľavravné a ich obsah zhruba nasledujúci:

Milan Kňažko sa v textoch i rozhovoroch podstate kauzy vyhýba a drobí ju na dielčie otázky. Na tie si potom odpovedá nacvičenými monológmi, založenými skôr na bonmotoch, ako na relevantných faktoch. To, čo je neoddiskutovateľné priznáva a súčasne zľahčuje, napríklad, že Mečiar mu bol predstavený až vo voľbách a trvalo mu pár mesiacov (inde: asi rok), než prišiel na to, aký je to človek.

Kňažkov argumentačný arzenál v hádke dlho zahrňoval len „alternatívne pravdy“, napríklad o tom, že VPN nemala žiadnu (inde: volebnú) legitimitu a mal ju len ľuďmi zvolený Mečiar; že VPN sa snažila ako kedysi ústredný výbor komunistickej strany z pozadia riadiť federálnu a Slovenskú vládu i parlamenty; že VPN chcela zaviesť cenzúru a to už bolo priveľa – preto sa zastal Mečiara… a pod.

Postupne, aby zvýšil razanciu svojich útokov, pridal aj účelovo vymyslené lži, ako napríklad, že: Fedor Gál s pomocou  Mečiara a prostredníctvom V. Ciklaminiho (býv. nám. ministra vnútra na federálnej vláde) lustroval VPN a pritom vedel, že to je porušenie zákona, ale Mečiara neudal, naopak, spravil ho ministrom vnútra (čo sa nemohlo stať už ani len z hľadiska časových súvislostí).

Obvinenia na adresu VPN Kňažko postupne okoreňuje svojim typickým zosmiešňovaním a v poslednej dobe priamymi urážkami Fedora Gála. Nelegitímnosť VPN vystupňoval označovaním: babrácke, intrigánske, nekompetentné a servilné politbyro, ktoré nemalo s demokraciou nič spoločné; a Fedora Gála pomenúva: zakladateľ „demokratickej partokracie“, úspešný falzifikátorom dejín, či priekopník zákulisnej politiky. S príslušným gestom a dôrazom v hlase Kňažko pokračuje: Gál ako Frankenstein stvoril obludu, tú spravil predsedom vlády – je to hrozné, ale možno je dobré, že sa predsedom vlády nestal sám doktor, ktorý ju stvoril…

A tým sa dostávame k poslednej a najsmutnejšej sérii Kňažkových manipulatívnych výrokov. Už mu nestačí VPN len ohovárať, uchyľuje sa k neľútostným invektívam, ktoré sú mimo vecného jadra sporu. Na adresu Fedora Gála verejne hlása: luhár, klamár; Že odišiel, lebo že musel? Odišiel preto, že je zbabelec. My sme tu zostali; Svoj zbabelý útek pred zodpovednosťou nazýva vyhnaním. Svoje charakterové zlyhanie a politický krach ospravedlňuje tým, že nepriamo obviní krajinu z antisemitizmu, čo považujem za podlosť. Ak je pravdou, že mu niekto napľul do pohára s pivom, tak nie preto, že je žid, ako to tvrdí on, ale preto, že je hajzel.

Tu už Milanovi Kňažkovi nejde o interpretáciu minulosti a vôbec nie o vysvetľovanie vlastných motívov politických činov. Tých činov, s ktorými sa potrebuje vyrovnať a keďže argumenty sa minuli, agresivita a snaha ponížiť toho druhého, odložili masku.

Kňažko je a nesporne zostane hereckou legendou. Bravúrne zvláda všetky role: vojakov, alkoholikov aj milovníkov žien. Ale politika, ako verejná služba, nie je filmovým plátnom, ani divadelným pódiom.  V politike nemožno striedať role raz kladných a raz záporných hrdinov. V politike je človek vždy a nekompromisne sám sebou.

Mrazí ma pri pomyslení, že on, ktorý sa dnes verejne v médiách vyviňuje ponižovaním druhého, má svojou osobou reprezentovať posolstvo ľudskosti, slušnosti a znášanlivosti, ktoré ako jeden z ľudí revolúcie hlásal z jej tribún; že vtipkujúc po boku Mečiara mal možnosť reprezentovať Slovensko pri delení Československa, neskôr ako jeho minister zahraničných vecí a v Dzurindovej vláde ako minister kultúry; že pohrozil Slovensku svojou kandidatúrou na prezidenta a vo svojej politickej derniére i na primátora hlavného mesta.

Všetky jeho najostrejšie urážky zazneli v posledných mesiacoch a týždňoch. Nikto mu síce za to netlieska, ale nikto ani nemá odvahu povedať mu, že to je podlé.

V tomto kontexte už nie je potrebné vracať sa k nejakým detailom v minulosti. Ale aby som neskončil bez vecného záveru, vyberám z Kňažkových slov niečo, čo dáva zmysel, ako vysvetlenie jeho traumy z čias strávených s Mečiarom. V rozhovore pre program Na rovinu, v aktuálne.sk [5] odpovedá takto na otázku, prečo vyčíta VPN, že naletela Mečiarovi a sám s ním potom spolupracoval:

… keď robíte reálnu politiku… mohol som sa prikloniť na intrigánsku, babrácku skupinu vedenia VPN, a servilnú navyše, ktorá neurobila nič medzi vzťahmi Čechov a Slovákov, aby to riešila normálne demokraticky; alebo tam bola SNS – ponúkali mi miesto predsedu, nezobral som to; potom tam bol Čarnogurský a KDH…, no a potom komunisti. Tak kam som mal ísť? Keďže som bol zvolený, ja som tú osobnú zodpovednosť zobral. Bol som v reálnej politike. Ten Mečiar mi prichodil ako najschodnejšia cesta.

…to rozdelenie Československa a jeho (Mečiarova) účasť v tom, tú budem hodnotiť pozitívne, z dnešného hľadiska, je mi ľúto – my sme zachránili vzájomné vzťahy, to je dôležité a v tom sa Mečiar správal ako dobrý partner.   

V schizofrenickom závere rozhovoru nakoniec Kňažko s úškľabkom blafuje: …nech sa páči, veľmi rád budem diskutovať s kýmkoľvek z týchto lídrov v úvodzovkách, musím to tak povedať… Viete, ja som veľmi ústretový a mierny človek.

Ten Mečiar mu prichodil ako najschodnejšia cesta – a tieň Fedora Gála mu v nej stojí dodnes.

 

Články a vyjadrenia Milana Kňažka

[1] Kňažko: Mečiar je v mnohom podobný svojmu stvoriteľovi – Fedorovi Gálovi

  1. 1. 2018 Parlamentné listy

Konflikt medzi Gálom a Mečiarom bol nezmieriteľný. Mohol som si vybrať. Na jednej strane notorický luhár, bez volebnej legitimity, bez ústavnej zodpovednosti a priekopník zákulisnej politiky. To bol Fedor Gál. Na druhej strane predseda vlády, ktorý sa snažil o to, aby slovenská vláda robila suverénnu politiku v rámci svojich kompetencií.

(Ďalej o Fedorovi Gálovi:) zakladateľ „demokratickej partokracie“, sa stal úspešným falzifikátorom dejín. Svoj zbabelý útek pred zodpovednosťou nazýva vyhnaním. Svoje charakterové zlyhanie a politický krach ospravedlňuje tým, že nepriamo obviní krajinu z antisemitizmu, čo považujem za podlosť. Ak je pravdou, že mu niekto napľul do pohára s pivom, tak nie preto, že je žid, ako to tvrdí on, ale preto, že je hajzel.

[2] Kňažko: Gál klame. Odišiel, pretože je zbabelec

  1. 01. 2018 Parlamentné listy

Kňažko nijako netajil spoluprácu s Mečiarom a patrične ju aj zdôvodnil. „Čo som si mal vybrať? Bol som v reálnej politike, zvolený s nejakými 250-tisícmi krúžkami. Mohol som si vybrať komunistov. Tak to ja asi nie. Kresťanských demokratov takisto nie. Potom to bola ešte SNS, chceli, aby som bol ich predseda, to som odmietol. Potom som mal babrácke, nekompetentné a servilné vedenie ľudí, ktorí nemali legitimitu vo VPN, a tých treba pomenovať, to je fakt: Gál, Zajac, Flamik,“ povedal a dodal, že s tým nemá problém.

[3] Fedor Gál je zbabelec a klame, Mečiara vychvaľoval ako génia, povedal Milan Kňažko

  1. 01. 2018 slovensko.hnonline.sk

„A prečo to robí? Že odišiel, lebo že musel. Odišiel preto, že je zbabelec. My sme tu zostali,“

[4] Kňažko: Fedor Gál, ktorý bol aj nebol v politike, proste taký alibista

  1. 01. 2018 Hlavné správy

 „(Gál tvrdí) že odišiel, pretože musel. Odišiel, pretože je zbabelec. My sme tu zostali a tiež nám pľuli do piva a hádzali vajcia po nás, ale to je osobné riziko,“ povedal herec rozhodne. 

[5] Kňažko o Fedorovi Gálovi: Stvorili Mečiara a potom to hodili na mňa

  1. 01. 2018 Aktualne.sk, Na rovinu (video)

Vedenie VPN s Fedorom Gálom fungovalo začiatkom roku 1991 nedemokraticky, ako politbyro, ktoré chcelo z úzadia riadiť a cenzurovať vládu.

[6] Názor Milana Kňažka: Keď „demokrati“ z VPN produkujú falošné správy

  1. 11. 2017 Aktuality.sk

Mečiara k moci priviedlo servilné, intrigánske a babrácke vedenie VPN pod taktovkou demokrata Gála.

[7] Milan Kňažko: Výroba histórie

  1. 7. 2017 Denník N

Chcem len dodať, že mečiarizmus nevznikol v rokoch 1991, 1992, ako sa nám snažia podsúvať autori (Gál, Zajac, Flamik), ale až po voľbách na konci roka 1994 a príčiny vzniku zďaleka nie sú v tom, že VPN vyrobila Mečiara, alebo že som s ním ja vyše roka spolupracoval.

Články Fedora Gála, Petra Zajaca a Juraja Flamika

[8] Zajac, Gál, Flamik: Čo bolo pred Mečiarom a jeho amnestiami?

  1. 7. 2017 Dennik N

Kňažko zohral spolu s Jánom Budajom konšpiratívnu rolu v mediálnom komplote proti VPN v marci 1991, ktorý neskôr opísal aj on sám. Prvý raz v nej po roku 1989 použili lož ako pracovnú metódu. Obaja sa pridali k Mečiarovi pri jeho odvolávaní z funkcie predsedu slovenskej vlády, ktorým sme sa ako prví postavili proti Mečiarovým politickým metódam a otvorili zápas s mečiarizmom…

[9] Komentár Fedora Gála: Odpoveď Milanovi Kňažkovi

  1. 11. 2017 Aktuality.sk

Ešte raz a naposledy: 3. marca 1991 „odpálil“ Milan Kňažko, v záujme Vladimíra Mečiara a v spolupráci s Budajom, nálož pod hnutím Verejnosť proti násiliu.

[10] Fedor Gál: Fakty

  1. 12. 2017 Dennik N

Kňažko o príprave svojho textu v televízii 3. marca 1991 (citované z Domino fórum 1997/37, s. 4-5.  „Takže Mečiar nadiktoval faktografický úvod a opýtal sa, či nechceme k tomu textu niečo dodať. Ja som tú potrebu pociťoval, a tak som to tam napísal. A potom si to zobral Budaj a dopísal záver. Cibula, ktorý prišiel neskôr, si ten text iba prezeral a navrhol zmeniť zopár slov. A potom som išiel ten text do televízie prečítať.“

[11] O prvej, druhej, tretej a štvrtej legitimite lídrov VPN

  1. 8. 2017 Denník N

Kňažkova motivácia nevyplývala z toho, že premiér získal legitimitu voľbami a ľudia vo vedení VPN nemali ústavné funkcie, ale výlučne z toho, aké politické ciele sa rozhodol s Mečiarom zdieľať. O nich Milan Kňažko však nikdy nič nepublikoval ani nepovedal. Jeho ohliadnutia sa späť za rozchodom s Mečiarom, sú vždy len ospravedlnením sa, že neskoro „odhalil Mečiarov štýl a pracovné nástroje“.

 

Text je súčasťou blogov Denníka N, nie je redakčným obsahom.
Administrátorov blogov môžete kontaktovať na adrese blog@dennikn.sk.

Aj priestor pre blogerov Denníka N vznikol vďaka vám. Predplaťte si nás a podporte našu snahu o kvalitnú žurnalistiku.

Pridajte sa k predplatiteľom

Dnes na DenníkN.sk

Ochranár, pamiatkár, občiansky aktivista, člen KC VPN, manažér, podnikateľ.

Blogy

|