Denník N

Čoho všetkého je pri obhajobe islamu a politiky otvorených dverí schopný napr. Ľubomír T. z Dúbravky

Na „svoju FB stránku“ som si zavesil svoj kritický článok na Pakt o migrácii, nazývaný Marakéšskou dohodou. Označil som ho v podstate ako pozvánku a ideového pokračovateľa politiky otvorených dverí pre milióny ďalších utečencov z Afriky a Blízkeho východu do ekonomických a sociálnych rajov EÚ.

Túto príležitosť si nemohol nechať ujsť Ľubomír T., ktorý môj FB pravidelne zásobuje nevecnými zahmlievacími príspevkami a odkazmi, hlavne v prospech totalitnej ideológie a falošnej humanity; aj keď ja som na jeho FB v živote nezavítal a X krát som ho požiadal, aby k mojim článkom reagoval vecne na konkrétne moje tvrdenia a nezahmlieval. Márne.

Preto som sa rozhodol zverejniť výpočet jeho „vecných príspevkov“ a to len v jednej diskusii, resp. len k jednému môjmu článku, akých mám na FB, aj s jeho príspevkami, množstvo. Ostatné jeho príspevky z iných diskusií tu nebudem montovať. (Zatiaľ neuvádzam jeho plné meno. Lebo mi ho je skôr ľúto. Ale môže sa sať že mu ten článok zavesím na jeho vlastný FB s jeho plným menom a tam si to môžeme argumentačne rozdať pred všetkými jeho priateľmi a možno sa o ňom z jeho štýlu „argumentácie“ a spôsobu vedenia diskusie dozvedia aj to, čo doposiaľ netušili. Tam to nebude mať tak ľahké ako keď skryte pred nimi zasviňuje môj FB demagógiu).

1) (Argument“ č. 1.)

Ľubomír T.: „Prepacte, ale davate to na Okamuru…. skor by Vas malo p. Burkert trapit, ze tu nocni vlci zakladaju polovojenske zakladne……ale co by som mohol cakat od politika Vasho formatu…“… Pre “politika” (som len miestnym poslancom) je vzdy jednoduchsie poukazovat na problemy, ktore tu nie su ako riesit realne problemy. Pri tych prvych ziska od blbečkov hlas….. 

2)

K svojmu komentáru pridal aj link na článok z N-ka, ktorý rozoberá nejaký hoax, že Slovensko čochvíľa na základe Marakéšskej dohody zaplavia utečenci… Mňa ale toto nezaujíma, ja som nič také vo svojom článku (vid. odkaz dolu) netvrdil, odôvodňoval som len prečo pakt považujem za nebezpečný. A ak toto niekto úmyselne prehliada, a snaží sa, aby môj článok vyzeral len ako ďalší hoax, tak to považujem za podlosť, a nerobí to len Ľubomír T., robí to X tzv. humanistov, ktorí sa snažia všetkých kritikov politiky otvorených dverí hádzať do jedného vreca s extrémistami a šíriteľmi hoaxov, čím chcú takto odradiť ľudí ako som napr. ja, od kritiky.

Povedal som mu: pán Ľubomír T., ak dovolíte, nechajte na mne, čo ma má trápiť a čo nie, resp. o čom budem písať. To za prvé. A za druhé, nezareagovali ste ani na jedno konkrétne tvrdenie z článku, ktoré by nesedelo, To znamená že tam podľa vás všetko sedí, neviete to len stráviť, neviete nič vyvrátiť, ani spochybniť. A preto vám nezostáva nič, len zahmlievať. V tomto prípade článkom z N-ka, ku ktorému pre istotu nie je diskusia.

3)

Následne Ľubomír T. zalajkoval príspevok iného diskutujúceho (Martina Macicu), ktorý sa blysol už chronicky známym slniečkárskym „argumentom“: „Snaha p. Burkerta má super výsledky: nula migrantov na Slovensku, špeciálne nula moslimov…

To je ďalší papagáj, ktorý pomerne často navštevuje môj FB a opakuje tú istú pesničku, na ktorú dostáva vždy rovnakú odpoveď, na ktorú nikdy nevie zareagovať:

Pán Macica, stále zatvárate oči pred tým, že Slovensko je súčasťou EÚ a ak západné štáty už budú imigrantmi presýtené, ak tam začne vládnuť islam a chaos ako v moslimských krajinách, bude na rade Slovensko. A odporúčal by som takým ľuďom nezamykať si byt, auto, nedávať si bezpečnostné pásy, ak sa vám doposiaľ nič nestalo a ani vás nevykradli.

4)

A k slovu prichádza opäť Ľubomír T.: „… Nestudovali ste ani teologiu ani filozofiu, preto Vase clanky o “islame”, moslimoch su len bezduche vyplody“…

V ďalšom texte uvádza:

„….Je tragikomicke mysliet si ze ste ste odbornejsi ako vyznamni odbornici z radov teologov a filozofov“…

Nuž nikdy som to netvrdil, a ani si to nemyslel. Napriek tomu mám právo na vyjadrenie vlastného názoru. Aj na islam.

CELKOVO TENTO „VECNÝ“ „ARGUMENT“ o mojej neodbornosti A LEN V TEJTO JEDNEJ DISKUSII POUŽIL (zatiaľ) v rôznych modifikáciách a vylepšeniach, MINIMÁLNE

7 KRÁT. (Nepočítam, koľko krát ho použil v iných diskusiách na mojom FB.

Nuž čo, niekto nie a nie pochopiť, že sa podobá na farizejov, ktorí už v časoch Ježiša Krista používali podobné „vecné argumenty“ proti tým, ktorí si dovolili spochybniť ich monopol na pravdu. A za to Ježiš aj zaplatil svojim životom. Lebo bol pre nich vrcholne nepohodlný. Dnes sa v podstate deje to isté. Zmenili sa „len“ metódy. Dnes už nie je možné len tak  ukrižovať, resp. zavraždiť nepohodlných kritikov; ak nepočítame to, čo sa deje v pravých moslimských krajinách, kde sa kritika islamu prísne trestá na základe islamského práva šaria, a ak nepočítame závažné prípady, ktoré sa stali dokonca aj v EÚ (a do budúcna si myslím, že ich počet bude rýchlo narastať) v súvislosti s kritikou islamu, odpadlíctva od islamu a pod.

Za mnohé spomeniem aspoň umelca v Holandsku, ktorého ubodali k smrti, lebo citoval z Koránu niečo nepohodlné

Ak sa opovážite kritizovať Korán, alebo v islamských hadísoch zaznamenané výroky proroka, či islamský životopis proroka Mohameda, plné zvráteností, hneď vás aj na Slovensku obvinia z xenofóbie a podnecovania nenávisti voči moslimom. Čo na tom, že poukazujete iba na zvrátenosti islamu?

Je zaujímavé, že ak na ne  poukazujú odvážni originál moslimovia, tak aj v EÚ musia žiť pod policajnou ochranou, lebo im doslova ide o život aj v civilizovanej EÚ. A asi preto EÚ potrebuje nové kultúrne obohatenie

5)

A Ľubomír T. hviezdi opäť: Mozte pisat o skusenostiach Vasich ako ekonomickeho migranta z vychodneho slovenska, co Vas k tomu viedlo presťahovať sa do BA a preco nepomahate svojmu rodisku…..ale vzdy je to lahsie dat na slovenskeho prakokota …..

Opäť od veci a blbý príklad, ale budiž, odpísal som mu, že moja manželka je rodená Bratislavčanka, v Prešove, v mojom rodisku, kde sme spolu bývali 2 roky, si nevedela nájsť adekvátnu prácu k svojmu vzdelaniu, a ak som ja opustil moje miesto v Prešove, uchádzalo sa o neho minimálne 5 ľudí, a v Bratislave bol nedostatok vyšetrovateľov. Teda niečo absolútne neporovnateľné a navyše primitívny slovník s pokusom ma uraziť.

6)

Namiesto sebareflexie, prišiel ale ďalší pokus o „vecný argument“, resp. o zahmlievanie: Trnka sa snažil do diskusie zavliecť informáciu, že:

Nie všetci utečenci zo Sýrie končia v EÚ…, že mnohí z nich sú, alebo zostávajú (má údajne presné počty) v Turecku a iných okolitých krajinách.

Ja som ale nikdy opak netvrdil, a ak som sa k tomu v mojich iných článkoch vyjadroval, tak to bolo v tom zmysle, že ak by všetkým sýrskym utečencov išlo len o bezpečie, nebola by ich kopa v Nemecku a pod. aj keď medzi Sýriou a Nemeckom je množstvo štátov kde nie je vojna, a pokiaľ viem, o azyl sa žiada v prvej bezpečnej krajine, teda v krajine, kde nie je vojna.

Na to p. Ľubomír T.  vytiahol obdivuhodný argument: Chcete pán Burkert povedať, že Turecko a všetky krajiny susediace so Sýriou sú bezpečné???

Už len to z jeho strany zostávalo okoreniť vyhlásením: A preto je politika otvorených dverí p. Merkel vysoko opodstatnená…

Na to som mu povedal: Nuž bezpečne dnes nie je už ani v Nemecku. Stačí si prečítať knihu nemeckej policajtky Tanie Kambouri „Posledné volanie“, ktorá sa po silvestrovských udalostiach 2015 v Kolíne nad Rýnom, a ďalších nemeckých mestách, stala jednou z najčítanejších kníh v Nemecku, kde rozpráva o svojich skúsenostiach ako policajtky v moslimských štvrtiach nemeckého veľkomesta.

2a) & ZÚFALOSŤ

Keď som mu povedal, že doposiaľ nezareagoval ani na jedno konkrétne tvrdenie z článku, ktoré by nesedelo, p. Ľubomír T. zareagoval svojím už raz použitým, „osvedčeným“ „vecným argumentom“:

 „… p. Burkert, predsa som vám dal na článok hovoriaci o tom, prečo ľudia šíria hoax, že Slovensko zaplavia imigranti vďaka Marakéšskej dohode…“…

Takže nestačilo mu, ak som mu už predtým povedal, že ja som žiaden hoax nešíril, iba som si dovolil okomentovať Marakéšku dohodu pričom Slovensko som v článku vôbec nespomínal.

To je opakujúca sa, neviem ako to mám správne nazvať, ale nazývam to pracovne: zákernosť.

6a).

Opäť sa teda vrátil k už raz použitému, „osvedčenému“ „vecnému argumentu“, a to, že mi už predsa dal presné počty sýrskych utečencov v Turecku a pod.

aj keď som mu k tým počtom už raz povedal, že nikdy som tie počty nespochybňoval. (Ale ani neskúmal).

7)

„p. Burkert, migracia tu vzdy bola o com svedcia aj cisla UNHCR ktore p. Burkert vytrvalo ignorujete a su v priemere dokonca pod priemerom predoslych rokov.“

Čo na tom, že nikdy som netvrdil opak, resp. som sa tým vôbec nerozoberal, a teda ani v článku, ku ktorému sa p. Ľubomír T. snaží „vecne diskutovať“. To je len ďalšia zákernosť a snaha zahmlievať a pripisovať mi niečo. Nehovoriac o tom, že ani momentálny pokles masovej imigrácie do EÚ zďaleka nie je výhra. Zvlášť pri neustálej snahe elít presadzovať politiku otvorených dverí a omieľaní, aká prospešná je pre ekonomiku a kultúru EÚ africké a blízkovýchodné obohatenie

8)

„p. Burkert, Europa vymiera, inak povedane ekonomicky migrant je pre ekonomiu potrebny, pomozeme si navzajom“…

Konečne dal p. Ľubomír T. aj niečo k veci a konečne pokus o odhalenie o čo hlavne ide v Marakéšskej dohode. Akurát že absolútne nesúhlasím, aby sa problém, že Európa vymiera, riešil nasťahovaním čo najväčšej časti chudobnej Afriky a Blízkeho východu do EÚ.

9.

„…ak by ste p. Burkert skusili matematiku ZS percenta potom by ste zistili kolko je tu realny pocet utecencov z celkoveho poctu a ako im EU “pomohla” na rozdiel od chudobnejsich statov navokol Syrie.“

Ľubomír T. chcel tým zjavne navodiť dojem, že chudobnejšie krajiny pomáhajú imigrantom viac ako EÚ a preto by EÚ mala pokračovať v politike otvorených dverí, ale ja si pri tom dovolím klásť otázku, na ktorú mi už 3 roky nie je schopný dať odpoveď žiaden pravý „humanista“, vrátane p. Ľubomíra T., ktorému túto otázku sporadicky opakujem akonáhle mi začne vyčítať, že kritizujem politiku otvorených dverí:

Koľko miliónov, desiatok miliónov, alebo sto miliónov? imigrantov z Afriky a Blízkeho východu je EÚ schopná prijať??? Kde je podľa vás tá hranica po ktorej EÚ povie: Stačí! Už je to naozaj neúnosné!!! ??? Nemôžme prijať už nikoho, aj keď nás označíte za nehumánnych! …

Aj na túto zásadnú otázku reaguje p. Ľubomír T. svojim typickým spôsobom: „Prosim uvedte konecne p. Burkert svoju odbornost, alebo aku odbornu literatutu ste ako amater precital v oblasti nabozenstiev, filozofie“…

A TERAZ SA PODRŽTE:

10.

Aj na dotaz, či podobne ako mňa označí aj človeka, ktorý je rodený moslim a ktorý roky robí prednášky o islame, a o islame tvrdí presne to isté čo ja (bližšie odkaz pod článkom), p. Ľubomír T. zareagoval takto:

„… p. Burkert ste len laik, ktory nerozumie pasazam tak Biblie ani Koranu“.

No nie je to choré?

11.

A vzápätí na to pridáva odkaz na článok, v ktorom sa hovorí, že veď aj Biblia je násilná

Na otázku, prečo rieši Bibliu, ak vo svete zúri nie kresťanský, ale islamský terorizmus, ktorý má oporu v X článkoch Koránu a Hadísoch a takisto v islamskom životopise proroka,  odpoveď žiadna.

Namiesto toho sa opäť pýta:

že čo ma robí odborníkom v otázke islamu… a že to nestačí len vedieť čítať (sväté texty)lebo to potom by neboli potrební teológovia, filozofovia…

a snaží sa mi zúfalo pripísať, že Burkert je najmúdrejší a chápe tým textom viac…

Možno cítite ten závan zákernosti, alebo snahu, ak už sa nedá nič iné, tak aspoň zosmiešniť a odradiť človeka, ktorý sa opováži poukázať na niečo veľmi nepohodlné.

No a ešte dodáva toto: p. Burkert vy ste len laik, ktorý nerozumie pasážam Koránu a Biblie…

Zaujímavý prístup. Podľa neho kým nám imámovia zhodne nepovedia, že islam nie je mierumilovný, dovtedy nesmieme ani len zapochybovať o tom, že islam mierumilovným je.

Celkom by ma zaujímalo, či p. Ľubomír T., ak existujú minulé životy, nebol v jednom z nich šéfom inkvizítorov, alebo aspoň v nejakej ich porote.

Bez toho, aby som zareagoval na jeho tvrdenie, že som len laik (čo som nikdy nepopieral) pridáva v ďalšom príspevku ďalší „smeč“:

„…stale ste p. Burkert nepovedali co ste vystudovali, ako mozte Vy porozumiet textom tisic rokov starych“…

Na to som mu povedal: Odborníka p. Ľubomír T. zo mňa robíte vy. Ja som laik, ktorý si len dovolil poukázať na minimálne 50 článkov Koránu, ktoré snímajú masku islamu, tváriaceho sa ako mierumilovné náboženstvo, schovávajúce sa niekoľko čisto náboženských, nie politických článkov. A vás to privádza do zúfalstva, lebo to so svojimi odborníkmi neviete nieže vyvrátiť, ale ani len spochybniť. Ale ja, ako veľkorysý laik, samozrejme vám a vášmu vysoko uznávanému tímu odborníkov, na čele s pápežom, doprajem toľko času koľko len chcete k porade, ktorej cieľom bude všetky tie nenávistné články „úplne logicky“ premeniť na mierumilovné. Veď Rozum, ak chce, dokáže divy v každej oblasti a chvíli.

Jediné, na čo sa zmohol k tomu povedať je, že dal odkazy na 2 články snažiace sa lakovať islam alebo bagatelizovať zvrátenosti v ňom, ku ktorých argumentom som sa už vyjadril v mojich starších článkoch. Išlo o „argumenty“ úrovne príručky pre mladého obhajcu islamu. Ako napr.: „Nesprávne si vykladáte nenávistné články Koránu“…, „Ak by bol Korán nenávistný, tak to by všetci moslimovia páchali násilie voči inovercom“…

12.

Ak napíšem článok o islame ja, tak pre p. Ľubomíra T. je nedôveryhodný, lebo Burkert nie je teológ. Ak ale niekto iný napíše článok, ktorý zapadá do jeho myslenia, tak autor, ktorým argumentuje, zrazu teológ byť nemusí. Nie je to pre neho rozhodujúce.

Ak ja zdieľam na svojom FB nejaké cudzie články o islame a pod., tak aj pri článku, kde navrch položím neprehliadnuteľnú otázku, či môže naozaj ísť o skutočnosť…, p. Ľubomír T. napriek tomu skonštatuje, že ide o nedôveryhodný zdroj, prípadne ešte utrúsi nejakú posmešnú poznámku alebo sa ma pokúsi onálepkovať.

Nedôveryhodný, resp. nie „mainstreamový“ zdroj je jedna vec. Druhá vec je otázka: Je „mainstream“ objektívny, resp. objektívnejší?

Asi nezaškodí pripomenúť, že zlato zostáva zlatom bez ohľadu na to, že je v ruke milionára, alebo chudáka. Keď ale p. Ľubomír T. dáva linky na články, a dáva ich ako argumenty, je zrazu nepodstatné, či ide o článok z jeho osvedčeného dôveryhodného mainstreamu, alebo nie.

A aká je na to reakcia p. Ľubomíra T.? (už po siedmy krát)

„p. Burkert, opakujem nerozumiete nielen Koranu ale ani Biblii nie ste zdatny vypisujete len hluposti, ktorym nerozumiete. Napiste nam Vasu odbornost aj zdroje literatury z ktorej cerpate. Verziu Koranu, preklad a podobne.“

Nestačí mu, že X krát som mu povedal, že nie som teológ ani nič podobné, no napriek tomu mi nemôže nikto, aspoň kým tu nevládne totalitná ideológia, odňať právo slobodne myslieť a vyjadrovať svoje názory aj na islam. A kto sa o to bude čo i len nepriamo pokúšať, ako napr. p. Ľubomír T., tak nepochodí.

Odkazy na v texte spomínané články:

https://burkert.blog.sme.sk/c/488667/slovensko-sa-vyfarbilo-do-zlta-neodmietlo-nebezpecny-pakt-o-migracii.html

https://marcelburkert.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=483728

Teraz najčítanejšie

Marcel Burkert

Dekonšpirátor. Teda má za to, že za zlom vo svete nie sú USA, dokonca ani Židia, ani ilumináti, ani slobodomurári, ani iné tajné spolky, ale jednostranná vláda rozumu, duchovná lenivosť, neznalosť zmyslu života a Zákonov stvorenia, slepá viera v mnohých podobách. Neschvaľovateľ ruskej okupácie Ukrajiny a kritik socializmu s tzv. ľudskou tvárou. Od júla 2015 aj aktívny skeptik poukazujúci na nebezpečenstvá vyplývajúce zo silne pokriveného učenia proroka Mohameda, alibizmu moslimských a európskych lídrov, pseudohumanizmu a z presadzovania multikulturalizmu za každú cenu. V súčasnosti učiteľ a miestny poslanec v bratislavskej Dúbravke.