Na slovensku žije vyše 70 000 migrantov!

Najviac mediálne pokrývanou a pokrivenou témou je dnes téma Globálneho paktu OSN o migrácii. Normálne by som necítil potrebu sa k tejto téme vyjadrovať, ale vzhľadom na to, aké vášne v našej krajine vyvolala, cítim istú povinnosť.

Potrebujeme nový parlament, pretože tento prepadol šialenstvu.

Akonáhle sa „prevalilo“, že náš minister zahraničných vecí sa chce zúčastniť zasadnutia členských štátov OSN v Marakéši, ktorého témou má byť migrácia, roztočil sa nezmyselný agresívny a populistický cirkus. To, že sa doň zapojila SNS a Kotlebovci, ma už tak nejak prekvapiť nemohlo. Skutočnosť, že sa k tomu pridali aj ostatné parlamentné strany je však pre mňa hrozivou ukážkou toho, ako neskutočne potrebujeme nielen novú koalíciu, ale aj opozíciu!

V čom je táto debata taká strašne toxická?

Problém nevidím v tom, že sa takáto debata vedie. Hoci s jej obsahom absolútne nesúhlasím, demokraciu a princípy slobody si cením natoľko, že viem, že prebiehať musí. Problém je v tom, že prebieha na základe jediného slovíčka: „migrácia“; nie je postavená na reálnej a faktickej báze. Dám krk na to, že keby sa predmetný dokument volal „Globálny rámec o bezpečnom, riadenom a legálnom pohybe osôb“, tak si ho nikto ani len nevšimne. Lenže “Globálny rámec o bezpečnej, riadenej a legálnej migrácii” sa automaticky stal terčom populistov. Podľa nich totiž môže byť migrácia iba zlá, pretože v roku 2015 zastihla niektoré krajiny nepripravené a tie neboli schopné vynucovať jej legálnu formu. Odvtedy slovíčko migrácia nadobudlo takmer diabolský význam niečoho zlého: invázie, nebezpečia a podobne.

Je nechutné a zvrátené, keď sa „hej-liberáli“ (alebo aj “slovenskí liberáli”, ako sa raz označil predseda Sulík) zo SaS snažia o sebe tvrdiť, že oni sú stranou odborníkov, no potom sa nechajú strhnúť takouto primitívnou fámou. Namiesto toho, aby sa odborne postavili a začali ľuďom poctivo a dôsledne vysvetľovať, čo slovíčko migrácia skutočne znamená, s absolútnym pokojom ďalej šíria nezmysly a polopravdy.

Sulík klame!

Vo svojom rozhovore pre Denník N a následne aj v niekoľkých diskusných reláciách predseda strany Sloboda a Solidarita Richard Sulík uviedol niekoľko „dôvodov“, ktorými obhajuje postavenie svojej strany voči Rámcu.

Po prvé tvrdí, že rámec je pre krajiny záväzný, pretože obsahuje slovo „commitment“ 86-krát. Anglický výraz tu používam schválne, pretože jeho preklad do slovenčiny môže zavádzať, a v tomto prípade aj skutočne zavádza. Richard Sulík prekladá toto slovo ako záväzok, hoci presnejšie by bolo hovoriť o prísľube či odhodlaní. Buď teda pán europoslanec po 4 rokoch pôsobenia v európskom parlamente nepozná anglický jazyk alebo skôr v tomto prípade jeho diplomatickú formu alebo naschvál zavádza.

Ďalej Sulík vraví, že sa bude Rámec podpisovať – nebude. Potom sa to snaží uhrať na to, že už len samotná prítomnosť na konferencií je podpisom. Počkať, to myslíte vážne? Takže keď prídem na diskusiu s vami, tak sa právne zaväzujem k tomu, že budem voliť SaS? Tento Rámec nemá žiadnu právnu hodnotu, nebude sa ratifikovať a OSN ani tak nemá žiadnu možnosť ho vynútiť. A prečo by sme mali byť zastúpení v diskusii, ktorej výsledkom bude iba odporúčanie? Neviem, prečo je dobrá sloboda slova? Plus Slovensko má možnosť vyjadriť svoje postoje a obavy na medzinárodnom fóre.

Ďalším argumentom proti podľa Sulíka má byť právna nezáväznosť tohoto rámca:

“Prečo by sme mali podpisovať niečo, čo nie je právne záväzné? Buď je pakt naozaj nezáväzný, a potom naozaj nie je dôvod ho podpisovať, alebo je právne nezáväzný, ale v skutočnosti vytvára politické záväzky – a potom by sme ho už nemali podpisovať určite.”

(Richard Sulík, 24.11.2018, Denník N)

Tento Rámec je právne aj politicky nezáväzný, nevyvíja žiadne tlaky na štáty, ktoré ho, nie podpíšu, ale schvália (odhlasujú)! Veci neznalému človeku príde, že je to nezmysel, načo by sme mali robiť nezáväzné vyhlásenia, všakže? Lenže takto medzinárodná diplomacia funguje, prijímajú sa politické “gestá” (okrem iného), ktoré reflektujú aktuálnu spoločenskú situáciu. Aj keby naozaj bol problém iba v “nezmyselnosti” takéhoto konania, pýtam sa: Prečo ste tak úporne nebojovali aj pri tých zvyšných stovkách (áno stovkách) nezáväzných rámcov a prehlásení, ktoré OSN tento rok prijala? (Na túto otázku nech si odpovie každý čitateľ sám…)

Posledný klinec do rakvy svojej odbornosti poslal Sulík vo chvíli, keď vyhlásil, že Rámec priznáva migrantom práva. Áno, priznáva. To má byť zlé? Že vyhlásime, že aj migrant je človek? Malo by teda podľa Vás Slovensko odstúpiť aj od Charty základných ľudských práv? Pretože týmto ste ju spochybnili. Inak, Slovák pracujúci v zahraničí je tiež migrant, chcete mu upierať práva len preto, lebo sa rozhodol žiť inde ako na Slovensku? Nie je to jeho slobodné rozhodnutie?

Najhorší možný hrdina

Miroslavovi Lajčákovi sa mnoho veci odpustiť nedá – to že toleruje a je súčasťou skorumpovanej vlády, to, že sa nepostavil kampani, ktorá extrémizmus na Slovensku legitimizovala, kauzy, ktoré sa odohrali na jeho ministerstve počas predsedníctva SR v rade EÚ… Dalo by sa pokračovať až nepríjemne dlho…

O to smutnejšie je, že je to práve on, kto dnes ako jediný vládny politik bojuje za zachovanie zdravého rozumu v slovenskej politike. Viem si predstaviť, že Lajčák ako profesionálny diplomat, ktorý pre Slovensko mnoho vybojoval a vytvoril si veľmi dobré meno doma aj v zahraničí, jednoducho stratil nervy vo chvíli, keď niekto na základe jedného dokumentu spochybnil jeho celoživotnú prácu.

Dnes ako jeden z mála v tejto diskusii argumentuje, používa fakty, nie pocity. Vcelku jasne a zrozumiteľným spôsobom obhajuje prácu slovenských diplomatov a fungovanie diplomacie ako takej.

A poukazuje na to, ako populisti nemyslia na svojich vlastných občanov, Slovákov žijúcich v zahraničí, migrantov, ktorých práva má tento rámec obhajovať.

Ukončime politiku plnú strachu!

A tu sa dostávam k nadpisu tohto blogu. Na Slovensku už dnes žije vyše 70 000 migrantov, konkrétne imigrantov, väčšinou občanov krajín Európskej únie. Zámerne som použil takýto titulok, pretože som presvedčený o tom, že ľudia musia pochopiť pravý význam  slova “migrant”. Aby si uvedomili, že to nie je stelesnenie diabla.

Všetci, ktorí dnes bojujú za alebo proti tomuto Rámcu, si plne uvedomujú jeho obsah, rozdielne postoje majú iba preto, že niektorí (ukazuje sa, že je ich väčšina) dávajú prednosť živeniu strachu ľudí pred niečím zmysluplným. Preto je potrebné ľuďom ukázať, že výraz “migrant” iba pomenúva  ľudí, ktorí sa presťahovali z krajiny svojho pôvodu.

Celá táto kauza ukázala iba jednú vec: populistickí politici nemajú reálne riešenie, ich riešením je zavrieť oči, vďaka bohu, že podobne nekonajú hasiči alebo doktori…

Slovensko potrebuje zmenu štýlu politiky, nielen sa zbaviť arogancie, ale aj prestať šíriť strach a nenávisť. Slovensko dnes potrebuje aktuálne riešenia na aktuálne otázky ako vzdelávanie a modernizácia štátnej správy. Slovensko dnes potrebuje nové politické subjekty, ktoré tieto riešenia prinášajú…

Autor je členom hnutia Progresívne Slovensko.