Denník N

Jordan Peterson

Ak čítate tento článok tak je to preto, lebo je určený pre vás a začali ste ho čítať kvôli tomu, že Petersona poznáte a buď ste jeho fanúšik, alebo ho neznášate a teraz ste pripravený sa so mnou minimálne vo svojej mysli buď hádať, alebo mi pritakávať v závislosti od toho ako budem o Petersonovi písať. Pre tých čo ho nepoznajú, Jordan Peterson je kanadský profesor psychológie, ktorý je častokrát vystavený kritike z radov ľavice. Takmer všetky články, ktoré ho kritizujú používajú skoro tie isté argumenty, ktoré sa používajú proti komukoľvek, kto sa dá označiť ako tzv. „alt-right“. Často sa opakujúci je najmä naratív, že Petersona podporujú lúzri. Avšak, socializmus a otvorené hranice, sú častokrát tiež podporované lúzrami, tak aký je v tom rozdiel? Možno všetky tieto články a kritiky slúžia na to, aby ešte viac ponížili ľudí, ktorí už aj tak nemajú peniaze, dobrú prácu, frajerku a najmä budúcnosť. Našťastie, ani ľudia, ktorí o ňom tieto kritiky píšu nemajú žiadnu budúcnosť. Je to súboj krypto-rasisti vs krypto-narcisti a táto vojna bola prehraná ešte pred tým než začala, lebo jediné čo z nej vyplýva je zisk z reklamy pre médiá, na ktorých sa dané články nachádzajú.

Asi najcharakteristickejšou vlastnosťou dnešného sveta diskusie a výmeny názorov je princíp motte a bailey. Ten spočíva v tom, že každá skupina má svoj zásadný argument s ktorým musí každý súhlasiť lebo je tak triviálny, že proti nemu nie je možné nijak namietať. Je to jednoducho argument, ktorý je ľahko obhájiteľný. Najlepší spôsob ako si to vysvetliť je na príklade stredovekého hradu, ktorý pozostáva z nádvoria (bailey) a z veže, ktorá je chránená a do ktorej sa majiteľ hradu ukryje v prípade, že na neho niekto zaútočí (motte). Dobrým príkladom sú napríklad aj zástancovia alternatívnej medicíny. Nádvorím je pre nich oblbovanie ľudí, že dokážu vyliečiť rakovinu a akonáhle ich stredoveký hrad začne niekto obliehať a útočiť naň argumentami a výskumami, ktoré hovoria, že homeopatiká a savo rakovinu nevyliečia, ukryjú sa do svojej stráženej veže a povedia, že áno, rakovinu nevyliečime, ale nemôžete nijak namietať tomu, že pozitívny prístup a placebo efekt môžu mať na pacienta pozitívny vplyv a že sa len snažia ľuďom dať nádej a na tom nie je nič zlé. Takto istý čas zostanú vo veži kým sa nepriatelia vytratia a potom idú zase na nádvorie a predávajú homeopatiká a oblbujú ľudí ďalej.
V našom prípade tu máme na jednej strane názor, že treba pomáhať chudobným a nebyť bigotný, čo hovorí ľavica a na druhej názor, že zákony sa majú dodržiavať a mali by sme ovládať jednoduchú matematiku, čo hovorí Peterson.

Podstatné ale je, že ani jedna z týchto skupín nemá záujem o veci, ktoré sa snaží hájiť. Len sa snažia skrývať vo svojej stráženej veži, zatiaľ čo by sa najradšej prechádzali po nádvorí, ale nemôžu, lebo nepriateľ je na blízku. Jediné čo ich zaujíma je status. Ľudia, ktorých zaujíma, že ste schopní urážať lúzrov, sú len ďalší lúzri. Celá táto debata pre a proti Petersonovi nemá žiadny zmysel a dá sa povedať, že je úplne o ničom. každá jedna jeho kritika je len nenávisť k nemu, ktorá sa snaží tváriť ako niečo nové. Taktiež novovzniknuté slovo ultrakonzervatívny, ktorým ho mnohí popisujú neznamená nič a skôr pripomína niečo z Transformers.

Čo sa týka feminizmu, proti ktorému Peterson bojuje, jeho význam spočíva v tom, že premenil ženy na pracujúce konzumentky (najmä konzumentky), ktoré sú na rovnakom leveli ako muži. Toto isté tvrdí aj JP spolu s tým, že to nie je dobré, pretože to má negatívne následky pre mužov. Nesúhlasím s tým, že feminizmus je zlý, každopádne nie je o nič horší, než samotný systém, ale súhlasím s tým, že sú prítomné následky predošlých storočí a všetkého, čo nás doteraz médiá učili. A mám pocit, že ľudia, ktorí s týmto zásadne nesúhlasia, tiež nedokážu pochopiť dané dôsledky. Je skvelé, že ženy nie sú večne závislé na mužovi. V mnohých ohľadoch je to lepšie aj pre muža, nemusí sa cítiť ako záchranná vesta v ľudskej podobe. Ale absolútne to zmenilo moderné dvorenie a vzťahy a netreba sa kvôli tomu hnevať na mužov, ktorí sa dostatočne rýchlo neadaptovali, alebo sú z tejto situácie frustrovaní.

Progresívci častokrát tvrdia, že chudobní ľudia nemajú pod kontrolou svoj osud kvôli kapitalizmu, ale neplatí to o mladých frustrovaných mužoch, bez lásky, žien a sexu, ktorí svoj osud pod svojou kontrolou majú, pretože sú privilegovaní. Prečo Petersona jeho kritici tak veľmi nenávidia? Podľa mňa hlavne nenávidia jeho podporovateľov. Ak by aj Peterson neexistoval, bolo by to úplne jedno, keďže inceli a trollovia by boli na internete aj napriek tomu a stále by mali tie nesprávne názory. Podstatné je, že kritikom JP nezáleží na týchto mladých ľuďoch, keďže sa žiadnym spôsobom nesnažia predstaviť nejakú alternatívu. Ich alternatíva je, že Jordan Peterson je nelogický takže mu majú ľudia prestať veriť, majú súhlasiť s feminizmom (mať ten správny názor) a čo sa týka hľadania šťastia a sexu, je to na vás. A do istej miery s tým súhlasím, akurát nesúhlasím s tým, že toto je pohľad, ktorý svetu prospeje.

Petersonových kritikov zjavne hnevá, že nejaký povrchný šarlatán má toľko peňazí, taký status a rešpekt, zatiaľ čo oni nie, pričom robia to isté čo on a tiež vás s radosťou nechajú v chudobe a samote. V skutočnosti im ide len o to, aby pomocou mladých frustrovaných mužov poukázali na to aký je JP zlý. Celý tento cirkus okolo JP kašle na spoločnosť. Keď nabudúce niekto v Amerike vystrieľa školu, odporcovia Petersona budú zrejme šťastní ak sa ukáže, že strelcom bol nejaký jeho fanúšik. Posilní to ich argumenty a bude to tak oveľa lepšie ako keby sa za dôvod považovala šikana, psychycká porucha, domáce násilie alebo niečo iné.

Dôvod pre čo má JP tak veľa podporovateľov je ten, že čoraz viac ľudí spadá do skupiny, ktorú oslovuje. Áno, ak od 16 do 30 rokov neurobíte žiadne chyby máte celkom dobrú šancu, že budete mať pekný, pohodlný život, ak samozrejme nenahneváte tých nesprávnych ľudí, alebo nevyštudujete zlú školu. Ale čo sa týka tých ostatných, nejde o to, že by tá ich cesta bola tŕnistejšia, ale o to, že žiadna nie je. Buď to zvládnete na prvý krát alebo budete krok pozadu, potenciálne navždy. Kto sú to vlastne tí lúzri? Mali zlé známky v škole, nedostali sa na výšku, alebo ich z nej vyhodili a nemajú žiadnu budúcnosť. O čom je život pre takýchto ľudí? Prinajlepšom majú istú, slabo platenú prácu a frajerku, ktorá je rovnaký lúzer ako oni. Pravdepodobne však fajčia trávu a hrajú hry, pretože aspoň tam môžu nejak napredovať. Vačšina firiem dnes nepovýši zamestnancov o viac ako jednu alebo dve pozície a nárast platu je aj tak minimálny. Čo sa dá takémuto človeku povedať? Áno, môžu svoj život zmeniť a zvýšiť si svoj zárobok tým, že budú pracovať tri krát toľko a zadĺžia sa, ale nikdy z nich nebudú tí vysoko platení profesionáli, ktorí sú na svoje pozície pestovaní od mladého veku a od určitého bodu ich už priemerný študent nemá šancu dobehnúť. Smutné je, že človek si ten bod nevšimne, pokiaľ ho už nevidí v spätnom zrkadle.

Samozrejme, že je to spôsobené systémom. Koľko právnikov dokáže ekonomika uživiť? Zato ľudí, ktorí robia nízko platenú prácu je nedostatok. Okdiaľ týchto ľudí získame? Ako sa dá vytvoriť nižšia trieda v dobe politickej korektnosti, automatizácie a väčšinovej demokracie? Koniec koncov nestačí len povedať, že máme 20 krát viac politológov než dokáže ekonomika uživiť. Ako sa to dá obísť? Jednoducho, dajte každému školu zadarmo a povedzte im, že svet je ich a nech si idú za tým, čo chcú. Áno, Betka bola odmala pripravovaná na to ako prevezme ockov biznis a Dávid sa učil na príjmačky na právo, kým vy ste pripravovali hamburgery v mekáči, ale nech vás to neodradí, spoločenské triedy sú len ľavicový výmysel. A ak nedostanete vlastnú kanceláriu a 2000 eur mesačne je to vaša chyba, lebo ste sa dostatočne nesnažili. A tak máte 25 rokov a začínate si uvedomovať, že potrebujete samé Áčka a aspoň 3 poriadne stáže aby ste dostali slušnú pracovnú ponuku a nič z toho nemáte vrátane stroja času, ktorým by ste sa vrátili späť a spravili to ako sa má. Čo teda spravíte? Možnosť A: predávkujete sa fentanylom. Možnosť B: Stanete sa Taoistom a odmietnete západné materialistické normy, alebo možnosť C: upracete si izbu a presvedčíte samých seba, že keď sa budete tváriť rešpektovane, slušný život si k vám nejak sám nájde cestu. Väčšina si vyberie C.

To je Petersonova cieľová skupina. Vyhľadáva takýchto ľudí a hovorí im, že neboj, všetko bude v pohode. Ale bude? Ktovie. Každopádne sa venuje ľuďom, ktorých spoločnosť ignoruje. Samozrejme, že ho ľudia budú neznášať, za prvé preto, že ukazuje, že systém nefunguje pre každého, za druhé, že len veriť tým správnym veciam vám ešte nezaručí, že sa dokážete zaradiť do spoločnosti a za tretie, že svoju hodnotu nemusíte určovať v závislosti od ostatných.

Tretí dôvod je ten najpodstatnejší. Zvláštne je, že celá kritika podporovateľov Petersona zhadzuje všetku zodpovednosť na nich. Ako keby si celá jedna generácia mužov povedala, že kašlať na to, život je len pre blbov, úplne sama od seba. Toto je jedna z vecí, ktorá mi vadí, za všetko môže systém, pokiaľ sa nejedná o ľudí, ktorých nemáte radi, vtedy si odrazu za všetko môžu oni sami svojim prístupom. Keď vidíme tak veľa ľudí s týmito problémami, slovo systémový by nás malo napadnúť automaticky. Zadok si musia utrieť sami, to je jasné ale netreba sa náhliť a viniť celú jednu generáciu tínedžerov za to že vyhoreli presne rovnakým spôsobom. Treba vedieť, kto im predal tie hry a trávu. Samozrejme tvrdiť dnes, že konzumný kapitalizmus nie je dobrý sa nepripúšťa, takže lúzri musia byť schovaní niekde tak aby zbytočne nepútali pozornosť. Ale Peterson ich neschováva a ide za nimi. Je fascinujúce ako sa kultúrna elita nedokáže vysporiadať s týmto jeho „kultom“.

S Petersonom nesúhlasím takmer vo všetkom, ale určite ho uprednostním pred niekým kto tvrdí, že mladí bieli muži patriaci do strednej triedy sa stratili v materiálnom komforte a hľadajú si nejaký zmysel a identitu v dobe keď je inakosť tak dôležitá. Žijeme extrémne konzervatívne časy, kedy spoločnosti vyslovene príjmajú zamestnancov, ktorí sa  osobnostne hodia ich firemnej kultúre a spoločenská kultúra sa ocitla v blúdnom kruhu kde sa opakuje umenie a politika z minulosti, akurát dnes s takou dávkou irónie, že je ťažké predstaviť si, že niekto v niečo naozaj verí.

Aj napriek tomu, že s Petersonom v mnohom nesúhlasím, niektoré jeho rady, ktore píše vo svojej knihe môžu byť pre ľudí užitočné. Aj keď sa môžu zdať niekomu triviálne, napríklad, že si máte upratať izbu a chodiť vystretý, sú to práve takéto veci, ktoré vám pomôžu k zmene skôr ako keby ste o zmene len premýšľali, alebo ako povedal Marcus Aurelius: „filozofovali ako byť dobrým človekom, namiesto toho aby ste boli dobrým človekom.“ Zaujímavé na Petersonovi je to, že nezapadá do žiadnej škatuľky, nedá sa jednoznačne označiť ani za konzervatívca a ani za liberála. Je pre vás určené to, čo v ňom vidíte vy a asi aj preto je tak populárny. Podstatné ale je, že ľudia, ktorí Petersona počúvajú a zmenia sa ho už ďalej počúvať nemusia a všetko ostatné je len „masturbácia“.




 

Text je súčasťou blogov Denníka N, nie je redakčným obsahom.
Administrátorov blogov môžete kontaktovať na adrese blog@dennikn.sk.

Teraz najčítanejšie

Ivan Hazucha

Flâneur in English is via French from the Old Norse verb flana "to wander with no purpose". Simultaneously part of and apart from. To be away from home and yet to feel oneself everywhere at home; to see the world, to be at the centre of the world, and yet to remain hidden from the world.