Analýza novinárskej etiky Evanjelického posla

Evanjelickou cirkvou otriasa spor skupiny asi 7000 evanjelikov, ktorí žiadajú opakované voľby biskupov a dozorcov, so súčasným vedením cirkvi. Dôležitú úlohu tu zohráva hlavné evanjelické médium, Evanjelický posol, ktorý, ako sa zdá, sa úplne postavil na stranu skupinky volajúcej po nových voľbách. Redakcia Posla, aj spoločnosť, ktorá ho vydáva – Tranoscius, kategoricky odmietajú akúkoľvek zaujatosť. Rozhodol som sa teda urobiť analýzu dodržiavania žurnalistických štandardov vo vzťahu k uvedenému sporu. Analyzoval som všetky články v posledných troch číslach (4, 5 a 6) Evanjelického posla.

V prvom rade som zisťoval koľko článkov venovali jednotlivým stranám sporu a či sa k danej strane stavajú pozitívne, negatívne alebo neutrálne. Pomer kritických a pozitívnych článkov voči vedeniu ECAV bol 23 kritických oproti jednému pozitívnemu. Skóre článkov kde sa spomínala skupina žiadajúce nové voľby bolo presne opačné 15 : 1 v prospech pozitívnych. Detailnejšie údaje sú uvedené v tabuľke č. 1 pod článkom.

Z hľadiska kategórii článkov, všetky tri úvodníky boli voči vedeniu cirkvi silne kritické. Tak isto jeden titulný článok obsahuje veľmi jasné kritické narážky vedenie cirkvi.

Našiel som 4 články kritické voči vedeniu, ktorých autori sú v priamom konflikte záujmov ale nijako to nebolo uvedené (je možné, že takých článkov je tam viac, len personálne prepojenia nie sú také viditeľné). V dvoch prípadoch sa to dokonca týkalo úvodníkov Ľubomíra Turčana, ktorý, je členom správnej rady Asociácie slobodných zborov ECAV, ktorá je hlavným protagonistom sporu za opakované voľby. Je neuveriteľné, ako pán Turčan, ako riaditeľ Tranoscia zneužíva celoevanjelické noviny na propagáciu svojej organizácie.

Najmenej 15 článkov kritických voči vedeniu cirkvi obsahovalo zjavné zavádzania, niektoré obsahovali ostré osobné útoky a evidentne ničím nepodložené obvinenia. Zdá sa, ako keby redakcia Posla nemala nijaký záujem overiť si fakty z viacerých zdrojov, dôležité je že článok vyhovuje ich propagandistickej línii.

Podrobné údaje o jednotlivých článkoch sú v tabuľke č. 2

Úplné dno žurnalistickej etiky však Posol dosiahol rozsiahlym publikovaním anonymných či podpísaných nenávistných listov čitateľov, ktorí zjavne podľahli jeho propagande. Posol aj Asociácia slobodných zborov, tvrdia, že vôbec nerozdeľujú Evanjelickú cirkev avšak reakcie ich čitateľov, ktoré oni sami publikujú ich usvedčujú o opaku. Poslu neprekáža ani to, že viacerí čitatelia si cez jeho stránky vybavujú osobné účty s nepohodlnými biskupmi, či farármi. Na ilustráciu uvádzam niekoľko krátkych úryvkov:

„Kam chcú títo samozvanci (novo zvolené vedenie ECAV – poznámka autora) priviesť našu cirkev? Oni si ju sprivatizovali, keď rozhodujú, koho vyzdvihnú a koho zničia? … Správajú sa k cirkvi ako tí najzarytejší ateisti z 50. rokov minulého storočia. Ignorujú celé učenie našej cirkvi…“

Anonym

„… pán X. je ten čo polarizuje a rozdeľuje našu cirkev. Na upokojenie situácie treba pána X. zbaviť všetkých funkcií v cirkvi a po ďalšom prešetrení, ak treba, aj funkcie farára.“

Podpísaný čitateľ

„Spomínali ste (pána) X. Pán Boh držal nad nami ochrannú ruku, že sa nestal biskupom. Lebo naša Evanjelická cirkev a.v. by už neexistovala. Ešte ste len 3 mesiace pri moci a už si delíte funkcie, dvíhate si platy, opravujete byty, kupujete si drahé autá, namiesto toho by ste mali investovať do rozpadajúcich sa kostolov.“

Podpísaný čitateľ

Pozn. mená kritizovaných osôb som uviedol len skratkou, v Posle sú celé mená.

Toľko teda stručná analýza Evanjelického posla spod Tatier. V článku som sa zámerne nezaoberal ani podstatou sporu o opakovanie volieb ani iných aspektov Evanjelickej cirkvi. Jediným zámerom bolo zhodnotenie žurnalistickej úrovne Posla vo vzťahu k uvedenému sporu.