Vážený pane Niedermayere a všichni zastánci článku 11 a 13

S panem Niedermayerem jsem se na tohle téma utkal už před několika měsíci, kdy procházel návrh poprvé Evropským parlamentem. Tehdy pan poslanec argumentoval tím, že nic není schváleno, že cesta je ještě dlouhá a všechny problémy se vyřeší. Bohužel se ukazuje, že v trialogu se jaksi nic moc nezměnilo. Upravily se návrhy na „kompromisní“, ale to neznamená vlastně žádnou výraznou změnu. V březnu se bude hlasovat znovu v EP a pokud to projde, najednou je tu směrnice, kterou budeme muset zapracovat do našeho práva.

Pan Niedemayer se tak chtěl vyvinit za to, že už v prvním projednávání pro to zvedl ruku. Nyní pan Niedermayer přemýšlí, jak hlasovat. Jeho právní výbor má velkou váhu. Asi větší, než všichni ti, kteří se k tomu také mohou vyjádřit a mají k tomu co říct, protože o dané problematice ví možná víc, než nějaký klasický uživatel. Jsou tu odborníci, akademici, provozovatelé webů, vyhledávačů. Jeden za všechny – Ivo Lukačevič, majitel Seznam.cz. Ten možná něco o tom, co znamená článek 11, asi bude vědět. Taky bude vědět, co to bude znamenat pro Seznam, aby splnil očekávání akcionářů. Tak si přečtěte jeho Tweet, kde prosí Julii Redu, také poslankyni v EP, ale odpůrkyni této novely, aby to zastavila.

Že v tom není sám, ukázal nedávno třeba test Googlu, jak by vypadalo, kdyby článek 11 skutečně vešel v platnost. Vydavatelstvím to nic nepřinese, jen budou muset udělat s Googlem a Facebookem smlouvu, že jim dávají náhledy zdarma. Pokud ne, Googlu je nějaký ihned, deník, echo24 u zadku. Nemusí je mít. Nemusí je zobrazovat.

Stejně tak se to nelíbí dalším pěti milionům lidí, kteří na internetu podepsali petici, aby se tato legislativa nepřijímala.

Pan Niedermayer mi odpověděl na můj dotaz, jak bude tedy hlasovat:

„Zatím mě vedou, stejně tak, jako většinu právního výboru, spíše k podpoře kompromisu, ale neustávám ve sběru informací a podnětů.“*

Proto tento blog bude delší a já ještě jednou ty podněty rozepíšu a rozhodně jimi říkám NE celému tomuto návrhu. A můžete je pane Niedermayere redistribuovat mezi všechny své kolegy v EP, kteří pro to hlasovali v prvním kole (Jan Keller, Pavel Poc, Miroslav Poche, Stanislav Polčák, Jiří Pospíšil, Pavel Svoboda, Michaela Šojdrová, Evžen Tošenovský, Jan Zahradil, Tomáš Zdechovský).

Článek 11

Jde o bohulibý návrh, který má přerozdělit peníze, které firmy jako Google nebo Facebook získávají zobrazovanou reklamou při vyhledávání nebo zobrazování úryvků článků s prolinky, právě mezi autory těchto článků a jejich vydavatelství. Rozumím tomu. Chvályhodné, ale zcela neúčinné a naopak extrémně nebezpečné.

Zisk pageviews vydavatelství z vyhledavačů a zobrazování na facebooku je natolik silnější, že si nemohou dovolit přijít o tento zdroj. Nikdy nevyváží získané případné drobné od Googlu to, že spadne o třetinu návštěvnost. Co budou dokladovat svým inzertním klientům?

Google ani facebook pak NEMUSÍ nikoho zobrazovat. Může naindexované položky zobrazit jen jako URL, které si ale nikdo stejně nerozklikne, protože prostě nebude vědět, jestli je to ten odkaz, který chtěl. Všichni nakonec budou muset zdarma udělat s těmito giganty smlouvy o volném sdílení, protože

• Silní hráči, jako třeba BBC sice peníze dostanou, ale ti slabší ne, protože pro Google nebudou dost exkluzivní a s vysokým počtem lidí. A tak malí vydavatelé nabídnou své články zdarma.
• První v řadě, kteří dají vše zdarma budou weby dezinformační, protože tohle je jejich šance.
• BBC po roce příjmů z Googlu je také ztratí, protože vyhledavač by byl sám proti sobě, když má pořešený celý trh zdarma, tak co by platil BBC.

A co budou dělat malé weby? Co budou dělat soukromé stránky? Když budete třeba vyhledávat informaci o čištění odpadní vody, tak si necháte vyhledat v Googlu „Septik, ČOV, jímka“ Vyběhne vám pak třeba malá stránka s přehledem? (třeba takhle: http://www.vodavdome.cz/cov-septik-nebo-jimka-v-cem-je…/). Obávám se, že ne. Protože smlouvu bude mít Mafra, VLM, Právo, Economia… Co bude s těmi malými? Bude muset opravu úplně každý výrobce septiku podepsat s Googlem, Facebookem, Seznamem, Yahoo a dalšími smlouvu o poskytování náhledů zdarma?

Článek 13

Ani v tomto případě není třeba jít nikam daleko. Půjdeme třeba na web dumazahrada.cz, který patří do vydavatelství Vltava Labe Media. Myslíte, že takové vydavatelství, které si ne,ůže úplně vyskakovat, protože mu neplatí výše zmíněný Google, Facebook a inzerentů je stále méně, má peníze na vyhledávací a komparační software ohledně fotek?

Není to zapotřebí? Tak to asi skončí všechny soutěže „Nejkrásnější zahrada našich četnářů“. (http://www.dumazahrada.cz/…/24359-nejkrasnejsi-zahrady…/). Aby něco takového mohli udělat, tak dnes musí splnit podmínky GDPR a pak ještě podmínku vyhledávání a mazání fotografií, které by ten který uživatel třeba náhodou stáhnul na netu a chlubil se s ní.

Jak to chce EU ulehčit? Třeba tím, že se zavedou tři podmínky.

• Roční obrat má pod 10 milionů eur.
• Navštěvuje ji měsíčně méně než 5 milionů unikátních návštěvníků.
• Platforma je veřejnosti přístupná po dobu kratší než 3 roky.

První dvě to splňuje, ale bohužel web funguje už skoro patnáct let. Takže třetí podmínka splněna není, musí mít vyhledávací software na autorské fotografie.

Přenášení zodpovědnosti z nahrávajícího na subjekt sdílející je přece úplný nesmysl. Pokud někdo překračuje zákon, nemůže být k zodpovědnosti a k nápravě hnán ten, který tento zákon nepřekročil. Je to jako jízda autem. Když pojede auto v obci příliš rychle, tak přece nebude stát vyžadovat po obci, aby vybudovala obchvat, jinak dostane pokutu ona?

Nebo tu je poslední zajímavý případ serveru Uložto.cz a společnosti DILIA. Uložto musí smazat všechny fily s Čerty nejsou žerty, Pelíšky a další. Na Váš profil pane Niedermayere jsem napsal tohle:

„Když někdo zazipuje to video a uloží ho na Uložto jako Novicerti.zip, tak už je to v pořádku? Nebo bude podle článku 13 Uložto všechny zip soubory rozzipovávat a zkoumat? Ošetří tohle směrnice? Nebo to prostě necháte až na tom, aby to někdo udělal a DILIA si pak namastila kapsu, protože využije díry v zákoně?“*

Vaše odpověď je typická poloviční a vyhýbající se tématu: „Uložení věcí na cloud je OK, ale nebude OK, pokud se někdo postará, aby ten, kdo na webu bude hledat nelegální kopii, bude navigován k tomuto zip souboru. Což přesně Uložto dělá.“*

Jak je vidět, pan Niedermayer zcela opomněl přidat k vyjádření právě článek 13, o kterém byla řeč. Ten právě říká, že všechny servery budou muset aktivně vystupovat už proti nahrání takového souboru. Budou muset mít komparační program a ten využít pro zjišťování shody u autorských děl. Pokud bude soubor v zipu, bude ho muset rozzipovat? Každý soubor? I moje soukromé?

Bohužel na tyhle otázky nemáme odpověď. Jen tu je snaha o to, narovnat podnikatelské prostředí. Jenže nařízením, které postrádá hlavu i patu.

Takže ještě jednou: Pane Niedermayere, vážené europoslankyně a europoslanci. Prosím Vás, vezměte rozum do hrsti a nezvedejte ruku pro tento zákon. Nesnažte se vyvinit z toho, že jde o nutnou změnu, kterou stejně ještě budou upravovat jednotlivé země do svých legislativ. Však sami víte, jak to dopadlo s mnohými dalšími implementacemi. Změna je nutná, ale ne za každou cenu.

*Upraveno přidáním diakritiky a opravením překlepů. Zdroj facebook Luďka Niedermayera