Denník N

Záchranárov neoklamete. Rýchlo odhalia pointu. Presne ako na zásahu.

Záchrankové tendre sa už stali na Slovensku synonymom korupcie a klientelizmu. Všetky sa udiali pod taktovkou ministra strany SMER a po každom z nich odišiel z trhu kvalitný poskytovateľ. A zatiaľ, čo sa záchranky presúvajú do tých „správnych“ rúk, kvalita prednemocničnej starostlivosti klesá, časy dojazdov ambulancií narastajú a niet kam vyložiť pacienta, pretože plne funkčné urgentné príjmy stále nemáme.

Minulý týždeň vymenovala prezidentka 6 ústavných sudcov. Mala na výber a vybrala si. V budúcnosti sa slová chvály aj hany za túto voľbu budú znášať na jej hlavu. Nemá sa totiž za koho skryť. Je to náročné, ale aj preto nemôže byť prezidentom hocikto.

Podobne poslanci. Hlasujú v našom mene za nové zákony… a okrem iného vyberajú aj kandidátov na ústavných sudcov. Ich voliči by mali mať možnosť spýtať sa prečo rozhodli tak ako rozhodli. Napríklad prečo poslanec Dušan Titel ako jediný hlasoval za Moniku Jankovskú. Vedel viac ako my? Alebo nevedel to, čo už všetci tušíme? Je fér, že raz možno dostane túto otázku a bude musieť odpovedať. Možno sa zmýlil a poctivo to prizná. Aj poslanec je len človek.

Pokiaľ určitá skupina ľudí, napríklad výberová komisia vyberá poskytovateľov služby, napríklad zdravotnej záchrannej služby, ktorá je hradená z verejných financií, tiež sa chceme my, občania – platcovia a prijímatelia tejto služby pýtať.

Chceme sa pýtať, či členovia výberovej komisie majú dostatok znalostí a skúseností s jej poskytovaním, či nemajú priame majetkové väzby na niektorého z kandidátov a najmä, prečo vybrali toho-ktorého poskytovateľa. Na základe akých kritérií, ktoré argumenty ich presvedčili. Zaujíma nás to, lebo od toho záleží náš život a stojí nás to nemálo peňazí.

Na to, aby sme sa mohli pýtať a dôverovať výsledkom výberu, museli by sme však poznať kandidátov (nebudeme si ich si priamo voliť, nie je to prezidentka ani poslanci), ale ten, kto ich vyberal, by nám ich mal predstaviť a presvedčiť nás že je to dobrý výber.

To by sme však nemohli byť na Slovensku. Aj v ostatnom tendri na ZZS bola poskladaná komisia nepochopiteľne z ľudí, ktorí nemajú so záchrannou službou skoro nič spoločné (vlastnícke väzby teraz nerátam) a samotná voľba prebiehala úplne tajne. Dokonca tak tajne, že ani ministerka a poslanci sa nedozvedeli relevantné informácie!

Pani ministerke ani poslancom sa situácia nepáči, tender ani v nich nevzbudzuje dôveru. Rozhodli sa konať. Poslanci urobili prieskum, ministerka žiadala vysvetlenie a potom odvolanie predsedu Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.  Predseda sa vzdal funkcie a tým preňho celá kauza pravdepodobne končí. Čo ďalej?

Zmierime sa s priebehom tendra, ktorý bol realizovaný úplne nedôveryhodne a s jeho výsledkom je spokojný azda len najúspešnejší kandidát?

Ako budeme v budúcnosti vyberať poskytovateľa tejto kriticky dôležitej a nákladnej služby? Tak ako doteraz? Necháme šafáriť záujmové skupiny bez kontroly a následnej zodpovednosti? Alebo ustanovíme výberovú komisiu z naozaj relevantných odborníkov, ktorí budú vyberať verejne a v budúcnosti unesú  slová chvály aj hany na svoj výber?

Ak by sa pani ministerka vo svojom návrhu zákona o výbere poskytovateľov ZZS rozhodla ísť druhou cestou, mám pre ňu návrh. Je to veľmi jednoduché.

  1. Zloženie komisie. Nedokážeme zabezpečiť erudíciu, vecnú znalosť a zároveň úplnú nezávislosť pri „nedotknutosti“ nejakým konkrétnym poskytovateľom ZZS. Ak má niekto „vecný“ konflikt záujmu – pracoval, či pracuje u nejakého poskytovateľa, verejné hlasovanie zabezpečí zodpovednosť a objektivitu. Ak má niekto len „vlastnícky“ konflikt záujmu a navyše nie je to odborník na danú oblasť, vôbec si nedokážem zdôvodniť jeho prítomnosť v komisii.
    Každý niekde pracuje a získava vzdelanie, skúsenosti. Férový a objektívny výber poskytovateľa, ktorý zabezpečí to najlepšie pre pacienta musí byť garantovaný samotným procesom výberu. Na Slovensku máme niekoľko odborných, stavovských aj zamestnaneckých organizácií, v ktorých čele stoja demokraticky volení zástupcovia odbornej obce. Títo sú ministerstvom pravidelne ignorovaní pri akomkoľvek rozhodovaní.
    Medzi kľúčových partnerov pri rozhodovaní o systéme a verejných financiách patrí určite Slovenská spoločnosť urgentnej medicíny a medicíny katastrof, Slovenská komora zdravotníckych záchranárov, Hlavní odborníci ministerstva zdravotníctva pre urgentnú medicínu a záchranárstvo, Asociácia poskytovateľov ZZS,  Operačné stredisko ZZS a odborní garanti najväčších poskytovateľov.
    V komisii doteraz vždy absentovali odborníci so skúsenosťou v ZZS, reálne z praxe, ktorí by boli vo výkone ZZS erudovaní a zároveň mienkotvorní.
  2. Kritériá výberu. Kritériá, ktoré ovplyvňujú kvalitu poskytovanej služby v ZZS a majú dopad na prežívanie pacientov, sú všeobecne známe a netreba ich vymýšľať. Sú to predovšetkým ľudia – personálne zabezpečenie, vzdelávanie a podpora zamestnancov a v neposlednom rade starostlivosť o nich (zamestnanecká starostlivosť verzus práca na živnosť s minimálnym dopadom na kvalitu). Materiálno technické zabezpečenie a to nielen splnenie minimálnych požiadaviek vyplývajúcich z vyhlášky, ale zavádzanie inovácií a manažment kvality a pochybení. Požiadavky na technické vybavenie musia mať svoju logiku a komisia musí by schopná na základe nich naozaj rozhodnúť o kvalite. Všetci si dobre pamätáme „kritériá“ na vybavenie, ktoré spĺňal len jediný dodávateľ. Navyše konkrétny parameter vôbec nekorešpondoval s kvalitou, prípadne bezpečnosťou, a jedinou jeho úlohou bolo vylúčiť z hry všetkých ostatných hráčov. U etablovaných hráčov musíme zhodnotiť ich pôsobenie na Slovensku a to, ako sa vysporiadali s problémami a pochybeniami. Noví hráči musia mať jasnú víziu.
  3. Samotný proces výberu poskytovateľa. Výber a hlasovanie musia byť jednoznačne otvorené a transparentné. Členovia komisie musia hlasovať verejne, s odôvodnením svojej voľby tak, aby bolo možné sa kedykoľvek v budúcnosti k tejto voľbe a argumentom vrátiť. Aby sa mienkotvorní odborníci – členovia komisie (verejne známi v odbornej verejnosti) dokázali za svoje rozhodnutie postaviť a obhájiť ho aj pred kolegami, v odborných diskusiách.

Myslím, že nastal čas, aby sa konečne prijali opatrenia hodné vážnosti témy. Vyberajme si našich zástupcov uvážene a zverme naše životy a financie takým ľuďom, ktorí sa budú aj s odstupom času hrdo hlásiť k svojmu hlasovaniu, keď sa ukáže, že vybrali najlepších. A naopak.

Teraz najčítanejšie

Andrea Letanovská

Som lekárka, anestéziologička, primárka na ARO v Národnom onkologickom ústave a som volebná líderka Demokratov.