Komunikácia by sa nemala končiť víťazstvom vo voľbách
Nedávno pán primátor Igor Hianik zverejnil na svojom facebooku text, v ktorom si na začiatku položil otázku, či to má vôbec zmysel. Na konci textu je rečnícka otázka zodpovedaná – áno, pretože je iný ako predchádzajúce vedenie. S pánom primátorom sa dá v mnohom súhlasiť. Mnohí Pezinčania si tiež kladú otázku, či mal posledný rok pre mesto zmysel a možno nachádzajú viac otázok, ako odpovedí.
Ako sa z predvolebnej témy stane každodenný problém
Novembrové a decembrové rokovania MsZ demaskovali jednu z najzásadnejších chýb, ktorú musí vedenie mesta a poslanecký zbor urýchlene napraviť. Ako sme mali možnosť vidieť, pred voľbami tak často skloňovaná komunikácia medzi primátorom a poslancami absolútne zlyháva. Bohužial, tento problém sa dal očakávať už len z toho dôvodu, že Pezinok nemá ani po roku programové vyhlásenie, ktoré by jasne definovalo potreby mesta, ciele vedenia a spôsoby, ako ich naplniť.
Zastupiteľstvo je tiež vo veľmi zvláštnej, možno až raritnej situácii, keď poslanecká väčšina, ktorá vyhrala voľby na čele s primátorom, nemá poslanecký klub. Predpokladá sa, že ho víťaz volieb spolu s blízkymi spolupracovníkmi založí. Poslanecký klub má vytvárať pre poslancov slobodný, demokratický priestor a výsledkom diskusie má byť materiál, s ktorým sa stotožňujú všetci členovia a má šancu prejsť na rokovaní MsZ.
Tu by sa však práca primátora nemala končiť. Na to, aby prešli predkladané materiály, by mala prebehnúť komunikácia aj s druhým poslaneckým klubom. Je povinnosťou primátora urobiť všetko pre to, aby predkladaný návrh mal čo najväčšiu podporu. Je to jeho zodpovednosť voči mestu, najmä keď sa ide hlasovať o zásadných bodoch – akým zvýšenie daní, rozpočet mesta a menovanie riaditeľa mestskej organizácie rozhodne sú. Mesto aj preto dnes nemá rozpočet, ani riaditeľa PKC.
3-krát komunikácia
Dnes nie sme len svedkami neefektívnej komunikácie primátora s poslancami. Pred voľbami bola zo strany pána Hianika deklarovaná zmena v komunikácii vedenia mesta s občanom. Sme svedkami toho, ako oddelenie komunikácie MsÚ zverejňuje krásne fotky mesta, jednu krajšiu ako druhú, ale nezorganizuje verejnú diskusiu napríklad k novému návrhu nájomnej zmluvy pre pána Šimáka, o ktorej výhodnosti pre mesto mali poslanci pochybnosť, preto ju nepodporili.
Rozpočet na rok 2020 podliehal schváleniu VZN o zvýšení daní, ktorého znenie evidentne nebolo dostatočne prerokované s poslancami a už vôbec nie s obyvateľmi mesta. K občanom sa dostala iba hotová informácia o plánovanom zvýšení. Tým, že poslanci sa hlasovaním vyjadrili proti zvyšovaniu daní, nemohol byť schválený rozpočet. Mesto tak vstupuje do roku 2020 s rozpočtovým provizóriom.
To, že PKC nemá riaditeľa ani po druhom výberovom konaní, je smutný fakt. Pri prvej voľbe bolo zbabrané verejné vypočutie tým, že nebola zabezpečená rovnosť šancí všetkým kandidátom. Takto to vyhodnotili aj niektorí poslanci tímu Hianik, s čím sa dá len súhlasiť. Pri druhom výberovom konaní opäť zlyhala komunikácia primátora s poslancami. Rokovali spolu o kandidátovi vybranom pánom primátorom, o pánovi Pepuchovi? Mali možnosti poslanci o danom kandidátovi komunikovať? Ak áno, mohlo sa s tým pracovať a výsledok hlasovania mohol byť iný.
Tu má pán primátor priame osobné zásluhy na tom, že PKC dnes nemá riaditeľa. Výberová komisia totiž určila dvoch vhodných kandidátov. Ak neprešiel jeden z nich, primátor si mohol osvojiť druhého, ktorý rovnako splnil všetky kritériá výberového konania a spolu s pánom Pepuchom ho komisia označila ako vhodného kandidáta.
Medzi dôverou a nedôverou
Je na mieste sa pýtať, prečo najbližší poslanci pána Hianika prestávajú v kľúčových hlasovaniach podporovať svojho lídra. Dôvera sa udržiava ťažko, keď po neúspešných hlasovaniach primátor vždy informuje na svojej facebookovej fanpage občanov spôsobom, kde zvaľuje vinu na poslancov a zbavuje sa zodpovednosti. Takto sa dôvera nezískava, ale stráca.
Juraj Hanulík
autor je režisér
(nie je a nebol poslancom MsZ)
