Denník N

Trestná činnosť pri únose Vietnamca Trinth Xuan Thanha

Informácia o písomnej žiadosti Trung Vien Luu
Informácia o písomnej žiadosti Trung Vien Luu

Začiatkom augusta 2018 dvaja občania Slovenskej republiky zachytili informácie o zvláštnych udalostiach súvisiacich s únosom Vietnamského občana Trinth Xuan Thanha na území Slovenskej republiky, na ktorých sa mal zúčastniť vtedajší minister Róbert Kaliňáka a policajný zbor a podali trestné dve oznámenia. Miroslav Kulich zo Sekcie kontroly a inšpekčnej služby Ministerstva vnútra dospel v konaní SKIS-50/BKOK-V-2018 po dvoch mesiacoch k záveru, že skutok sa nestal. Tento názor následne potvrdila aj dozorová prokurátorka z Krajskej prokuratúry Bratislava Soňa Juríčková i Martina Cibuľová z Generálnej prokuratúry.
Prakticky okamžite po odmietnutí Trestných oznámení boli obe uznesenia zverejnené na weboch MV SR a GP SR a bývalý minister vnútra Róbert Kaliňák mohol vyhlásiť, že nič také ako únos Vietnamca Slovenským vládnym špeciálom sa nestal.
Bolo potrebných jeden a pol roka kým sa, napriek urputnému odporu Ministerstva vnútra a policajného zboru, vec náležite zdokumentovala. Takže v polovici februára 2020 bolo možné podať opätovne trestné oznámenie tentokrát s konkrétnymi faktami, ktoré predtým Miroslav Kulich „opomenul“.

Rozsudkom Najvyššieho súdu (BGH) Nemeckej spolkovej republiky v druhostupňovom konaní č.j.: 3 StR 562/18 bolo právoplatne potvrdené, že osoba Trinth Xuan Thanh bol dňa 26.7.2017 odtransportovaný vládnym lietadlom Airbus A-315-119 (ACJ) letom SSG-004 do Moskvy.

Vypovedanie vietnamského diplomata v súvislosti s rozsudkom nemeckého súdu

Dňa 25.7.2017 oznámil poradca bývalého premiéra Róberta Fica Quang Le Hong bývalému ministrovi vnútra Róbertovi Kaliňákovi, že nasledujúci deň priletí do Prahy minister Vietnamskej socialistickej republiky To Lam a že očakáva, že ho Róbert Kaliňák príde do Prahy prevziať a zabezpečí mu ďalší transport do Moskvy. Quang Le Hong bol súkromná osoba bez akejkoľvek funkcie či už vo vzťahu ke Vietnamu alebo Slovensku. Minister Kaliňák tlmočil uvedené riaditeľovo protokolu Radovanovi Č. Radovan Č. zabezpečil cestou Dalimíra P. – riaditeľa Leteckého útvaru Ministertsva vnútra rezerváciu lietadla Airbus na celý deň 26.7.2017 – rezerváciu na let do Prahy a späť a do Moskvy a späť. Lietadlo malo podľa rozkazu pristáť nakrátko v Bratislave o 13 hodine a o 14 hodine malo odletieť ďalej do Moskvy.
Radovan Č. teda letel dňa 26.7.2017 vo vládnom špeciale Aiurbus A-312-119 (ACJ, Let SSG- 004 s Quang Le Hongom do Prahy kde prevzali štvorčlennú „vládnu delegáciu“ Vietnamu. Boli to veliaci dôstojníci únosu vietnamského občana T.X. Thanha v Berlíne dňa 23.7.2017, konkrétne: Generálporučík Duong Minh Hung, Generálporučík a minister To Lam, Generálporučík Le Manh Cuong a Pham Van Hieu, ktorých priviezli do Bratislavy. Lietadlo nakoniec pristálo v Bratislave o 13:10. Z letiska ich pracovníci Úradu na ochranu ústavných činiteľov odviezli na vládny hotel Bôrik. K transportu „delegácie“ boli použité vozidlá: Audi A6, MBW, VW Mulutivan, VW Caravelle, a sprievodné vozidlo Škoda Superb. Výkonní agenti: Quang Dung Vu, Vu Hong Minh, Pham Mint Tien, Cong Duy Dao, Vu Trung Kein, Dang Tuna Anh, Nguyen The Don, ktorí zabezpečovali únos a cestný transport obete od Berlína do Bratislavy sa k „delegácii“ pridali v Bratislave na Bôriku. V čase príjazdu kolóny už tam čakali. Pracovný obed vo vládnom hoteli Bôrik kde sa za Slovenskú stranu zúčastnili Robert Kaliňák (vtedajší minister), Radovan Č. (vtedajší riaditeľ protokolu MV SR), a Ivan N. (vtedajší riaditeľ tlačového odboru MV SR) trval ca od 13:35 do 14:00. Okrem Radovana Č. zabezpečovali návštevu pracovníci protokolu Ministerstva vnútra Dominika G., Erik M. a Peter B. Róbert Kaliňák prišiel na stretnutie z dovolenky z Rakúska ležérne – v texaskách. Vietnamci boli v oblekoch ale bez kravát.
Na parkovisko pred hotelom Bôrik prišli dve vozidlá z Českej republiky: Mercedes Vito: 4SF 5888 a Range Rover 1TC 4233.
V chránenom priestore pred hotelom Bôrik si všimol konajúci policajt Róbert S. a Jaroslav H. vozidlo- van, v ktorom sedeli traja alebo štyria Vietnamci, ktorí z neho počas celej doby návštevy (obeda „delegácie“) nevystúpili. Vec skonzultovali s pracovníkom protokolu, ktorý im potvrdil, že osoby patria k delegácii.Vozidlo modrý Mercedes Vito prišiel na parkovisko 12:35 a odišiel z neho o 14:17. Zaparkovaný bol v strednom parkovacom pruhu.
Jedno vozidlo Úradu na ochranu ústavných činiteľov VW T5 Caravell, nebolo velené do policajnej kolóny z letiska, ale bolo pristavené priamo k hotelu Bôrik z Devínskej novej vsi. Na mieste bolo po 13:40 – keď už Vietnamská „delegácia“ a minister Róbert Kaliňák zo sprievodom si užívali čaro Slovenskej kuchyne. Po skončení obeda (teda okolo 14 hodiny) si policajt Martin K. všimol, že dovtedy neaktívni Vietnamci si presadli do policajného vozidla VW T5 Caravell vedeného Michalom C. – pričom dvaja muži podopierali tretieho v strede. Tento mal „cestné lišaje“ na tvári. Obaja „sprievodcovia“, keď si všimli, že ich Martin K. sleduje pohľadom pohybom ruky naznačili, že ich parťák si vypila. VW T5 Caravelle bol posledný voz v rade. Kontrolu (správnosti) nastúpenia do vozidiel pred odjazdom vykonal Peter B. pracovník Protokolu MV SR ( ktorý bol spolu s Dominikou G. a Radovanom Č. ešte v hotela Bôrik)
Posledný z protokolu Erik M. medzitým sadol do auta a zaviezol na letisko pasy Vietnamcov na pasové odbavenia. O 14:15 zistil pracovník pasovej kontroly Róbert S., že mu na kontrolu bolo predložených jedenásť diplomatických pasov a jeden civilný pas znejúci na meno Trung Vien Luu, nar. 02.09.1968 ( číslo cestovného pasu 333699 – vystavený dnes neznámym subjektom). V civilnom pase nebolo vstupné vízum do Schengenského priestoru. Na problematiku sa spýtal prítomného pracovníka protokolu. Erik M. zavolal mobilom Radovanovi Č. na Bôrik, ktorý mu povedal, že tento Vietnamec stratil diplomatický pas a že vec je potrebné riešiť s Ladislavom C. z Úradu hraničnej a cudzineckej polície Prezídia policajného zboru. Róbert S. bez toho, aby mal k dispozícii akékoľvek potvrdenie tohto výroku alebo písomnú či ústnu žiadosť alebo vyjadrenie dotknutej osoby Trung Vien Luu vraj zavolal telefonicky nie Ladislavovi C. – riaditeľovi úradu ale Róbertovi G. jeho zástupcovi a informoval ho, že by potreboval vyriešiť prepravu Vietnamca, ktorý nemá vstupné vízum do Schengenského priestoru na palubu lietadla let SSG-004 let do Moskvy. Róbert G. mu vraj dal ústny súhlas na udelenie výnimky zo vstupu do Schengenského priestoru. Následne Róbert S. bez toho, aby delikventnú osobu videl, bez toho, aby od nej bol dostal žiadosť o prerokovanie a vystavenie chýbajúceho víza dal do civilného pasu, ktorý mu doručil Erik M. vízovú doložku a realizoval výstupné formality v evidenčnom systéme. Všetkých 12 pasov, ktoré mu odovzdal Erik M. následne odovzdal Dominike G., ktorá osobne sprevádzala vozidlá ÚOÚČ a DM na letisko. Táto ich odovzdala zatiaľ nestotožnenej letuške z lietadla. Všetci Vietnamci bez toho, aby ich bol Róbert S. vizuálne skontroloval medzičasom nastúpili do pristaveného lietadla, ku ktorému ich priamo doviezli policajné vozidlá. Osadenstvo vozidla Michala C. nastúpilo ako posledné.
Miesto plánovanej 14 hodiny sa vládny Airbus A-315-119 let SSG-004 vzniesol z ranveja až 14:46 (12:46 UTC) a kompletná vietnamská realizačná skupina 12 osôb odletela cez Poľsko a Bielorusko do Ruska. O 17:12 (15:12 UTC) pristálo lietadlo na letisko Moskva – Vnukovo.

Kompletný popis únosu Trinth Xuan Thanha

Následnú telefaxovú komunikáciu vo veci udelenia výnimky zo vstupu do Schengenského priestoru vybavoval fyzicky pán Martin H. z ÚHCP PPZ. Faxová žiadosť bola z letiska M.R.Štefánika odoslaná 15:23 a faxový súhlas z úradu dorazil naspäť na letisko o 15:30 – hoc podľa adresy bol inam adresovaný – na Hrobákovú do Petržalky. Priamy súhlas Róbertovi S. od jeho nadriadeného na prepustenie cez hranice teda ani faxom udelený nebol.
Vo faxovou „“podpísanom miesto Ladislavom C. – riaditeľom Robertom G. bolo uvedené, že „pokyn“ Ladislava C. sa vydáva na základe cit: „Odôvodnenej písomnej žiadosti dotknutého štátneho príslušníka tretej krajiny“. Táto „odôvodnená písomná žiadosť“ podľa hlavičiek faxov (teda infu o počte strán písomností vo faxe) nikdy neexistovala. Pán Robert S. napriek tomu, že p. Trung Vien Luu (ale ani žiadneho z členov vietnamskej delegácie fyzicky nevidel) a žiadnu „odôvodnenú písomnú žiadosť“ od neho nedostal výstupnú pečiatku do vietnamského civilného pasu dal a umožnil tak jeho odtransport z Bratislavy.
O telefonických rokovaniach účastníci (Erik M., Radovan Č., Róbert S., Róbert G.) nevykonali záznam. Vo februári 2019 Ministerstvo vnútra zaistilo a v rámci zákona č. 211/00 Zz. predložilo  kópie vyššiespomenutej faxovej komunikácie. Akákoľvek písomná komunikácia v tejto veci nebola potvrdená.

Zo zistených faktov sa dá konštatovať, že najmenej  pracovníci rezortu MV SR sa s veľkou pravdepodobnopsťou dopustili trestných činov Prevádzačstva, Zneužitia právomoci verejného činiteľa, Zavlečenia a v doterajších konaniach aj Krivej výpovede, a teoreticky organizovanej zločineckej skupiny minimálne 3 osôb v zmysle zákona č. 300/2005 Zz.
Vyplýva to z nasledovného: Pre realizáciu vstupného víza osoby Trung Vien Luu dňa 26.7.2017 platila vnútroštátna legislatíva a to zákon č. 404/2011 Zz. Z procedurálneho hľadiska na vec platil Správny poriadok – zákon č. 71/1967 Zb. Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/399 dávalo právo členskému štátu udeliť výnimku zo vstupu v prípade humanitárnych dôvodov, z dôvodov štátneho záujmu alebo z dôvodu medzinárodných záväzkov – čomu zodpovedá §6, ods. (4) zákona č. 404/2011 Zz. ktorý oprávňuje k udeleniu výnimku Ministerstvu vnútra SR (nie Policajnému zboru).
Zákon č 404/2011 Zz. v § 120 uvádza, že „… Ak nie je v tomto zákone alebo osobitnom predpise 13) ustanovené inak, vzťahuje sa na konanie podľa tohto zákona všeobecný predpis o správnom konaní. 37) Právne úkony vykonávané orgánom verejnej moci, fyzickou osobou a právnickou osobou v konaní podľa tohto zákona sa vykonávajú výlučne v listinnej podobe…“
V rámci preverovania od roku 2018 dodnes neboli zadokumentované – teda neexistujú nasledovné písomné doklady:
– písomná žiadosť Trung Vien Luu v zmysle §§ 16, 17, 120, ods. 1, o udelenie vstupného víza, zahajujúca konanie o udelenie víza podľa zákona č. 404/2011 Zz.
– doklad o udelení plnej moci ku konaniu pracovníkovi OHK PPZ Róbertovi S. zo strany
subjektu Trung Vien Luu
– doklad o „štátnom záujme“ teda oprávnenosti výnimky z náležitostí čl. 6 Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/399 týkajúci sa osoby Trung Vien Luu a letu SSG-004 dňa
26.7.2017
– doklad o udelení výnimky v zmysle čl. 6, Nariadenia 2016/399 Ministerstvom vnútra SR
– doklad o doručení Rozhodnutia o udelení výnimky dotknutej osobe Trang Vien Luu v zmysle
zákona č. 71/67 Z.
– doklad o vzdaní sa odvolania voči Rozhodnutiu o udelení výnimky podľa zákona č. 71/67 Z. a opatrení doložkou právoplatnosti predmetné rozhodnutie.

V konkrétnej veci teda neexistuje písomný doklad na zahájenie konania podľa zákona č. 404/2011 Zz. ktorým by bol žiadateľ Trung Vien Luu predložil písomnú žiadosť a v zákone uvedené dokumenty – vyplnený stanovený formulár a zodpovedajúcu fotografiu (pozri § 17, zákona č. 404/2011 Zz.).
Róbert S. pracovník OHK letisko nemal v písomnej forme vystavenú ani udelenú plnú moc od žiadateľa Trung Vien Luu na zastupovanie v konaní podľa zákona č. 404/2011 Zz. a nie je známe, že by vôbec existovala osoba, ktorej by zmienený Trung Vien Luu bol plnú moc udelil. Policajt Róbert S. nebol oprávnený zahájiť konanie a následne vykonávať akékoľvek úkony vo veci udelenia vstupného víza.
Na konanie vo veci výnimky zo vstupu je v zmysle §6, ods. (4) zákona č. 404/2011 Zz oprávnené Ministerstvo vnútra SR a nie Policajný zbor SR . Nie je známa informácia, že by sa bol Róbert S. – či už ako právny zástupca osoby Trung Vien Luu alebo ako policajt bol obrátil na MV SR. Kontaktovanie či už Ladislav C. alebo Róberta G. z Úradu hraničnej a cudzineckej polície nebolo v súlade s citovaným paragrafom. – čo Róbert S. musel z titulu svojej pozície vedieť.
Róbert G. nebol podľa dostupných informácií legitimovaný vykonávať úkony v predmetnej veci aj z toho dôvodu, že doposiaľ nebolo preukázané, že by riaditeľ Ladislav C. bol v deň 26.7.2017 býval mimo pracoviska. Uvedené potvrdzuje aj výpoveď Radovana Č. vo veci SKIS-50/BKOK-V-2018 kde tento uviedol, že vydal pokyn Erikovi M., ktorý problematiku pasu a víza s Róbertom S. riešil, že vec má vybaviť riaditeľ Ladislav C..
Martin H. z Úradu hraničnej a cudzineckej polície, ktorý spracoval podklad pre Ladislava C. označený ako: „…povolenie vstupu štátnemu príslušníkovi tretej krajiny bez splnenia podmienok – pokyn…“ si zrejme uvedomoval, že písomná žiadosť týkajúca sa vstupného víza je nutná a preto doklad formuloval tak, že písomná žiadosť Trung Vien Luu bola predložená.
V rozpore so zákonom č. 71/67 Zb. nebolo však vydané Rozhodnutie ale tzv.„ pokyn“ ktorý to úkon Správny poriadok nepozná.
Úkon v Správnom konaní je možné riešiť aj faxovou formou, za dátum doručenia dokladu sa považuje dátum expedície z faxového prístroja – avšak faxovú komunikáciu v správnej veci (tu v konnaí v zmysle zákona č. 404/2011 Zz.) je nutné v lehote 3 dní doručiť v písomnej forme inak sa nazerá na úkony (tu faxová „žiadosť“„súhlas“) ako by neboli vykonané.
Faxové doklady vyprodukované dňa 26.7.2017, ktoré boli MV SR predložené teda nemajú následkom ich nedoručenia v papierovej forme žiaden účinok a vstupné vízum osobe Trung Vien Luu bolo udelené neoprávnene.
Osoba Trung Vien Luu neoprávnene prekročila dňa 26.7.2017 ako štátnu hranicu Slovenskej republiky tak aj a Schengenskú hranicu.
Je potrebné zdôrazniť, že veta: „…tento pokyn sa vydáva na základe odôvodnenej písomnej žiadosti dotknutého štátneho príslušníka tretej krajiny…“ vo faxe zo dňa 26.7.2017 podpis Róbert G. zodpovedá zákonu č, 404/2011 Zz. a za žiadnych okolností sa nedá interpretovať ako chyba v písaní ako sa jeden z účastníkom vyjadril vo výpovedi.

V konkrétnej veci hoc neboli vôbec oprávnení konať nemali Róbert S. ani Róbert G. k dispozícii ani žiaden doklad, ktorý by preukazoval, že osoba Trung Vien Luu bola stratila diplomatický pas, resp. že by ho vôbec vlastnila, ani že by umožnenie opustenie hraníc Schengenského priestoru bolo v jej a v „štátnom záujme“.
Teda Erik M., Róbert S., Martin H. a Róbert G. neboli oprávnení konanie podľa zákona 404/2011 Zz. a Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/399 realizovať.
Radovan Č., Erik M., Róbert S., Martin H. a Róbert G. neovládajú vietnamčinu a teda z osobou s indentitou Trung Vien Luu neboli schopní ani komunikovať.

Miroslav Kulicha zo SKIS MV SR – odmietnutie Trestného oznámenia v roku 2018

Je teda logický záver, že Podozriví Róbert S., Róbert G., Ladislav C., Erik M. a Radovan Č. bez toho, aby ich o to bola požiadala osoba s identitou Trung Vien Luu, bez toho, aby túto osobu boli fyzicky videli , bez toho aby uplatnili zákonom stanovené postupy – s odkazom na nepríslušný právny predpis prepustili túto osobu mimo hraníc Slovenskej republiky – a nezabránili tak únosu Trinth Xuan Thanha Vietnamskou teroristickou skupinou do Moskvy. Róbert S. na letisku bol povinný delikventnú osobu zaistiť, zabezpečiť deportáciu do Gabčíkova a zahájiť extradičné konanie.

Z uvedeného je možné dedukovať, že najmenej tieto vymenované osoby konali úmyselne a koordinovane s cieľom zabezpečiť vstup/ výstup neoprávnenej osoby Trung Vien Luu (podľa výpovedí niektorých pracovníkov Úradu n ochranu ústavných činiteľov a diplomatických misií – osoby so známkami bitky) na palubu lietadla Airbus A-315-119 (ACJ) let SSG 004 dňa 26.7.2017
Dotknuté osoby okrem Martina H. zrejme nepravdivo vypovedali v konaniach SKIS-50/BKOK-V-2018 a UIS-10/BKOK-2020.
S pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou je možné konštatovať dokonané Trestné činy: Prevádzačstva podľa § 355, ods. 1, ods. 4 písm. c) Trestného zákona ako aj  Zneužitia právomoci verejného činiteľa podľa § 326, ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, Krivej výpovede podľa § 346, ods. 1, ods. 4 Trestného zákona, eventuelne Zavlečenia do cudziny podľa § 187 Trestného zákona v možnej Organizovanej zločineckej či teroristickej skupine podľa § 296 Trestného zákona, prípadne § 297 Trestného zákona teda zákona č. 300/2005 Zz.

Poznámky pod čiarou:

  • Ministerka vnútra Denisa Saková napriek vedomosti, že Róbert Kaliňák poskytol Vietnamskej teroristickej skupine vládne lietadlo zadarmo nezabezpečila od svojho vymenovania až doposiaľ zaslanie faktúry na 17.061, 51 EUR (faktúra MV SR č.: 260026538) za letové náklady do Vietnamu. Listom zo dňa 11.2.2020 ju s požiadavkou na predloženie stanoviska  oslovil  Najvyšší Kontrolný úrad Slovenskej republiky.   Nezaplatená faktura 260026538
  • Tak isto nie ej známe, že by ministerka Denisa Saková bola ponúkla Poškodenému Trinth Xuan Thanhovi primerané odškodnenie a leteckú dopravu do Berlína. Dobrovoľným hasičom, v budove ktorých na Kutuzovovej ul. v Bratislave má Róbert Kaliňák kancelárie však ministerka Denisa Saková poskytla začiatkom februára 2020  dotáciu 5, 62 miliona EUR.
  • Vyšetrovanie Sekcie kontroly a inšpekčnej služby MV SR a postupy dozorového prokurátora boli ukážkovým príkladom ako sa vyšetrujú „Naši ľudia“ – keď ide primárne o to, aby nič nebolo zistené a nikto nebol obvinený. V danom prípade MV SR cestou NAKA ešte aj nemeckým vyšetrovateľom sťažovalo prácu. MV SR, PZ SR a MVZaEZ sa v rámci objasňovania chovalo ako organizovaná zločinecká skupina zameraná jednak na znemožnenie získania informácií a jednak zameraná na ochranu jednotlivých aktérov (viď. poskytnutie informácie o postupe na letisku na začiatku článku). Systém je vcelku jednoduchý. Vyšetrujúci orgán poskytne podozrivému informácie čo od neho bude pri výsluchu chcieť alebo ho priamo poinformuje o obsahu trestného oznámenia. Pokiaľ to čo i len trochu ide vypočuje sa len podozrivý alebo osoby, ktoré sú zainteresované na výsledku – teda jeho podriadení, nadriadení alebo spolupracovníci (spolupáchatelia). U MV SR stačilo dokonca, že napísalo PZ SR len stanovisko (?) k nejakej problematike.  Preverujú len informácie poskytnuté oznamovateľom a nezisťuje sa nič závadové  čo by šlo nad rámec oznámenia, informácie (vo výpovediach)  od podozrivých sa nepreverujú a nekonfrontujú s realitou. Dozorovému prokurátorovi zásadne stačí na rozhodnutie len to čo policajt zadokumentoval a námietky oznamovateľa v sťažnosti neakceptuje. Vcelku zábavná je aj trojdňová lehota na podanie opravného prostriedku/ sťažnosti. Policajt vyšetruje a dokumentuje povedzme pár mesiacov a oznamovateľ má 3 dni (vrátane víkendu) na to, aby uznesenie riadne preštudoval, porozumel mu a kvalifikovane spracoval stanovisko. V prípade zákona č. 211/00 Zz. MV SR zvyčajne konštatovalo, že požiadavka na informacie je „… zaťažovaním povinnej osoby nakoľko žiadateľ nemá v úmysle s informáciami riadne disponovať…“. MZVaEZ zasa informácie označilo za utajované alebo ich jednoducho neposkytlo.

Teraz najčítanejšie