Denník N

Odblokujme zastupiteľstvá

Som ZA. Za zmenu zákona o obecnom zriadení, ktorá vhodne vyrieši kritickú situáciu v mestských a obecných zastupiteľstvách, ktoré po ostatných komunálnych voľbách zostali v patovej situácii. Ich starostovia či primátori nemajú v zastupiteľstvách väčšinu potrebnú pre rozhodovanie a zastupiteľstvá nedisponujú kvalifikovanou trojpätinovou väčšinou schopnou prehlasovať starostovské či primátorské vetá.

V zmysle § 24 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení (ďalej len „zákon o obecnom zriadení“) predstavuje mestské zastupiteľstvo orgán samosprávy mesta. Na jeho právne postavenie sa priamo vzťahujú ustanovenia o obecnom zastupiteľstve.  To predstavuje „zastupiteľský zbor obce zložený z poslancov zvolených v priamych voľbách obyvateľmi obce na štyri roky.“ Podľa právnej úpravy rozhoduje o „základných otázkach života obce“, najmä určuje zásady hospodárenia a nakladania s majetkom obce a štátu, schvaľuje najdôležitejšie úkony týkajúce sa tohto majetku a kontroluje hospodárenie s ním; určuje zavedenie, zrušenie a náležitosti miestnej dane; volí a odvoláva hlavného kontrolóra; či zriaďuje orgány potrebné pre samosprávu obce.

Podľa § 12 ods. 7 zákona o obecnom zriadení rokuje obecné zastupiteľstvo vždy v zbore. Spôsobilé rokovať a uznášať sa je vtedy, ak je prítomná nadpolovičná väčšina všetkých jeho poslancov. Na prijatie uznesenia obecného zastupiteľstva je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov, pokiaľ právny poriadok neustanovuje inak. Robí tak napríklad v prípade voľby a odvolávania hlavného kontrolóra, zmluvy o zriadení spoločného obecného úradu a zmluvy o zriadení združenia obcí, v prípade ktorých zákon o obecnom zriadení vyžaduje súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, ale i v prípade prijatia normatívneho aktu – všeobecne záväzného nariadenia, či na potvrdenie uznesenia zastupiteľstva, ktorého výkon bol pozastavený starostom obce (primátorom mesta) jeho nepodpísaním, pre ktoré sa vyžaduje trojpätinová väčšina všetkých poslancov.

Starosta obce (primátor mesta) môže pritom pozastaviť výkon uznesenia zastupiteľstva výlučne v lehote do 10 dní odo dňa jeho schválenia obecným zastupiteľstvom v zákonom predpokladaných prípadoch. Ide o  prípady ak sa domnieva, že uznesenie odporuje zákonu alebo je pre obec (mesto) zjavne nevýhodné. V prípade, ak obecné zastupiteľstvo uznesenie, ktorého výkon bol pozastavený nepotvrdí do troch mesiacov od momentu jeho pôvodného schválenia, takéto uznesenie stratí i platnosť. Inak povedané -stratí svoju právnu existenciu. Výkon potvrdeného uznesenia už pozastaviť nemožno. Rovnako tak zákon vylučuje možnosť pozastaviť výkon uznesenia primátorom či starostom, pokiaľ ide o uznesenie o voľbe a odvolaní hlavného kontrolóra a o uznesenie o vyhlásení miestneho referenda o odvolaní starostu.

Z uvedeného tak jasne plynie, že akési „právo veta“ je primátor mesta či starosta obce oprávnený legálne využiť iba v prípade existencie domnienky o nezákonnosti či nevýhodnosti schváleného uznesenia. Vďaka ústavnej proklamácii, deklarovanej v čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. je Slovenská republika demokratickým a právnym štátom, v dôsledku čoho je nevyhnutné v prípade činnosti orgánov verejnej moci Slovenskej republiky dbať o dôsledné rešpektovanie princípu zákonnosti a zákazu ľubovôle pri výkone verejnej moci, ktorou disponujú i orgány územnej samosprávy. Je preto nevyhnutným, aby domnienka o nezákonnosti či nevýhodnosti bola materiálne objektívne dôvodnou (resp. odôvodnenou) domnienkou. V prípade okolnosti spočívajúcej v nevýhodnosti schváleného uznesenia musí ísť dokonca o „zjavnú“ nevýhodnosť pre mesto či obec, v dôsledku čoho je nevyhnutné, aby nevýhodnosť uznesenia spočívala v kvalifikovanej nehospodárnosti či inej ujme, nie teda akejkoľvek nevýhodnosti.

V čom sa však skrýva háčik? Je to nastavenie legálnych kompetencií medzi orgánmi územnej samosprávy, ktorých uplatňovanie umožňuje vznik situácie znemožňujúcej plnenie zákonom zverených samosprávnych úloh.

Predstavme si situáciu, v ktorej opoziční poslanci zastupiteľstva disponujú absolútnou väčšinou v zastupiteľskom zbore voči primátorovi či starostovi obce. Kvalifikovanou trojpätinovou väčšinou však už nedisponujú. V prípadoch, v ktorých starosta obce či primátor uplatní svoje „právo veta“ poukazom na vlastnú domnienku, pozastaví výkon uznesenia prijatého poslancami. Na „prelomenie“ jeho veta sa však v zastupiteľstve kvalifikovaná väčšina nenájde. V dôsledku uvedeného tak uznesenie márnym uplynutím zákonnej lehoty stratí platnosť. A platí to i opačne. Pokiaľ nenájde primátor dostatočný počet hlasov pre prijatie uznesenia zastupiteľstva, jeho výkon samosprávnych činností sa významne okliešťuje a blokuje. Chod samosprávy obce či mesta sa tak dostáva do slepej uličky.

Ako riešiť patovú situáciu v mestách a obciach na Slovensku? Hľadať správnu mieru. A kde ju nájsť. Pravdepodobne v právnej komparácií.

Pokiaľ sa pozrieme na právnu úpravu v susednej Českej republike, po analýze zákona o obcích (obecní řízení) č. 128/2000 Sb. zistíme, že v zmysle § 105 v spojení s ustanovením § 87 tohto zákona je pre prelomenie pozastavenia výkonu uznesenia obce potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých členov zastupiteľstva obce.

Ak sa pozrieme na zákonodarný orgán Slovenskej republiky, a to Národnú radu Slovenskej republiky, rovnako zistíme, že na prelomenie tzv. prezidentského veta uplatneného voči schválenému zákonu Národnej rady Slovenskej republiky je v zmysle čl. 84 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. potrebný súhlas absolútnej väčšiny členov zastupiteľského zboru. Rovnako je tak tomu i v prípade Poslaneckej sněmovne a prezidentského veta v zmysle čl. 50 ods. 2 Ústavy Českej republiky č. 1/1993 Sb..

Ako vhodné riešenie vyššie ilustrovanej situácie, by tak mohlo efektne poslúžiť upustenie od požiadavky kvalifikovanej trojpätinovej väčšiny potrebnej na prehlasovanie starostovského či primátorského veta a jeho nahradenie absolútnou väčšinou, teda väčšinou hlasov všetkých poslancov zastupiteľstva obce. Spustenie z nárokov kladených na zastupiteľské orgány územnej samosprávy by navyše vo svetle analogických právnych inštitútov uplatňovaných v právnom poriadku Slovenskej a Českej republiky nebolo ničím výnimočným.

Novelu znenia §13 ods. 8 zákona o obecnom zriadení č. 369/1990 Zb., ktorá požadovanú trojpätinovú väčšinu všetkých poslancov obecného zastupiteľstva pre potvrdenie uznesenia zastupiteľstva, ktorého výkon bol odložený, nahradí nadpolovičnou väčšinou všetkých poslancov tak považujem za racionálny a vhodný spôsob pre „odblokovanie“ samosprávy v mestách, doplácajúcich na aktuálny stav právnej úpravy.

 

 

Teraz najčítanejšie