Covidové neznalosti MUDr. Bukovského, diel č. 4. – video z 17.6.

2:15 (link na konkrétny čas vo videu na Youtube) „Vysvetlí premier, prečo má rúško na Slovenských tlačovkách , ale nemal ho pri tlačovke v Maďarsku? …“
Zábavné je aj to, že človek, čo tu týždne kritizuje nosenie rúšok (že sú zbytočné, …) sa vyjadruje k stretnutiu v dobe, keď rúška už nie sú povinné u nás a nenosia sa ani v Maďarsku dňa 16.6. viď fotka na Maďarskej oficálnej stránke. Na fotke z 12.6. zo stretnutia V4 mali rúška všetci.

„V Maďarsku je úmrtí 20x viac pán premier.“
A v Číne 142x viac úmrtí pán doktor! Ak by som bol v 1,4 miliardovej Číne a riešil, že tam v januári až apríli zomrelo 4000 ľudí, nie je to veľmi hodnotné prirovnanie, že? Maďarsko má takmer 2x väčšiu populáciu a preto počítajme aj pri tomto na milion obyvateľov.

„Ako môžeme mať občania istotu, že ste nám sem nedoniesli tú hnusobu?
Grafy porovnávajúce nové prípady a úmrtia na Covid-19 na 1 mil. obyvateľov v Maďarsku a na Slovensku nám ukazuje, že aj v Maďarsku nákaza ustupuje a to znamená, že infekcia sa tam šíri už málo a keďže už ani Maďarský premiér Orbán nemá rúško pre dnovinármi, predpokladám, že je to s vedomím Maďarského hlavného hygienika. riziko je malé.
Koľko ľudí zomrelo v marci až máji na Covid-19 hovorí málo o tom, aká je epidemiologická situácia 16.6. Však aj v takom Čínskom Wuhane zomrelo vyše sto krát viac ľudí v januári až  apríli, ako v Shanghaji a teraz je to bezpečnejšie miesto od Shanghaja, že? Tak načo bola táto kritika?

Najvyšší počet úmrtí na Slovensku bol 16.4. a v Maďarsku 24.4., aj keď koronavírus dorazil do naších krajín v rovnakom čase. Spolu s tým, že u nás bol vrchol nížší, ako v Maďarsku, znamená to, že naše opatrenia znížili a skrátili vrchol úmrtnosti ľudí na Covid 19. Spolu s blogom Andreja Šteňa „Rúška sme nenosili ako prví v Európe náhodou. Príbeh rúšok na Slovensku“ a článkami o vedeckých výskumoch o účinnosti rúšok z napr. 13.6. zo štúdie vedcov z univerzít v Texase a Kalifornii „VEDCI: Nosili ste povinne rúško? Pomohli ste v boji proti pandémii„, alebo aj z Nemecka „Rúška pomáhali viac, ako si niektorí myslia“. podľa mňa neostáva MUDr. Bukovskému nič iné ako uznať Slovenský úspech v boji s koronavírusom. Graf úmrtí na Slovensku vs v Maďarsku hovorí sám za seba:

2:42 „Dokážu naši experti vysvetliť skutočnosť, že hoci je v Maďarsku pri prepočte na milion obyvateľov len asi 1,5x viac pozitívnych výsledkov testu, úmrtnosť prepočítaná na 1 mil. obyvateľov je 11,5x vyššia v Maďarsku, ako na Slovensku?“
MUDr. Bukovský nečítal o Koronavíruse v Maďarsku články Budapešť je stále pozadu. Orbán rúško nenosí a namiesto opatrení rozpráva o migrantoch z 16.3., Boj proti vírusu je v Maďarsku ďalšou kapitolou dlhej studenej občianskej vojny z 30.3., V Maďarsku robia málo testov, na koronavírus zomiera približne každý desiaty z registrovaných nakazených z 26.4., alebo iné, pretože ten, ktorý som chcel nájsť som nenašiel? :) Z ních je dúfam jasné, že ak niekto začne s opatreniami skôr, skôr aj skončí. V Anglicku sa „premorovali“ a doteraz majú zavreté bary.

Ale môžeme ísť na to aj vedeckejšie. Sám MUDr. Bukovský vie, že:
1) Úmrtnosť vo vyššom veku je násobne vyššia,
2) Sám citoval názor Českého infektológa, že počet ľudí, ktorí už koronavírus nového typu v ČR mali je v desiatkach percent populácie, čiže v rôznych krajinách je rôzny počet skrytých prípadov,
3) Niektoré úmrtia sa nemusia zaznamenať do štatistík Covid úmrtí a ak je slabá diagnostika v populácii, alebo striktné zapisovanie úmrtí ina na pľúcne problémy ako úmrtia na Covid-19, toto môže byť zdrojom odlišností.

Dôvody rozdielu úmrtí na milion obyvateľov v Maďarsku a na Slovensku:

1) Úmrtnosť vo vyššom veku je násobne vyššia:

Infikovaní pacienti vyššieho veku v domácnostiach, alebo v DSS zomierajú na nákazu častejšie. V správe (pdf) UVZ z 20.5. sa na str. 7 píše: „V pobytových zariadeniach pre seniorov sa vyskytlo celkom 171 prípadov v 23 zariadeniach s maximom v Pezinku (87 prípadov), v Martine v dome sv. Martina (41 prípadov) a v CSS Batizovce (10 prípadov)“ To znamená, že iba v 3 zariadeniach sa stihla infekcia masívne rozšíriť a inde sme ľudí zachránili skôr, ako sa nakazili celé zariadenia! Ak sme zachránili veľa DSS od nákazy, následne od úmrtia, to by znamenalo, že sme výrazne ochránili starších ľudí a to nesedí s dojmom z videí MUDr. Bukovského, že sme neochránili starších ľudí. Ak myslel vo svojom videu „nami“ celý svet, keď porovnával rôzne krajiny? Neviem, ako Vy, ale ja som to pochopil, že je to kritika do Slovenských radov. V uvedenej správe UVZ je graf 1 na str. 2:

Z Maďarska zas máme informáciu, že v nasledujúcich vekových skupinách v Maďarsku zomrelo ľudí:
0-20 rokov: 0
21-35 rokov: 1
36-50 rokov: 14
51-65 rokov: 59
66-80 rokov: 238
81-90 rokov: 198
90+ rokov: 57

Vo veku do 65 rokov to bolo 1+14+59=74 a vo veku 65 a viac rokov 238+198+57=493. Spolu 74+493=567. 74/567=0,13. 13% – takmer každý ôsmy človek, ktorý v Maďarsky zomrel na následky Covid-19 bol mladší, ako 65 rokov.  Zomrel u nás niekto mladší, ako 60 ročný pán z Bojníc? Podľa mňa nie. V správe UVZ o vekovom zložení zomretých nie je nič. Pri celkovo 28 úmrtiach je 1 vo veku 60 rokov, ostatní pravdepodobne starší výrazný rozdiel oproti Maďarsku.Predpokladám výrazné nezachytenie veľa ľudí zomretých v Maďarsku vo veku nad 65 rokov.

V Česku zomrelo 333 ľudí a najmladší mal medzi 25-34 rokov. V Maďarsku zomrelo 567 ľudí a najmladší mal do 35 rokov. V Taliansku zomrelo približne 35 000 ľudí a najmladší mal pokiaľ viem z informácii pred mesiacom 26 rokov. Na štatistikách krajín, kde zomrelo veľa ľudí vidno, že aj mladí zomierajú: Taliansko, Holandsko, kde bolo v skupinách po 5 rokov od 25 do 44 rokov po priemerne 6 úmrtí. Keďže má Hollandsko 3x viac obyvateľov, ako my, tak u nás by to bolo pri rovnakej infikovanosti obyvateľstva po 2 osoby v každej 5 ročnej vekovej skupine od 25 do 45 rokov. Kto chce dobrovoľne riskovať „autonehodu“/koronanehodu a obetovať sa koronavírusu?

2) Oproti Maďarsku sme identifikovali veľké percento pozitívnych ľudí.

To znova svedčí o dobrej práci ľudí, ktorí sa starali o rýchle odoznenie epidémie, že?
Je schopný MUDr. Bukovský po sérii kritických videí na činnosť vlády a krízového štábu prijať informáciu, že sme zachránili 11,5x viac ľudí na 1 mil. obyvateľov, ako Maďarsko? (A to vyššie predpokladám, že Maďarsko nezachytilo veľa zomretých vo veku nad 65 rokov.)

Spomínam si na Janu Teleki, ktorá v oslavnom článku na Orbánové riešenie Koronakrízy a súčasne kritickom k Matovičovi, ktorý jej vyšiel 1. apríla na webe „Eurorespekt“ napísala okrem iného „V Maďarsku je v súčasnosti 525 nakazených, 40 vyliečených, 61 ľudí v karanténe a 15 208 testovaných občanov. Nikto na koronavírus nezomrel. Pri 10 miliónovom počte obyvateľov.“ a „Nerozhodné šaškovanie, diletantský manažment a prvý mŕtvy pri 400 nakazených je zas slovenská realita.„.
Pokiaľ viem, prvý oficiálny pacient zomrel v Maďarsku 14.3., keď tam mali 32 pozitívnych prípadov. Aj to je štatistikcy možné, ale menej, ako, že tam mali veľa skrytých prípadov a preto zomrel tak skoro. .

3) Maďarsko evidovalo všetkých SARS CoV-2 pozitívnych a zomretých, ako obete Covid-19 a my nie

Covidové infarkty/mŕtvice/embólie môžu robiť rozdiel, ale nie až toľko, pretože tvoria problémy 40% pacientov. Viď v niektorom zo starších blogov odkaz na článok o krvi na medium.com. Vieme, že vyše 80 ročná pani z DSS na srdcové zlyhanie zapísaná nebola, ale 60 ročný pán v Bojniciach áno. Ak by sme evidovali iba úmrtia na pľúcne problémy a bolo ích 28, tak Covidové infarkty/mŕtvice/embólie by mohli tvoriť ďalších 67% navyše nezachytených úmrtí. To by bolo spolu 47 úmrtí. Počet úmrtí na 1 mil. obyvateľov by bol 8,7 a oproti Maďarským 59 by to bol rozdiel už len 7,9x a nie 11,5x. Ako sa hodnotia úmrtia v Maďarsku neviem a hľadať sa mi bez znalosti Maďarčiny nechce. O Slovenskom hodnotení si môžeme urobiť predstavu z grafu. zo správy (pdf) UVZ z 20.5. na str. 8:

Prehľad úmrtí hospitalizovaných na Covid-19 z grafu UVZ:
úmrtie na infekčnú dg_; 23; 10%
úmrtie na inú príčinu; 6; 3%
úmrtie pravdepodobne na infekčnú dg_; 3; 1%

Kto pozná podrobnosti trvania hospitalizácií pacientov a ích veku by vedel spočítať, aká je pravdepodobnosť, že pacient by bežne zomrel na niečo iné, nesúvisiace s hospitalizáciou. Až vtedy by som si dovolil komentovať počty 6 a 3. Radšej nie tak, ako to robí MUDr. Bukovský, že svoje dojmy vydá kategoricky za napríklad: „je to tak a preto vyzývam vládu, zrušte všetky núdzové opatrenia“.

Odhad skrytých prípadov v Maďarsku podľa oficiálnej smrtnosti?

Prečo si pán Bukovský pýta vysvetlenie od naších expertov, keď my sme fungovali dobre? Ako som v staršom blogu vysvetlil, úmrtnosť v Južnej Kórei, kde najpodrobnejšie zmapovali možno/takmer všetkých pozitívnych, bola úmrtnosť na Covid-19 2,35% z infikovaných. V ČR bola okolo 1,56%, u nás je z oficiálneho počtu infikovaných 1500 a 28 mŕtvych 1,87%, ale po zarátaní možných skrytých prípadov do 1%. V Maďarsku je, alebo bolo aktuálne 422 oficálne infikovaných na 1 mil ľudí a 59 mŕtvych. Pomer 69/422=0,14 = 14%, čo je smrtnosť  – koľko z identifikovaných zomrelo. U nás je smrtnosť 5,2/286 = 1,81%. Pomer smrtnosti Maďarsko / Slovensko = 14 / 1,81 = 7,7x viac. A to je v prípade rovnakej vekovej distribúcie infikovaných možný násobok počtu skrytých prípadov v Maďarsku oproti oficiálnym číslam, čiže nie aktuálne oficiálnych 4078, ale 31 400. Pre Česko s oficiálnymi číslami je pomer 33 / 976 = 3,38%, rozdielom rozdielov oproti Slovensku 1,81 to vychádza na 18 630 a to je blízko aktuálnemu odhadu 21-22 tisíc infikovaných ľudí v ČR. (20 000 bolo pred vyše mesiacom.)

5:38 K neexistujúcim zápisniciam z krízového štábu: „Nechápem, ako je možné, že nejdu za tým novinári a nejdu za tým tak intenzívne, že naozaj chytia toho premiéra pod krk a budú od neho žiadať vysvetlenie?“
Od predchádzajúceho premiéra Petra Pellegríniho a jeho krízového štábu netreba žiadať vysvetlenie?

Nedostatok, či nedôslednosť sebavzdelávania?

6:45 „Slovenské zázračné výsledky. To, ako sme to tu zázračne zvládli opatreniami našej úžasnej vlády. V serióznych analýzach situácie s koronakrízou vo svete. Ak nájdete niečo v relevantných novinárskych, odborných, vedeckých analýzach  … …ak tam nájdete niečo o Slovensku  … nejaký odkaz, čo sa deje u nás, pošlite mi to… pretože za 3 mesiace, čo to sledujem som nikde v odbornej literatúre nenašiel ani zmienku o Slovensku …. “
V predchádzajúcich blogoch som publikoval odkaz na porovanie nosenia rúšok v Česku, následne v Rakúsku a rapídny pokles infekcie v Rakúsku. Bolo to tuším na BBC, alebo podobnom veľkom médiu.

MUDr. Michal Piják na svojom blogu na facebooku uverejnil poznámku k videu MUDr Bukovského, na tému vitamínu D. Pred citáciou dodávam, že nemám prehľad o všetkej práci MUDr Bukovského a tak k tvrdeniam „Ako obvykle“ a „ si vo väčšine prípadov nedáva ani trochu námahu“ sa neviem vyjadriť, akurát viem, že v jednom prípade, ktorý ma zaujímal to bolo tak, ako sa tu popisuje a to, že závery štúdie neboli také jednoznačné, ako ích všetci v médiách vrátane MUDr. Bukovského prezentovali.
Citácia MUDr. Pijáka:
„…Dr. Bukovský znovu „exceloval“. Ako obvykle aj v jeho najnovšom videu vyvodzuje bombastické závery z dvoch nekvalitných observačných štúdií a tvári sa pri tom ako objaviteľ Ameriky. V tom videu fakt zaznelo slovo bomba veľmi jasne.  Ospravedlňujem sa za posmešný tón, ale na afektovaný a macherský spôsob vyjadrovania tohto pána mám nevyliečiteľnú alergiu….

Zdrojová práca z 6. mája https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7202265/ obsahuje údaje k 8.42020 a preto pre Slovensko uvádza 0,4 úmrtí na 1 mil. obyvateľov, čo je spolu 5, čiže to koronavírus ešte nevykonal svoju prácu v DSS Pezinok, v ktorom samotnom bolo 15 úmrtí.
Z prác som urobil graf (aj interaktívny), ktorý som zoradil podľa obsahu vitamínu D a pozorovaní Slováci ho mali údajne najviac:

Ako vidno v grafe, vplyv obsahu vitamínu D na počet úmrtí je veľmi vágny. Autorom štúdie vyšiel koeficient korelácie R = 0,44 pre počet prípadov aj pre počet úmrtí na 1 mil. obyvateľov. Aj po prepočítaní na aktuálne údaje v Európe je to podobné veľmi malé číslo. 0,44 je už bližšie k 0, ako k absolútnemu jasnému vzťahu, kde by vyšiel koeficient korelácie 1. Seriózny vedec a lekár nemôže tvrdiť, že pri takej veľkej smrtnosti choroby, aká je a takom vágnom vplyve Vitamínu D sa máme starať viac o o množstvo vitamínu D v tele, ako o vyhýbanie sa infekcii. Samozrejme, ak niekto bagatelizuje smrtnosť a preháňa vplyv vitamínu D, tak mu to následne už logicky môže výjsť ako správne riešenie.

Človek, čo si aj prácu pozeral mohol Slovensko prehliadnuť, pretože to sa nachádzalo v tabuľke viditeľné až s nutnosťou rolovať, alebo sa prekliknúť na samostatnú tabuľku. Screen mám, keby niekto niečo namietal, alebo sa presvedčte sami. Je možné, že Slovensko je spomenuté aj v prácach, ktoré citujú túto prácu a sú uvedené v linku „cited“ na stránke práce, ale to už ma netrápi a hlavne, že som ukázal, že MUDr. Bukovský málo študoval to, o čom sám natočil video.

7:57 „Ak sme dosiahli to, čo tu vidíme okolo seba tým, čo rozhodla a nariadila táto vláda, prečo tomu neverí ten svet? Že by preto, že ani len o rokovaní krízového štábu neexistuje žiadny záznam? …“
Čo to má spoločné? Ak svet nepublikuje veľa o Slovensku (zabudli sme na svetové médiá o prezidentke a výmene vlády v rúškach a články a to aj odborné o vplyve rúšok na potlačenie infekcie v Rakúsku a Nemecku?), znamená to, že svet neverí Slovensku? Kto nemá záznamy z rokovania krízového štábu, ten nemá dobré výsledky? Budeme si brať príklad z krajín, kde majú 100x viac obetí, ale majú záznamy?

8:30 „Naše oficálne odporúčania pre prevenciu proti infekčným ochoreniam pochádzajú z roku 2004. … „ Dobre som sa zabavil, pretože opatrenia proti bežným infekčným ochoreniam nie sú opatrenia proti koronavírusu SARS CoV-2. Štúdie ukázali (viď predchádzajúci blog), že rúška mali zásadný význam a zavretie škôl, ktoré pri epidémii chrípky pomáha, tu nestačilo. Ak by opatreniami MUDr. Bukovského sa za 16 rokov znížila úmrtnosť na chrípku na polovicu o odhadovaných 400* ľudí za rok * 16 rokov, tak je to spolu 6 400 úmrtí. Opatreniami proti koronavírusu sa tento rok znížila úmrtnosť o 32 000 úmrtí.

* Na chrípku u nás podľa zverejnených údajov zomiera 800 ľudí ročne a nie 1000, ako sme niekde počuli. Počet 1000 vznikol „zaokrúhlením“ čiže zveličením. UVZ napríklad evidoval v minulý rok 1 470 688 ľudí nakazených akútnym respiračným ochorením, z toho chrípka 157 644, v nemocniciach zomrelo 57, ale iba 40 mali vírus chrípky. „Zomreli s chrípkou, nie na chrípku“ že? :) MUDr. Bukovský kľudne príjme odhad, že 40 potvrdených prípadov chrípky v tele zomretého v nemocnici bolo v realite 800 úmrtí za rok na chrípku, ale zaŤažko je mu príjmuť desaťtisíce obetí v rôznych štátoch sveta. Vidno tu „dvojitý kilometer“.

9:50 „Ochrana. Zdravý rozum. Keď som chorý, nejdem do kolektívu, keď stretnem chorého človeka neobíjmam ho, nebudem sa s ním boskávať. Toto je 70-80% prevencie. A samozrejme k tomu osobná hygiena.“
70-80% je vycucané z prsta, zo štatistiky pri chrípke, alebo sú to informácie o koronavíruse?

9:58 „Ale už 23. marca začalo byť jasné, že na Slovensku nevypukne žiadny Taliansky scenár.“
Pretože rúška nosené od 16.3. zabrali výborne.

10:44 „Nie som konšpirátor. Nechcem byť spájaný s konšpiračnými stránkami, to že citujú moje videá, moje informácie, za to ja nemôžem.“
Každý lekár vyrábajúci videá, kde chlácholí verejnosť s iba 2x väčšou smrtnosťou Covid-19 oproti chrípke, alebo ináč bagatelizuje Covid-19, význam opatrení, infekčnosť choroby, atď, by si mal byť vedomý, že jeho titul a zavádzanie je takmer prihláška k publikovaniu na konšpiračných médiách. Ak hovorí štát o tom, ako sa treba chrániť pred hrozbou a ľudia tomu neveria, alebo sa ím do toho nechce, každý titulovaný, ktorý povie to, čo ľudí poteší je vítaný.

10:50 „Ale dokazuje to dve veci. Dokazuje to, že konanie štátu ako inštitúcie a šírenie paniky médiami, takzvanými meinstrímovými médiami ženie ľudí do náručia tých konšpirácií.“
Žiaľ, môže to dokazovať aj vyššie popísané, že potešenie ľudskej duše nevedeckým názorom urobí z lekára miláčika konšpirátorov. Čiže to môže dokazovať aj to, že videá MUDr. Bukovského sú prostriedkom, ako dostať(„nahnať“) ľudí do náručia konšpirácií.

„Ľudia v našej krajine prosto zisťujú, že sa nedá … slušní ľudia, inteligentní ľudia zisťujú, že sa nedá veriť ani politikom, ani takzvaným mainstreamovým, mienkotvorným médiám.“

Veľmi komické dôverčivým ľuďom nahovoriť, že smrtnosť je výrazne nižšia a potom tvrdiť, že ľudia niečo zisťujú. Ľudia boli pomýlení a vo svojom pomýlení si myslia to, čo ím bolo podané ako dôkaz nízkej smrtnosti choroby a na základe toho môžu vidieť bežné médiá a politikov ako zloduchov, ktorí ích chcú oklamať a zničiť. Ale tí sú poslední, ktorým ide o to zničiť vlastnú ekonomiku. Veď bez toho by mali sami probémy.

„Výsledkom toho je, že sa ocitajú v izolácii, alebo v nejakom pocite čudnosti zo svojho myslenia, zo svojích záverov a zisťujú, že niekde inde nachádzajú potom nejaký súvis, alebo súhlas. Nejakú korešpondenciu, medzi tým, čo si o situácii myslia oni a medzi tým, čo o situácii šíria nejaké konšpiračné weby. Čiže nie je vina ľudí, že siahajú po zdrojoch konšpiračných teórií, alebo konšpiračných myšlienok, ale je to vina politikov a médií, ktoré vytvárajú prostredie, v ktorom ľudia strácajú dôveru.“
Myslieť si niečo a dostať to potvrdené z konšpiwebov nestačí. Politici vytvárajú prostredie straty dôvery iba tým, že nedostatočne vysvetľujú dôvodnosť opatrení, že naších 28 obetí vyššieho veku neznamená, že by pri 28 000 obetiach zomierali len ľudia vyššieho veku atď. Niektorí samozrejme neuveria, že by tu mohlo byť 28 000 obetí. Výborné výsledky sú hrozba pre podcenenie situácie. Slovami lekára Ivana Vorčáka z jeho blogu „Veľkosť prvej vlnky na Slovensku bola taká, že niektorí ľudia koronavírus medzičasom spochybňujú, a tvrdia, že je to propaganda. Nuž každý vyžaduje inú úroveň EBM, niekto štúdiu z Lancetu a niekto niečo hmatateľnejšie… Keď sa pozreme na slovenské čísla, žiadna vlna sa krajinou neprehnala. „
Niektorí vrátane MUDr. Bukovského vedia, čo je to EBM. Je to Evidence Based Medicíne – Medicína založená na dôkazoch. Niekomu stačí odborná práca zo zahraničia v serióznom médiu a niekto potrebuje, aby zomrel jeho blízky známy, niekto potrebuje relatívne zdravého známeho vo veku pod 40 rokov.  To je veľmi málo pravdepodobné, ale v rámci krajín sa to stáva. A tak týmto posledným nepomôže ani len Johnsonové „premorovanie“.

12:14 „Tento týždeň publikovaný výskum  … dôvera k Slovenským médiám na Slovensku patrí k najnižším v Európe. … Kedysi významný možno najvýznamnejší mienkotvorný denník SME sa prepadol na úroveň pod 50%. …. Čím to je? Myslím si, že je to tým, že mnohé médiá urobili zo svojho obsahu agendu. A nielen pandemickú, ale aj politickú agendu.“
S týmto blogom som napísal spolu 12+15+7+14+4 = 52 strán textu venujúceho sa konkrétnym dojmom, nádejám, omylom, nevedomosti a sem tam aj zavádzaniam niektorých Slovenských a Českých dôveryhodných lekárov v oblasti Covid-19, ktorí požívajú vďaka svojmu vzdelaniu, kvalifikácii a praxi v medicíne a najmä ích ľahko prijateľnému, aj keď mylnému názoru v oblasti SARS CoV-2 a následne Covid-19 viac dôvery, ako epidemiológovia, infektológovia, pneumológovia, ktorí väčšinou po stretnutí sa s týmto vírusom u svojích pacientov nemajú záujem ho tu dobrovoľne nechať kolovať v spoločnosti. Zbežne a aj podrobne vetu po vete som rozoberal celé pasáže textu. Nie je však v mojích silách ako neodborníkovi bojovať s prirodzenosťou ľudí voliť si pohodlnejšie vysvetlenie, ktoré tak pekne popísal sám MUDr. Bukovský, keď povedal, ako ľudia „… nachádzajú potom nejaký súvis, alebo súhlas. Nejakú korešpondenciu, medzi tým, čo si o situácii myslia oni a medzi tým, čo o situácii šíria nejaké konšpiračné weby“. Iba odborné autority dokážu vyvrátiť pohodlné bludy šíriace poloodborníkmi.