Ako konšpiweby radi argumentujú „odbornosťou“ autora myšlienok, ak sa ím to hodí do ích videnia sveta

Bežná praktika konšpiwebov, ktoré radi prezentujú ako odborníkov v aktuálne preberanej oblasti toho, kto má názor, aký sa ím hodí a má hociaké akademické vzdelanie, bez ohľadu na to, že to nie je vzdelanie v relevantnej oblasti. Dokument, ktorý som dostal sa ukázal ako prepis článku z konšpiwebov, keď som hľadal info o ích „expertovi“.

V úvode dokumentu/článku stálo: „Webová stránka YouTube zrušila video s názvom The Case Against The Lockdowns’ (Prípad proti blokádam), v ktorom sa s novinárom Toby Youngom zhováral vedec a nositeľ Nobelovej ceny Michael Levitt.“ a o dva odstavce ďalej: „Levitt je profesor štrukturálnej biológie na Stanfordskej univerzite, ktorý v roku 2013 získal Nobelovu cenu za chémiu.„.

Na Wikipédii je info, že od roku 1967 vedecky pracoval na Weizmannovom inštitúte vied, kde skúmali chovanie biomolekúl počítačovým modelovaním a aj odkaz na článok BBC z 9.10.2013, kde sa píše, že Nobelovú cenu dostal za objav z 60 tych rokov minulého storočia a že tvrdohlavosť mladého muža pred 46 rokmi mu získala teraz Nobelovú cenu. To znamená, že bol priekopnikom v roku 1967 – pred 46 rokmi. Niekde som čítal, alebo v prednáške počul, že veľa vedcov získalo Nobelovú cenu za objavy, ktoré urobili vo veku 20-40 rokov. Kto by si to chcel overiť, môže ísť na stránku zoznamu laureátov Nobelovej ceny a urobiť si prehľad, že sú to často desiatky rokov, než sa objav docení. A tak keď 73 ročný pán, ktorý niečo významné objavil pred 46 rokmi vo veku 27 rokov, ale nie z odboru infektológie, epidemiológie, pneumológie, atď (odborov, ktoré sa stretávajú s vírusom SARS CoV-2, alebo s ochorením Covid-19) niečo povie, tak to nie je hodné vyzdvihovania jeho odbornosti tvrdením „Osobné renomé a odbornosť zjavne nie sú pre cenzúru žiadnou ochranou.“. Nie je to odbornosť v relevantnej oblasti. Oháňať sa odbornosťou z pred 46 rkov z inej oblasti nie je ochrana názoru.

Spýtajte sa na to isté ekonóma Richarda Sulíka, povie Vám to isté, ale pri ňom si už nebudete domýšlať, že to je odborník aj na vírusy. A to ekonóma Sulík má racionálny pohľad, ako sme videli, keď zastavil dvojmesačné klamanie verejnosti Kažimírovym grafom Kažimírom a Ficom, ktoré odhalil za 5 minút (Link na Youtube video).

Akýkoľvek laureát Nobelovej ceny nie je odborník na Covid-19. Jeho zjavne bystrá myseľ vo veku 20-40 rokov neznamená, že je schopný kritického myslenia aj dnes v roku 2020 vo veku 73 rokov. Ukázalo sa mi to pri viacerých významných ľuďoch, ktorí možno opantaní svojou bývalou bystrosťou a pravdou zo svojej špecializácie, za ktorou si išli v minulosti, nekriticky uvažujú v súčasnosti navzdory názoru skutočných odborníkov na Covid-19.

Dokument  pokračoval v podobnom duchu a ďalej obsahoval použité zdroje:
…
[6] Nositeľ Nobelovej ceny: Coronavirusový lockdown (uzavretie krajiny) stojí životy namiesto toho, aby ich zachraňovalo; autor: Jackie Salo; New York Post, 26.5.2020
[7] Lockdown nezachránil žiadne životy, naopak ích mohol zabiť*, verí nositeľ Nobelovej ceny; autor: Tom Morgan; The Telegraph, 23.5.2020
* Slovo zabiť sa mi do prekladu moc nehodí, tak ak máte lepší preklad pôvodnej citácie „Lockdown saved no lives and may have cost them„, rád sa opravím.

Zachránené, versus stratené životy na Slovensku

V blogu MUDr. Bukovský a počítanie od buka do buka Covid-19 som spočítal, že v marci 2020 oproti trendu prvých mesiacov roku 2019 versus mesiacov január až apríl v roku 2020 zomrelo o 28 ľudí na Slovensku viac. Pomýlil som sa. Malo tam byť: 4974 zomretých v marci 2020 – ( 4839 zomretých v marci 2019 * 0.9774, čo je pomer zomretých apríl 2020 vs apríl 2019 ) = 244 ľudí. Spolu s maximálnym možným prírastkom obetí onkologických ochorení, ak sa neliečili, ktorých možno bolo je a bude spolu 4262 je môžný počet obetí opatrení 4506 ľudí. Avšak tento rok bude menej obetí na chrípku, ktorých ak bežne zomiera 800 za rok, môže byť o 100-200 ľudí menej, tak veľkosť omylu zlým spočítaním možných obetí stresu z ráznych opatrení a nezapočítaním opatreniami zachránených pred chrípkou môže byť rovnaká. Počty zachránených ľudí 32 550 tak, či tak vysoko prevyšujú počty obetí. Celkový rozdiel je v prospech zachránených približne +28 000 ľudí. S tým, že zaviesť opatrenia skôr nás stálo menej, ako v krajinách, kde ích zaviedli až pri kolabovaní zdravotníckych systémov. Kto sa dopočítal k niečomu inému, dajte vedieť.

Kde platí a či vôbec platí „Lockdown nezachránil žiadne životy, naopak ích mohol zabiť“?

Nie sme jediná krajina, ktorá keď porovnáva svoje skoré a silnejšie opatrenia s krajinami, ktoré ích zaviedli neskor, alebo zaviedli slabé opatrenia môže počítať zachránené životy. Akú hodnotu majú tvrdenia v zdrojoch dokumentu, že lockdowny nezachránili životy? Ak to tvrdí niekto z USA, kde nechali nakaziť desiatky percent obyvateľov New Yorku a potom sa čudovali, že aj počas následného lockdownu zomierajú ľudia, ktorí sa samozrejme ešte určitú dobu nakazovali od ľudí v spoločnej domácnosti, alebo v DSS a v iných zariadeniach, tak je to tragikomické.

U nás sú zas myslitelia, ktorí tvrdia, že sa vírus nešíri, alebo že sme to mali takmer všetci, aj keď nimi poukazované fakty ukazujú na opak ích tvrdení, čo som popísal v Výzva doktorovi Bukovskému: Nezavádzajte o Covid-19! a v Pohľad dvoch lekárov, ktorým bežne zomiera 1/3 pacientov na smrtnosť Covid-19. Obidvaja naši myslitelia sú síce lekári, ale nie sú to epidemiológovia, infektológovia,… A týmto vôbec nekomentujem, tobôž nekritizujem ích odbornosť v oblasti výživy a onkológie, iba podotýkam, že náš hlavný hygienik Ján Mikas má podľa slov prof. Krčméryho (Youtube video) 3 tituly z odborov súvisiacich s Covid-19.

A tak keď uvidíte niekde titulok, či článok hovoriaci o malej nebezpečnosti vírusu SARS CoV-2 (ochorenie Covid-19) odvolávajúci sa na odbornosť vedca/lekára, ktorý to hovorí, pozrite si, v čom je ten vedec/lekár odborník*. Ku Covid-19 totižto tieto weby najradšej uverejňujú názory zubárov, traumatológov, chiropraktikov, onkológov, výživových poradcov, patológov. Človek by si povedal, že patolog predsa musí vidieť, či ten človek zomrel na problémy s respiračným ochorením, alebo na niečo iné. Ale nemuselo to tak byť od začiatku, pretože neskôr, ako sa k tomu vyjadril patológ sa zistilo, že Koronavírus spôsobuje, že krv je „lepkavejšia“. Tretinu vážne chorých s Covid-19 ohrozuje nebezpečná komplikácia (infarkty, mŕtvice, trombózy). Podrobnejšie v článku Život ohrozujúcou komplikáciou COVID-19 sú aj krvné zrazeniny.

Zrážanie krvi spôsobené koronavírusom na konšpiweboch nenájdete. To by pokazilo ích videnie koronavírusu ako banálnejšej infekcie, ako nástroja na ovládanie más. Vyvrátilo by to ích popieranie hodnotení úmrtí, keď tvrdili, že ľudia, čo zomreli s koronavírusom v tele nezomreli na koronavírus a vyvrátilo by to aj ích popieranie štatistík úmrtí na koronavírus, kde popierajú odhady obetí, ktoré sa robia z rozdielu priemerného marca(apríla), alebo kľudne aj marca s chrípkovou epidémiou s marcom s Covid-19. 2 až 10 násobné rozdiely v úmrtnosti v obciach v premorenej časti Talianska som už popísal.

*Nie som odborník na medicínu, na SARS CoV-2, na Covid-19, ale sledujem názory odborníkov a pre zábavu aj pseudoodborníkov. Názory odborníkov sú logickejšie, ucelenejšie, nevynechávajú informácie, ktoré sa ím nehodia a nezveličujú názory iných pseudoodborníkov pred názormi odborníkov na SARS CoV-2, na Covid-19. X krát zvýšené počty úmrtnosti v oblastiach najviac zasiahnutých koronavírusom, tam, kde bolo neskôr najviac protilátok u ľudí, ako New York atď musia aj nevedcovi a nelekárovi povedať, že je to minimálne „X mínus chrípka krát“ nebezpečnejšia choroba, ako chrípka.