Očkovanie proti COVIDU má s očkovaním spoločný akurát názov a formu aplikácie ihlou.

Je preto z medializovaných informácií nepochopiteľná reakcia matky, ktorá tento týždeň v ČR nechcela po úraze nechať zaočkovať svoje dieťa proti tetanu. Pri očkovaní proti COVID19 sa ale používa nová sexi metóda, s ktorou ešte nie sú reálne skúsenosti. Vakcíny, od napr. firiem Pfizer/Biontech, resp. Moderna sú jedny z prvých vakcín tohto druhu.
Je treba sa na nové postupy používané pri vakcinácií pozerať z rešpektom, pretože prekračujeme hranice, ktoré doteraz prekročené neboli. Áno, za nejaké to storočie sa overilo, že pichanie očkovacej látky do svalu, čím uznávam tiež prekračujeme určité hranice, je v pohode. Tiež časom sa navyše zistilo, že je s výhodou to robiť sterilnou ihlou. Či už je ale tak isto v pohode prinútiť ľudskú bunku vstrebať komplex lipidovej nanočastice s mRNA vírusu je otázka. Ďalšia hranica sa prekračuje tým, že táto mRNA vírusu je zmodifikovaná tak, že sa ľudskej bunke sťaží/resp. znemožní mRNA ako cudziu štruktúru rozpoznať pomocou na to určených tzv. (Toll) rezeptorov. Predpokladám, že existuje v prírode dôvod, prečo virová mRNA nemôže voľne vstupovať a nerozpoznane existovať v ľudských bunkách. Kľudne tento predpoklad môžeme nazvať vierou. Niekto iný naopak verí v iné veci, napr. že by sa potraviny alebo ľudia nemali geneticky modifikovať.
Tretím problémom je, že potom, čo sa v bunke podľa ´´mRNA-receptu upečú virusové proteiny´´, sú tieto sprístupnené imunitným bunkám tela. Imunitný systém, podľa toho, čo si ešte pamätám z fakulty, nie je zvyknutý na to, keď telu cudzie a doteraz neznáme (virusové) antigény sú prezentované na svalových bunkách. Telo má na túto prezentáciu antigénov vyhradené na to špecializované bunky. Na skúmanie vzniku možných, napríklad autoimunitných procesov je niečo menej ako pol roka v III. fáze testovania vakcíny predsa len trochu málo. Štúdia bola a je koncipovaná tak, že má výskyt nežiadúcich účinkov sledovať 2 roky… A 2 roky ale ešte neubehli. Som preto zatiaľ skeptický.
Keby som mal za domácu úlohu vymyslieť, ako docieliť, aby imunitné bunky tela útočili na vlastné bunky (čo je mimochodom prípad autoimunitnej reakcie a v rámci niektorých chorôb sa to naozaj deje), asi by som to neurobil inak. Tiež by som ľudskú bunku nechal produkovať antigény, ktoré ľudské imunitné bunky nepoznajú a považovali by ich za niečo cudzie. Prečo? Pretože imunitné bunky nemajú v tele rady cudzie veci, a je možné, že by sa im takáto bunka prestala páčiť a začali by na ňu útočiť. Či sa imunitné bunky budú zaoberať iba útokom na virusové antigény, alebo sa im časom prestane páčiť bunka antigény produkujúca ako taká, je dnes ešte otvorená otázka. A domáca úloha nebola ´´vytvorte autoimunitnú chorobu´´.
Niektoré ľudské choroby nie sú ešte dostatočne preskúmané, ale každopádne sa roky diskutuje súvislosť vírusových infekcií so vznikom autoimunitných chorôb.

Je naopak fajn, že sa niektoré byrokratické veci v procese testovania a schvaľovania vakcín skrátili a na vakcíne sa makalo systémom 24/7. A tiež je fajn, že sa nájdu dobrovoľníci, ktorí na sebe nechajú testovať ešte neznámu vakcínu s tak revolučným spôsobom fungovania. V štúdii firmy Pfizer očkovaciu látku dostalo cca 20 000 ľudí.

Pri obhajobe bezpečnosti používanej modifikovanej mRNA koronavírusu sa argumentuje tým, že po krátkej dobe v bunke vlastne zaniká. To je, predpokladám, naozaj pravda, mRNA v bunke dlhodobo neostáva, informácia z mRNA, resp. odpoveď na túto informáciu ale v tele ostáva. Vakcína podľa zverejnených dát preukázateľne účinnosť má. Či dlhodobú, to sa uvidí.

Vakcíny na báze mRNA môžu byť dobrá vec, a je fajn, že veda a medicína sa zas raz posunuli dopredu. Vakcíny na báze mRNA ale rovnako dobre dobrou vecou byť nemusia a môžu spôsobiť do budúcna ešťe väčšie problémy. A tie sa môžu prejaviť až oveľa neskôr. Nebolo by to prvýkrát, čo sa liek schválil (a vakcinačná látka svojím spôsobom liek je, aj keď sa to formálne rozlišuje) a neskôr sa musel z trhu stiahnuť, resp. sa zistilo, že napr. u tehotných predsa len škodí.
Naposledy som zachytil škandál okolo firmy SANOFI, kedy sa zistilo, že valproát ( bežný liek na epilepsiu) pôsobí teratogénne na ešte nenarodené deti/plod. Každopádne by som nové typy vakcín prirovnal skôr k (vý)letu do vesmíru s Elonom Muskom na SpaceX než k bežnému víkendovému výletu autom do Tatier. Nebavíme sa tu teda teraz o tom, či je očkovanie ako také dobré alebo zlé, ale či je ´´očkovanie 2.0 ´´- ako to trefne nazval moderátor Marcus Lanz, naozaj tak bezpečné, ako sa prezentuje.

Alebo si iba spomeňme na lieky, ktoré boli príslušnými úradmi schválené, veselo sa používali a používajú pri liečbe koronavírusu (napr. remdesivir, hydroxychloroquin), a kde sa medzičasom ukazuje, že veľký efekt na prežívanie pacientov to teda nemá. To, že liek schváli nejaký úrad, nám ešte nedáva žiadnu záruku. Spoliehať sa nekriticky na stanoviská príslušných schvaľovacích úradov je ako cúvať autom iba podľa parkovacích senzorov. Tiež to väčšinou super funguje.

Už dnes vám dokonca propagátori vakcín založených na mRNA povedia, že dôvodom, prečo siahlo práve po nich, bola okrem iného časová tieseň pri pandémii a technická možnosť produkcie vakcín v miliardách kusov ročne. Iní skôr nekritickí zástancovia očkovania vám povedia (v čase 21:30), že by nebolo rovno od veci, zriadiť fond, ktorý bude obete očkovania odškodňovať…
Jedným dychom dodávam, že si ale vysoko si vážim názor biochemika, keď hovorí o tom ako vytvárajú na doštičkách testy na koronavírus a chrípku.

Stojíme preto dnes pred otázkou: Nechať sa zaočkovať novým typom vakcíny s nejasnými nežiadúcimi účinkami v horizonte rokov?
Alternatíva je ale tiež neružová: Počkať na iný typ vakcíny, resp. to, či nežiadúce účinky budú pozorované a medzičasom riskovať nakazenie koronavírusom, o ktorého dlhodobých následkoch toho tiež ešte veľa nevieme? Teda klasická Sophiina voľba a každopádne nie čiernobiela situácia. Každopádne nepomôže plánovaná miliónová kampaň, ktorá kritikov vakcín označí za antivaxerov, resp. nevzdelancov. Pomôže iba transparetné predloženie všetkých dostupných faktov a zodpovedanie otvorených otázok. Nie, nepoložených otázok alebo novinárskych otázok, ale nepríjemných otázok. A to sa dodnes ešte nestalo.

Nemecký minister zdravotníctva sa vyjadril, hrubo parafrázujem (presný citát tu), že keď komunikuje so zdravotníkmi, tak časť z nich mu hovorí, že chcú mať bezpodmienečne prístup k vakcinačnej látke ako prví, pretože sú denne vystavovaní riziku nakazenia sa. Iní zdravotníci ho zase vystríhajú, že každopádne nechcú byť zas raz v prvej línii, tentokrát v roli pokusných králikov.
Nuž, ja by som to nechal na rozhodnutí ľudí. Ľudia by mali možnosť slobodne sa rozhodnúť (a mať možnosť sa informovať) a až čas ukáže, kto sa rozhodol správne.
Ja som každopádne proti povinnému očkovaniu proti COVIDU. Aj proti povinnému očkovaniu týkajúceho sa zdravotníkov, policajtov, hasičov a podobne. A kedže viem, aké dobrovoľné bolo testovanie na koronavírus a aká bola realita, hovorím to aj napriek oficiálnym proklamáciám premiéra a radšej už dnes. A hovorím to aj preto, lebo niektorí ľudia ako napr. prof. Krčméry verejne aj naďalej hovoria o povinnom očkovaní proti COVIDU (napr. hore uvedených skupín, vo videu v čase 02:30).

A predtým, ako ma niekto označí za antivaxera dodávam, že som očkovaný všetkými doporučenými očkovacími látkami (včetne tých, ktoré potrebujem ako lekár), navyše vakcínou proti kliešťovej encefalitíde a čas od času sa nechám zaočkovať aj proti chrípke.
Hovorím to zároveň ako niekto, kto ešte ako študent v čase, keď sa ešte na Slovensku neplatilo eurom ale slovenskou korunou, naopak skôr pozitívne informoval o očkovacej látke proti papilomavírusom v boji proti rakovine krčku maternice (odkaz tu).
K vakcinácii sa vyjadrím konkrétnejšie (a odbornejšie), keď budú dostupné konkrétnejšie informácie, považujem to ale za dôležité urobiť už dnes v situácii, keď už vakcínu vo Veľkej Británii narýchlo schválili a kedy si neviem predstaviť situáciu, že by nejaký európsky úrad povedal mRNA vakcíne nie…