Denník N

Riziká plošného očkovania sú de fakto nekalkulovateľné. # selekčný tlak

Nie, očkovanie nie je bez rizík. Máme tu totiž vírus ochotný veselo mutovať a navyše po novom vakcíny, ktoré budú zvyšovať selekčný tlak.

Čo je to selekčný tlak?
Ak pri bakteriálnom infekte neužívate antibiotiká, tak ako máte (napríklad nie celé balenie), je možné, že časť baktérií vašu liečbu prežije, v priebehu vášho infektu sa geneticky prispôsobí, a nanovo namnoží. To buďto zhorší infekt u vás, alebo prenesiete takto prispôsobenú baktériu na niekoho iného, komu už pôvodné antibiotikum nezaberie.
Popisoval som to podrobnejšie pred rokmi tu: (odkaz tu).

Takýto vznik a rozmnoženie sa nového typu baktérie sú dôsledkom selekčného tlaku.
U vírusov tiež existuje selekčný tlak.
Citoval by som virologičku Dr. Isabella Eckerle, vedúcu Centra pre nové vírusové ochorenia na Univerzite v Ženeve.
Voľný preklad:(odkaz tu) ´´O RNA vírusoch sa vie, že sú schopné sa prispôsobiť, keď sa na ne vyvíja tlak formou protilátok. Potom sa presadia varianty, ktoré sa stihli rýchlo prispôsobiť, ktoré sú menej citlivé na imunologickú odpoveď. ´´

Aké sú najznámejšie mutácie koronavírusu, ktoré sa doteraz presadili, a vieme o tom?
Britská, juhoafrická a brazílska.

Kde sa eskutočnil testovanie vakcíny vo fáze III?

Moderna: v USA

Biontech/Pfizer: v USA, Nemecku, Turecku, Brazílii a Argentíne

Astra Zeneca: v UK , Brazílii a Južnej Afrike

Náhoda?
Je to možné.
Možno sú to vyspelé krajiny, ktoré koronavírusové kmene testovali a na prítomnosť mutovaných variant boli schopní prísť sekvenovaním. Možno.
Dokonca som počul, že britská varianta nie je britská, ale pôvodne zo Španielska.

Ukazuje sa ale aj, že práve vakcína Astra Zeneca zhodou okolností nefunguje dobre na mutanta z Južnej Afriky.

Chráni očkovanie pred nakazením sa?
A pod nakazením teraz rozumiem, malé pomnoženie vírusu v dýchacích cestách, než imunita zareaguje,
Podľa mňa nechráni. Je na to štúdia? Nie, nie je.
Ale problém je inde, nikto ešte naopak nedokázal, že očkovanie bráni efektívne pred prenosom infekcie od úspešne očkovaného. Nehovoriac o neúspešne očkovanom.
Očkovanie má chrániť pred ochorením a ťažkým priebehom ochorení, čo aj robí.
Nebol ale jeden z argumentov, prečo sa treba nechať zaočkovať to, aby sme nenakazili tých starých a slabých?

Doteraz boli nakazení koronavírusom cca v 40% asymptomatickí.
A to je jeden zo základných kameňov, na ktorom stavia koronavírus.
Pri ebole ležia chorí v nemocnici, pri Covide-19 sú často na návšteve a v práci.


Problém bude, že nielen že sa vírus šíri asymptomatickými pacientami, ale existuje podľa mňa reálne riziko toho, že ho budú šíriť naočkovaní ľudia. Ľudia, ktorí sa necítia chorí a majú iba mierne (alebo žiadne) príznaky infektu.
Alebo u ktorých nebol dodržaný správny interval druhého očkovania. Alebo ktorým už imunitná odpoveď časom klesá…. Alebo, alebo, alebo. Otvorených otázok je veľa.

Ja si osobne neviem predstaviť situáciu, že by sa vírus aspoň v malej mieren nemnožil v horných dýchacích cestách očkovaného.
Imunitná obrana horných dýchacích ciest nie je to isté ako imunitná obrana v krvi.
Odkaz na vyjadrenie RKI o chrípke z roku 2019. (odkaz tu)
V preklade: …pri očkovaných na chrípku môže dochádzať k infekcii (u osôb, pri ktorých zlyhalo očkovanie). Často u nich potom ochorenie prebieha s ľahkým priebehom alebo úplne nepozorovane. V týchto prípadoch môže byť vírus chrípky vylučovaný do okolia a dochádzať k prenosu na iné osoby.

A ak sa koronavírus môže množiť v horných dýchacích cestách naočkovaného (spôsobuje tam infekciu), neviem si navyše predstaviť, že by ostal človek, ktorý dýcha a sem tam si normálne kýchne neinfekčný…

A takýto pacient nepôjde do karantény.
Vidno to aj v nezmyslenom prístupe hygienikov k očkovaným ľuďom, ktorí mali kontakt s Covid pacientom…
Naopak je správne nerozlišovať na hraniciach, či človek očkovaný je, alebo nie je, lebo môže byť nakazený mutovanou, napríklad juhoafrickou variantou (prítomnou napr. v Tyrolsku…). Očkovacie pasy sú preto nezmysel.

Niekto by namietal, že táto teória má jednu slabinu a síce, že by potom mohol byť infekčný aj človek, čo už Covid prekonal a zas sa nakazil. No tak z tejto premisy vychádzajú predsa hygienici… Navyše, títo ľudia často prekonali celkový infekt s vyššou pravdepodobnosťou vytvorenia si kompletnej aj slizničnej imunity.

Zhrnutie: Máme teda teraz na trhu očkovacie látky, ktoré zvyšujú selekčný tlak na vírus. Na vírus, ktorý, keď budeme optimisti, zmutoval aj sám od seba do infekčnejších variant a potenciálne nakazeného očkovaného, ktorý ostáva mobilný a nie je v karanténe. Vitajte v roku 2021.

PS: Ak európske úrady skúmajú bezpečnosť vakcín, malo by byť požadované aspoň v rámci malej štúdie u naočkovaných ľudí, ktorí preukázateľne vytvorili protilátky, ich aktívne vystavenie infekcii a skúmaná možnosť replikácie viru v ich horných dýchacích cestách. V ideálnom prípade potom aj posúdenie ich infekčnosti. Vie niekto o tom, že by sa to robilo?

Podľa mne dostupných informácií sa zatiaľ iba vie, že u ľudí, čo ochoreli napriek očkovaniu, je ich virusová nálož nižšia. (odkaz tu)

Disclaimer: Očkovanie ako také môže samozrejme zachrániť ľudské životy. Tento článok má ale viesť ku kritickej diskusii ohľadne vakcín a ich minimálne teoreticky možných komplikáciách. Plus platí naďalej, že nikomu týmto neradím, či sa dať alebo nedať zaočkovať.

Teraz najčítanejšie

Ivan Vorčák

atestovaný internista a kardiológ s 11 ročnou praxou, Kontakt: slovenski.lekari@gmail.com, zdravotnaprevencia.sk , vlogy budú na: youtube