„Ja sa nenechám pichať nejakým americkým experimentálnym alebo ktorýmkoľvek iným liekom“

Všetky pôvaby tejto vety si človek môže vychutnať až vtedy, keď ju vidí vo vytlačenej podobe „čiernej na bielom“. Tá bola vyslovená v kontexte s vakcináciou.

Pozrime sa však bližšie, aké informácie nám poskytuje toto vyjadrenie. Sú totiž mimoriadne zaujímavé.

V prvom rade, že jeden z najvýznamnejší mužov SR ovplyvňujúcich chod tohto štátu, nevie, aký je rozdiel medzi vakcínou a liekom. Nestačilo mu na to jeden a pol roka, nenašiel dôvod, aby venoval tejto podstatnej informácii pár minút zo svojho drahocenného času ani z úcty k tisícom obetí epidémie. „Vyflákol“ sa na to aj napriek bezprostrednej súvislosti tohto faktu s rozvratom našej ekonomiky a hroziacemu ďalšiemu.

V tomto kontexte sa oplatí citovať jeho ďalšiu informáciu, že: „ľudia nedostávajú informácie“ vyslovenú tiež v súvislosti s kovidom, ktorá je neustále verklíkovanou mantrou časti našej spoločnosti. Nebudeme sa zaoberať faktom, že o kovide a očkovaní vieme toho dosť a zároveň, že niektoré veci nám jasné nie sú. Tá základná otázka však znie, či má právo sťažovať sa na nedostatok informácií niekto, kto doteraz nepostrehol rozdiel medzi liekom a vakcínou. Môžeme sa pýtať, aký je rozdiel medzi ním a respondentmi televíznej relácie „Aj múdry schybí“, ktorí nevedia, v ktorom žijeme storočí. Napríklad v tom, že väčšina z nich nikdy nenosila švajčiarske hodinky za 20 000 eur? Toto nie je ironickou narážkou na jeho sociálnu empatiu s najbiednejšou časťou jeho voličov, ale na dehonestujúci podtext adresovaný zahraničným farmaceutickým produktom. Zrejme takéto výhrady k iným zahraničným produktom vo svojom súkromí nemá.

Ďalšia podstatná informácia vyplývajúca z citovanej vety je, že náš muž sa nenechá pichať nejakým experimentálnym alebo ktorýmkoľvek iným liekom. Nemajme mu za zlé, že sa nenechá pichať experimentálnym liekom, ale predstava, že lekárom, ktorí ho ťahali a budú ho v budúcnosti ťahať z jeho zdravotných problémov, takýmto spôsobom oznamuje, že sa pri jeho liečbe majú obmedzovať iba na homeopatické tabletky domácej výroby, lipový čaj a akupunktúru, je skutočne groteskná. Jedna poznámka k tým experimentálnym liekom. Vďaka takýmto vyjadreniam sa stali vo verejnosti takmer pejoratívnym pojmom. Na Slovensku a aj inde vo svete je mnoho ľudí, ktorí by dali čokoľvek za to, aby mohli byť vyskúšané práve na nich. Inú nádej totiž už nemajú a práve aj im vďačíme za pokroky v liečení mnohých chorôb.

„Padla ako kabela a bola mŕtva“

Toto vyjadrenie sa vraj týka blízkej rodinnej známej nášho osvietenca, ktorá takýmto spôsobom doplatila na očkovanie. Pokúsme sa zamyslieť na pravdepodobnosťou pravdivosti tohto tvrdenia. Na Slovensku sa podľa ŠÚKL-u (Štátny ústav pre kontrolu liečiv) dávajú do súvislosti s očkovaním štyri úmrtia. Tri z nich by mohli byť spôsobené očkovaním, v jednom prípade ide o pravdepodobnú príčinu úmrtia. To znamená, že ani v jednom prípade nie je tento následok s istotou potvrdený. Samozrejme, až na jediný prípad tejto blízkej rodinnej príbuznej, ktorý sa však zrejme podarilo pred ŠÚKL-om dobre utajiť. Môžeme síce ešte predpokladať, že blízka rodinná známa nežila na Slovensku, ale napríklad na ostrove Maurícius, takže sa vyhla pozornosti nášho ŠÚKL-u. Nič to však na veci nemení. Otázka totiž znie, aká je pravdepodobnosť toho, že z mnohých miliónov zaočkovaných ľudí, jeden zomrie hneď po zaočkovaní, a ten bude práve ten váš blízky rodinný známy. Je už asi zbytočné sa pýtať, že keď už je niekto blízky rodinný známy, prečo sa o ňom cynicky vyjadrovať ako o „padnutej kabele“. Snáď jediným ospravedlnením alebo vysvetlením by bolo, že táto rodinná známa vôbec neexistuje.

„Choďte sa porozprávať na neurológiu, aký majú nárast mozgových úmrtí alebo mozgových porážok a ďalšie a ďalšie veci.“

Ďalší skvelý citát, ktorý nás má presvedčiť o negatívach očkovania. Takže jeho autor z rozhovoru na „neurológii“ dospel k názoru o náraste „mozgových úmrtí alebo mozgových porážok a ďalších vecí“ (zrejme fraktúr horných končatín). Ten nárast je možno pravdou, možno nie, ale rozhodnúť o tom z tejto návštevy sa dá sotva. Aj keby to však bola pravda, tak človek, ktorý má problém pochopiť funkciu rúšok a respirátorov (narážka na jeho plexisklovú paródiu ochrany), je asi ten posledný, ktorý sa môže vyjadriť ku kauzálnemu vzťahu medzi očkovaním a uvedenými „mozgovými záležitosťami“. To, že by na podozrenie z tohto vzťahu neupozornili sami lekári príslušnú inštitúciu, ale v „intímnom“ rozhovore by o nich tajne informovali práve jeho, sa skutočne nedá.

Záver

Autor týchto riadkov nie je ani politický komentátor, ani psychológ a ani veštec a preto sa zdrží vysvetľovania pohnútok, ktoré viedli ich autora ku generovaniu vyššie komentovaných tvrdení. Táto poznámka súvisí s tým, že je častým zvykom vysvetľovať alebo ospravedlňovať rôzne výroky nejakou „ušľachtilou“ motiváciou. My zostaňme iba pri vecnom hodnotení ich obsahu. Ten možno zhrnúť do jednoduchého konštatovania, že ide o bezcenné táraniny. V tomto ohľade nie je podstatné, či im vôbec verí sám ich autor. Zaujímavé však je, že asi jediným rozumným vysvetlením „plexisklového hrdinstva“ počas najhoršej fázy kovidovej epidémie by bolo, že on sám je už dávno zaočkovaný. Na tom, či je to pravda alebo nie však vonkoncom nezáleží. Dôležité je totiž to, že ovocie takýchto rečí zbierame práve teraz a až čas ukáže, či si s tým nejako poradíme. To, čo však môžeme povedať už teraz je, že účet za ne bude privysoký.

Zdroj uvedených výrokov:

https://www.hlavnespravy.sk/fico-potvrdil-ze-sa-neda-zaockovat-ludia-nedostavaju-informacie-chodte-sa-pozriet-na-neurologiu-aky-maju-narast-mozgovych-umrti-umrela-mu-tiez-blizka-znama/2575670