Zápas Nórsko – Slovensko. Výkony hráčov a taktika

Poznámky k hráčom:

Výkony hráčov boli pod priemerom.
Výnimkou bol Rodák, ktorý uchránil našu reprezentáciu pred debaklom, Zachytil niekoľko veľmi nebezpečných striel. Pri prvom góle mal smolu, takmer loptu zachytil. Pri druhom góle nemohol reagovať, lebo lobovaný kop letí nad krivkou možnosti zasiahnuť.
Škriniar mal dobré momenty, nevyvaroval sa však chýb. Ustrážiť Hallanda nie je jednoduché; hlavne keď Nóri dokázali zásobovať útočníkov presnými loptami a ich kombinácie boli aj v pokutovom území na nohu presné.
Valjent nemal istotu v súbojoch a nesedela mu hra voľného stoppéra. Hodilo by sa vymeniť úlohy so Škriniarom a prevziať Haalanda
Krajní obrancovia Koscelník, Sekulič), Hancko) v defenzíve značné ťažkosti. Ich protihráči (Sörl, Elyounoussi) boli rýchli a  dobrí dribléri).
Defenzívní stredopoliari (Lobotka, Hrošovský, Bero) nezvládli celú šírku stredu poľa. Lobotka volil nesprávny spôsob vyvážania lopty. Bolo to neúčelne, nemal správnu mieru držania lopty. Hrošovský zaostal za svojim štandardom. Výkon mohol vylepšiť, ale nepodarilo sa mu prekonať nórskeho brankára (škoda, mohol ovplyvniť alebo zvrátiť výsledok).
Krajní stredopoliari (krídla) dôsledne pokrývali priestory pri postranných čiarach. Tieto priestory neopúšťali. Boli viazaní útočnou činnosťou nórskych krajných obrancov. Táto situácia brzdila útočnosť našich krajných obrancov. Hrošovský ukázal niekoľko dobrých ťahov. K zraneniu Suslova sa vrátim.
Duda v úlohe podrotového hráča nezabral ako tvorca útokov a nebol užitočný ani v defenzívnej činnosti. Bol vysunutý až k útočnej línii, uvoľnil stred poľa a jeho snaha o spoluprácu s Almásim bola málo úspešná.
Vysunutý útočník sa dostal do niekoľkých súbojov so stopérmi, ale Nóri mu zabránili presadiť sa. Niekedy to bolo aj nedovolenými zákrokmi. Almási nebol vo väčšine prípadov herne úspešný.

Súvislosť taktiky a herného prejavu hráčov a mužstva

Podľa informácie z denníka Šport [1] taktika vychádzala z analýzy hry súpera. Proti pressingu nórskeho mužstva sme sa chceli presadiť prechodom do útoku cez re-pressing. Skutočnosť v prvom polčase bola v rozpore s touto predstavou a presvedčením zvládnuť zápas. Za slabou hrou , za rozporom medzi predstavou a realitou zvládnutia zápasu, je nutné vidieť nielen zlyhanie hráčov ale aj súvislosť s taktickými pokynmi a úlohami, ktoré hráči dostali. Výkony mužstva  a hráča sú spojenou nádobou s taktikou a úlohami. Taktika môže výkon  značne pozdvihnúť, ale aj výrazne potlačiť.
Po prehre s Nórskom je jasné, že sme nedokázali na tlak súpera reagovať [2]. Naša taktika nasadenia, re-presingu a rýchlych protiútokov nebola úspešná. Presnejšie povedané taktika stanovená z analýzy hry súpera nebola správna. Detailný taktický zámer a úlohy hráčov nepoznám. Sledovanie zápasu s Nórskom umožňuje z herných úsekov popísať kostru taktického plánu. Z činnosť hráčov, zo spolupráca formácií a jednotlivcov je odrazom nielen vlastných výkonov , ale aj taktických väzieb.  Pri takomto prístupe je možné, že posúdenie niektorých činností nebude presne v súlade s taktickým plánom daným v kabíne.  Ak však neboli trvale vyskytujúce sa  činnosti súčasťou taktického plánu mali byť z lavičky korigované.

Taktika a činnosť lavičky odvodená z pozorovania zápasu

Rozostavenie hráčov v 1. polčase naplnil štyrčlenný obranný rad (Koscelník, Valjent, Škriniar, Hancko). Pred obrannou líniou chránili priestor dvaja defenzívny hráči stredu (Lobotka, Hrošovský). Útočne mimoriadne aktívnych krajných obrancov Nórska pokrývali Suslov a Haraslín. Vysunutý útočník (Almási ) mal zachytávať lopty a v spolupráci s pod hrotom hrajúcim režisérom Dudom  sa mali realizovať  rýchle  protiútoky.
Mužstvo bolo podľa komentátorov RTVS vhodne zostavené. Citát z prenosu RTVS: „Toto mužstvo, ktoré sa podarilo zastaviť trénerom je absolútne schopné hrať vyrovnanú partiu s Nórskom ktoré tiež nepatrí do tej absolútnej svetovej špičky.“. Hra nebola vyrovnanou partiou; „výkon nezodpovedal predstave, chýbal režisér a absentovala prechodová fáza [2]“.
Pri vysvetlení sa dá hľadať opora vo výkonoch hráčov. Nórski hráči boli fyzicky silnejší, rýchlejší v behu aj v myslení. Je to však jediná príčina hernej prevahy a nepriaznivého výsledku? K taktickej koncepcii k priebehu zápasu a ku korekciám z lavičky dávam poznámky:

–  Charakteristika súpera vyplývajúca z analýzy bola zhrnutá výstižne [1]: „Premyslený a automatizovaný pressing. V obrane tlačia súpera, aby mu znemožnili kombináciu.“. V taktickom hernom pláne nášho mužstva však práve tieto silné stránky Nórov neboli zachytené. Proti fyzicky silnému, rýchlemu súperovi je nesprávne otvoriť stred poľa a hrať „re-pressing“ (navyše ho hrať nedôsledne a naivne). Duda opustil stred poľa, posunul sa tesne pod útočnú líniu k Almásimu. Suslov a Haraslín kryli krajných obrancov. V strede poľa boli naši defenzívni hráči (Lobotka, Hrošovský) prečíslení Nórmi 2:3. Títo dvaja hráči sa celkom logicky nemohli zúčastňovať na re-presingu a ustúpili k línii našich obrancov. Stred poľa sme prenechali súperovi a k rýchlym protiútokom sme sa nedostali. Re-pressing s jedným hráčom (Dudom) je naivná a chybná činnosť.

– Stred poľa sa mal vystužiť striedaním Dudu. Vytvorenie trojice Hrošovský – Lobotka – Bero by prinieslo rovnováhu síl v  stredovej  línii. Výmena Dudu – nasadenie Strelca a jeho úlohu neviem vysvetliť.

– Zranenie Suslova prinieslo možnosť overiť schopnosti Jirku,  aby ukázal či je jeho nominácia oprávnená. Jeho výkonnosť v porovnaní s minulosťou stagnuje. Tak to správne videli aj komentátori RTVS. Riešenie výmeny zraneného Suslova Regálim vyvolalo výmenu strán na krídelných postoch. Regáli mohol dostať príležitosť na ľavej strane počas 45 minút v druhom polčase po vymenení Haraslína. Na konci zápasu sa Jirka dostal na ihrisko, odohral menej ako 10 minút. Podobne aj Herz prišiel na ihrisko až v 84. minúte. Takéto striedanie nespĺňajú účel, robia len štatistické zápisy. Prípravné zápasy sú aj na overenie schopností hráčov.

– V druhom polčase bol časový úsek, ktorom hrali naši reprezentanti vyrovnanú partiu so súperom. Vrcholom tejto časti bola akcia zakončená strelou Hrošovského do tyče. Zápas sa mohol posunúť k inému výsledku, ale to isté možno povedať aj o príležitostiach, ktoré mali Nóri. Nórske mužstvo nakoniec príležitosti využilo a výsledok aj posudok našej hry  je jednoznačný . Zápas nezvládli hráči ani lavička.

V utorok 29. 3. 2022 hráme s Fínskom. Netrúfam si povedať, že zápas zvládneme. Prajem celému tímu aby zápas zvládli. Som zvedavý na zostavu, taktiku, hru a výsledok.

Zdroje:

[1]
Šport SK 24.3.2022 17:50
https://sport.aktuality.sk/c/UwWsfgK/tarkovic-oznamil-meno-noveho-kapitana-od-hracov-ocakava-viditelny-progres/

Tarkovič má Nórov naštudovaných:
„Nóri sú organizovaní a hrajú silový futbal. Majú premyslený a automatizovaný pressing. V obrane tlačia súpera, aby mu znemožnili kombináciu, pripravovali sme sa na to aj v tréningu. Som presvedčený, že to zvládneme. Cesta k úspechu vedie cez repressing a prechod do útoku. Verím, že posunieme aj našu útočnú hru smerom k vyššej kvalite.“

[2]
Šport 25.3.2022 21:47
https://sport.aktuality.sk/c/bJUzRkg/trener-tarkovic-hodnoti-prehru-s-norskom-nas-vykon-som-si-predstavoval-inak/

„Štefan Tarkovič, tréner SR: „Náš výkon som si predstavoval inak, chceli sme hrať vysoký pressing, s využitím kombinácií do otvorených priestorov, lenže nám chýbal režisér hry a absentovala prechodová fáza.“