Denník N

Prečo je táto vojna iná?

JSP
JSP

Tolstoj raz napísal : “ Keď sa postaví múr proti úderom, agresia bude pokračovať dovtedy, dokiaľ sa múr nepodvolí.”

Analogicky by platilo, že vojna na Ukrajine by sa ukončila, keby sa Ukrajinci nepostavili na odpor voči ruskej armáde, ktorá  ich okupuje.

Tolstoj však zabudol zvýrazniť, že ak by múr prestal existovať, stratil by svoju hodnotu, pre ktorý bol postavený.

Po 50 dňoch bojov, za účinnej logistickej podpory USA, Ukrajinci ukázali, že sa nemusia klaňať ruskej armáde a preto len tak ľahko nepristúpia na defétizmus. Preukázali týmto nielen obrovskú odvahu, ale aj hlbokú celospoločenskú oddanosť veci národného sebaurčenia. Toto je základom vysokej morálky ukrajinskej armády, čo motivuje aj nespočetné množstvo dobrovoľníkov, aby sa prihlásili do boja.

Ukrajina týmto odporom deklaruje, že chce určovať svoju vlastnú budúcnosť tvárou v tvár k väčšej moci – k Rusku.

Nie každý na Slovensku súhlasí s týmto ich postojom. Naľavo aj napravo je mnoho takých, ktorí od začiatku ruskej invázie prakticky vyzývali Ukrajinu, aby sa vzdala toho či onoho kúska územia. Téza týchto demokratov znie, že mier musí byť za za každú cenu.

Vo väčšine prípadov je tento postoj založený jednoducho na túžbe vyhnúť sa dlhej vojne na Ukrajine.

Porovnajme si tento ich postoj s Mníchovom v roku 1938, kedy britskí a francúzski ministri nezachránili mier v Európe.

Každý by si mal preto položiť tieto základné otázky:

Po prvé.

Ak prirovnám Ukrajincov k Grékom, urobili Gréci dobre, keď sa postavili proti perzkému kráľovi Xerxes Prvému , než aby sa stali jeho Helotmi? Myslíte si že by bolo pre nich lepšie otroctvo, ako vojna?

Teória mieru za každú cenu by nemala patriť do úst demokratov. Prvoradým záujmom v každej vojne musí byť ľudská sloboda. Ľudský život zbavený slobody, je bezcenný. Ukrajinci to chápu a preto obetujú svoj život, pre slobodu svojich deti.

Po druhé.

Je v rozpore s demokratickým ideálom, ak sa z diaľky a bez zasahovania pozeráme, ako silný národ ničí slabšieho a zbavuje ho slobody? Naša pasivita určite podporuje ruského agresora.

Určite sa cítime zahanbení, keďže každé nezasahovanie do vojenských konfliktov podkopáva demokratickú morálku každého štátu.  Náš egoizmus je v tomto prípade nevyhnutnosťou, nie dogmou.

Geopoliticky je správne, že USA otvorene nevstúpili do konfliktu s jadrovou veľmocou.  Putin posunul vojnu z čisto konvenčnej vojny do možnej, nešpecifikovanej jadrovej. Týmto paralyzoval a vystrašil USA, čím si vytvoril optimálne podmienky pre svoje konvenčné sily.

V súčasnosti sme v patovej situácii. Odhodlané ruské taženie a Západ stojaci pevne za Ukrajinou. Je ťažko predpokladať aké ústupky musí USA A Rusko urobiť predtým, ako dospejeme v okamih maximálneho jadrového nebezpečenstva v Európe.

Po tretie.

Prečo sa táto vojna nepodobá vojnám, ktoré USA a NATO viedlo v Sýrii, Líbyi, Iraku alebo Afganistane? V nich západné mocnosti porušovali národnú suverenitu, destabilizovali celé regióny a vyzbrojovali rôzne sily na nejasné ciele.

Dnes,  vojenská pomoc USA a krajín NATO pomáha ukrajinskej vláde pri jej vlastnom boji za slobodu a preto sa tak veľmi líši od pomoci, ktorú poskytovali „oslobodzujúcim“ Iračanom, Líbyjčanom alebo Afgáncoom od ich vlastných vlád.

Vojna na Ukrajina je iná. Rusko je tu porušovateľom národnej suverenity, nie NATO alebo nejaká západná koalícia ochotných.

Záver

Pre NATO a USA v tejto konvenčnej vojne platí, že nie je potrebné prebrať iniciatívu v obrannej vojne samotných Ukrajincov. Je postačujúce, že sa na vojne podieľajú dodávkami zbraní, logistikou, sankciami. Poprípade neoznačenými bojovými výsadkármi, bojujúcimi na strane Ukrajincov., ako sa preriekol americký prezident.

You’re gonna see when you’re there – some of you have been there

Problém s Bidenom je, že jeho geriatrické prešľapy sú až príliš predvídateľné. Potvrdzuje tým slová Baracka Obamu, ktorý podľa Politico  povedal: ‘ Don’t underestimate Joe’s ability to fuck things up’.

diskusia

Teraz najčítanejšie