Chystám sa urobiť jednu nezvyčajnú vec – pochváliť ministra Ficovej vlády. Ja – človek ktorého s…e premiérové leštenie kľučiek v Kremli, stupídne reči o „nezmyselných“ sankciách, jeho podlé zohrievanie polievočky a bičovanie vášní proti migrantom v dozvukoch tragickej udalosti  v Paríži, alebo „umelecká tvorba“ ministra financií… (Keby sa na mňa vzťahoval aspoň niektorý zo sociálnych balíčkov!!!)

Minister Ján Počiatek predložil na jesennú schôdzu návrh novely stavebného zákona, aby ju následne stiahol… Praskli mu nervy keď sa začali množiť pozmeňovacie návrhy z opozičných lavíc (ale predpokladám že na odpor narazil aj v rodnej strane).

Novela pritom prinášala niekoľko pozitívnych, priam revolučných zmien, ktoré by rozviazali ruky samosprávam. Obce a mestá, resp. ich stavebné úrady by po kvalitatívnej aj kvantitatívnej stránke dostali „zuby“ v podobe prísnejších a vyšších sankcií.  Zároveň by však nová právna norma niektoré ruky „pozväzovala“. Skomplikovala by možnosť stavebných úradov urobiť také bezočivé rozhodnutia, keďv minulosti dodatočne legalizovali stavby, ktoré prekročili rámec stavebného povolenia. Práve inštitút dodatočnej legalizácie pritom vytvoril najviac harabúrd… Kto neverí, nech sa ide pozrieť na opachu na Betliarskej ulici, ktorá bola v roku 2009 dodatočne zlegalizovaná. (je pritom príznačné, že developer, ktorý porušil stavebný zákon a načierno navýšil počet podlaží, je navyše zjavne očkovaný proti estetike)

Neďaleko na Jasovskej, sa zas nachádza Polyfunkčný Dom „Domino“, ktorý sa zapíše do dejín ako symbol trúfalosti, diletantstva, improvizácie a praktík, ktoré Slovensko prenášajú z vyspelej Európy do Bieloruska…

A nakoniec, aby sme nezabudli, najznámejšou „veľkou“ čiernou stavbou je hotel s heliportom, ktorý si pred MS v ľadovom hokeji stihol na čierno postaviť podnikateľ Široký, a ktorý mu bol následne „zlegalizovaný“. (úmyselne používam trpný rod).

 

Posúďte sami niektoré nové ustanovenia, ktoré by mali reálny dosah na územné konanie:

 

• Väčšia pozornosť sa venovala čiernym (nepovoleným) stavbám

 

Podľa navrhovaného § 63 odseku 1 nového stavebného zákona:

„Nepovolenou stavbou je stavba uskutočňovaná bez územného rozhodnutia alebo bez

stavebného povolenia, ak sa vyžaduje podľa tohto zákona, a stavba uskutočňovaná v podstatnom rozpore s územným rozhodnutím alebo so stavebným povolením. Podstatným rozporom sa rozumie taký rozpor uskutočňovanej stavby so zastavovacími podmienkami, ktorý vyžaduje nové územné rozhodnutie alebo nové stavebné povolenie.

 

Zároveň za stavbu v rozpore s rozhodnutím sa bude považovať „…dočasná stavba, ktorej uplynul čas trvania alebo pominul jej účel, a nebola odstránená. (..).“  O dočasnej stavbe, ktorá sa odrazu stala stavbou trvalou, sa presvedčili aj obyvatelia z okolia križovatky Kopčianskej a Úderníckej ulice, kde sa „dočasná stavba“, postupne zmenila na stavbu trvalú – podobne ako sa prítomnosť sovietskych vojsk zmenila z dočasnej na trvalú…Ách tie analógie…

 

Za stavbu v rozpore s rozhodnutím sa malo považovať aj „…uskutočňovanie terénnych úprav alebo stavby pred vydaním územného rozhodnutia alebo stavebného povolenia, alebo pred doručením stavebného súhlasu; to neplatí, ak obec alebo stavebný úrad v konaní povolili uskutočniť niektoré práce.“

• Pripravovaný nový stavebný zákon účinnejšie upravoval možnosť zastaviť práce na čiernej stavbe

Po novom „…ak ide o stavbu v rozpore s rozhodnutím, stavebný úrad je povinný bezodkladne nariadiť zastavenie stavebných prác a vyzvať stavebníka, aby preukázal dôvody, prečo začal s uskutočňovaním stavby pred nadobudnutím právoplatnosti stavebného povolenia.

 Čo je veľmi dôležité, na zabezpečenie zastavenia stavebných prác  by mohol  stavebný úrad generálnemu zhotoviteľovi stavby, ktorý aj po právoplatnosti rozhodnutia o zastavení stavebných prác pokračuje v stavebných prácach, zakázať prístup na stavbu, dať na jeho náklady stavbu uzavrieť, uzamknúť a strážiť strážnou službou, stavebné výrobky uložené na stavenisku, zadržať a uschovať alebo uskladniť stavebné mechanizmy na stavenisku, a bude môcť dať podnet živnostenskému úradu na odňatie oprávnenia na živnostenské podnikanie.

 

• Zaviedli by sa prísnejšie sankcie

V navrhovanom novom stavebnom zákone boli osobitne vymedzené skutkové podstaty priestupkov fyzických osôb (ďalej len priestupky) a sadzby pokút za tieto priestupky, ktorých rozpätie je ohraničené hornou hranicou, ktorá sa oproti zákonu č. 50/1976 Zb. zvýšila. Novo sa tiež vymedzili  sadzba pokuty za opakovaný priestupok ako dvojnásobok hornej hranice pôvodne uloženej pokuty.

 

Priestupky mal prerokovávať stavebný úrad alebo inšpekcia z úradnej povinnosti a ministerstvo za nesplnenie niektorých povinností audítora stavby.

Návrh zákona osobitne upravoval skutkové podstaty iných správnych deliktov, ktoré sa týkajú právnických osôb alebo fyzických osôb oprávnených na podnikanie podľa osobitných predpisov ako aj právnických osôb vo všeobecnosti (ďalej len správne delikty) a sadzby pokút za tieto správne delikty, ktorých horná hranica sa oproti zákonu č. 50/1976 Zb. zvýšila. Doplnený bol správny delikt vlastníka infraštruktúry, ktorým je neposkytnutie podkladov orgánu územného plánovania pre obstaranie územnotechnických podkladov.

Osobitne sa upravovali skutkové podstaty správnych deliktov a sadzby pokút za správne delikty, ktorých sa môže dopustiť zhotoviteľ stavby a tiež správne delikty, ktorých sa môžu dopustiť prevádzkovatelia distribučnej sústavy alebo distribučnej siete (dodávatelia elektriny, plynu a vody). Zámerom týchto nových kvalifikácií skutkových podstát bolo účinne zabrániť nepovolenému uskutočňovaniu stavieb.

 

• Toto je fakt husté – dodatočné povoľovanie stavieb a prechodné ustanovenia

Inštitút dodatočného povoľovania stavieb podľa nového stavebného zákona mal byť zrušený!

Teda nelegálne realizovanú stavbu by nebolo možné dodatočne povoliť. Odstránil by sa tak najškodlivejší nástroj doterajšieho stavebného zákona, ktorým sa stavebné úrady oháňali v prípade mnohých „kontroverzných“ rozhodnutí…

Osobitnú dôležitosť mali prechodné ustanovenia pripravovaného nového stavebného zákona, ktoré riešili existujúce nelegálne stavby. Tie umožnili dodatočne tieto ešte zlegalizovať, avšak za podmienky včasného podania žiadosti zo strany stavebníka, resp. ak stavebný úrad sám nezačne konanie v určitom termíne.

 

Stavebná polícia

Developer (staviteľ, podnikateľ v stavebníctve) nie je zloduch, a je najvyšší čas vrátiť tomuto povolaniu (činnosti) normálny, primeraný, civilný sémantický náboj. Ale to je téma na iný blog. Pravda je taká, že najmä v Bratislave sa stavitelia zväčša zdiskreditovali sami, keď „podnikali“ v duchu mentality živelných 90. rokov, pričom ich investičné projekty by sa dali zhrnúť do hesla „Udri a uteč!“.

Ako komunálni aktivisti pôsobiaci v Bratislave sme boli očitými svedkami toho, akým spôsobom čierne stavby deformujú urbánny pôdorys celej krajiny. Preto sme ako členovia Mladej Petržalky, v roku 2010 spustili petíciu za novelu stavebného zákona, pod názvom „Stavebná polícia“. Cieľom nebolo zriadiť nejaký nový kontrolný útvar. Išlo o súhrn nových pravidiel, sankcií  nástrojov, ktoré mali významným spôsobom znemožniť stavať na čierno. Podarilo sa nám rozvíriť celospoločenskú diskusie, zvýšiť povedomie o probléme, vypočuli nás predstavitelia Radičovej aj Ficovej vlády, ale výrazný legislatívny posun k lepšiemu až doposiaľ neprišiel…

Väčšina zásad, ktoré sme vtedy presadzovali v petícií, sa objavila aj v novele stavebného zákona, predkladanej ministerstvom dopravy & výstavby. Preto je obrovská škoda, že sa premrhala ďalšia šanca na prijatie prísnejších paragrafov v rámci stavebného zákona. (V tomto volebnom období sa o novele nebude rokovať).

 

Čierne svedomie NR SR alebo len prízemnosť & malichernosť?

Po tom, ako začali opoziční poslanci hromadiť pozmeňovacie návrhy, minister Počiatek zákon stiahol a poukázal (celkom správne) na nevyhnutnosť širokej politickej podpory. Mohli by sme začať špekulovať, z akého dôvodu mali poslanci s novelou problém. Je dosť pravdepodobné, že samotná vládna strana sa zľakla zmien, ktoré sa v novej právnej norme pripravili, a hlúpe reči opozičných poslancov účelovo využila ako argument, prečo novelu stiahnuť z rokovania. Pri tak prevratných zmenách, sa pochopiteľne mohol na nezdar novej legislatívy podpísať lobbing veľkých stavebných spoločností, ale ďalšie konšpirácie nechajme na (SP)Rostasa a iných…

Skôr sa obávam, že ide o stredoeurópsky politický fenomén…Namiesto toho, aby sme vnímali politiku ako umenie hľadania konsenzu a obrusovania hrán, kde náš oponent nie je nepriateľ ale  spoluobčan s iným názorom, ju vnímame ako neustále sa zostrujúci triedny boj na život a na smrť (relikt boľševizmu). Akokoľvek dobrý návrh od oponenta treba hneď „rozbiť“ lebo neprišiel zo správneho miesta… (Tento model myslenia funguje až na pár výnimiek vo vládnej strane, ale plazivo sa usadil aj v opozičných kotrbách). Začnú sa viesť kvetnaté reči a hľadajú sa čiastkové nedostatky: „Ešte nie je čas“, „Stavovské organizácie sú proti“, „Oceňujeme vašu snahu, ale…“

Inak si neviem vysvetliť vystúpenie poslanca Hraška (OĽaNO) ktoré trvalo 16 minút a nápadne pripomínalo kafkovský výjav, akoby vystrihnutý z epizódy mysteriózneho seriálu „Mestečko Twin Peaks“…

NR SR tak mala možnosť prijať aspoň jeden pozitívny zákon v tomto volebnom období, ktorý mohla podporiť smerácka väčšina (obyčajne pripravená zdvihnúť ruku za každý škodlivý návrh) … Nestalo sa tak. Je za tým čierne svedomie našich poslancov, pokiaľ ide o čierne stavby, alebo len príslovečná malichernosť? Tak či onak, ide o veľkú prehru pre právne istoty občanov, komunít a samospráv, a veľkú výhru pre drzých staviteľov, ktorý nám naďalej ukazujú prostredník (viď prezentačný obrázok).

 

P.S. Autor je poslanec petržalskej samosprávy a iniciátor petície“Stavebná polícia“, zameranú na zmenu stavebného zákona

https://www.facebook.com/STAVEBN%C3%81-POL%C3%8DCIA-109017819130655/