Ako Nový Čas manipuluje s návrhmi a faktami
Najčítanejší bulvárny denník Nový Čas predviedol v článku o petržalskom parkovaní, ako sa dá manipulovať s faktami. Po prečítaní článku čitateľovi sa až zacnie za Bajanovým návrhom, podľa ktorého rezidenti mali platiť 60,- za ročne, z čoho väčšiu časť si mala nechať súkromná firma, ktorá vyhrala v súťaži, kde zvyšní dvaja uchádzači boli vylúčení a zmluva s ňou bola podpísaná bez rozhodnutia zastupiteľstva. Vraj je na stole návrh od nás poslancov, aby obyvatelia platili 160,- eur. Nie je to pravda.
Spomínaný článok nájdete, okrem printovej verzii aj v online vydaní. O petržalskom parkovaní bolo popísaného viac. Tému sme otvorili spolu s kolegami v miestnom zastupiteľstve na jeseň po podpísaní zmluvy starostom Bajanom s firmou EEI bez súhlasu zastupiteľstva. Po tlaku poslancov i verejnosti nakoniec v októbri firma EEI odstúpila od zmluvy.
Ale späť k článku z Nového Času. Faktom je, že zatiaľ nie je na stole žiaden komplexný návrh. To, čo sa spomína v článku je faktický nezmysel.
Za kľúčové však považujem vyhnúť sa chybám, ktoré sprevádzal netransparentný a verejnosťou odmietnutý návrh starostu Bajana. Parkovanie v Petržalke je kritické a treba to riešiť. Moja predstava sa týka postupných krokov.
Porovnanie poplatkov za rezidenčné parkovanie a porovnanie celoročných lístkov MHD (Bratislava a Praha)
1.) Komunikácia s verejnosťou
Starosta Bajan najprv oznámil svoje rozhodnutie a až pod tlakom kritiky začal diskutovať s verejnosťou. Som presvedčený, že treba postupovať naopak. Preto sme navrhli vyčleniť v rozpočte na realizáciu dvoch prieskumov verejnej mienky. Petržalčanov sa chceme opýtať, aká je ich predstava o najvyššej a najnižšej miere poplatku za rezidenčnú kartu, ako a v akých zónach by uvítali reguláciu parkovania. Neposledným dôležitým krokom v tejto fáze by bola ekonomická analýza, ktorá by ukázala, či je výhodnejšie, ak bude parkovanie regulovať mestská časť alebo súkromná spoločnosť.
Porovnanie rezidenčných poplatkov v troch najväčších mestách v ČR
2.) Inšpirácia v iných mestách a v zahraničí
Spoplatnenie parkovania v mestskej časti nesmie byť len o ďalšom výbere financií od obyvateľov. Obyvateľ by mal mať zabezpečené rozumné zaparkovanie v akceptovateľnej vzdialenosti od svojho bydliska, poriadok s automobilmi na cestách, parkoviskách a chodníkoch. No zároveň samospráva môže poskytnúť aj motiváciu k častejšiemu využívaniu hromadnej dopravy vodičmi. To je to, čo dnes zvažuje Praha. Že okrem parkovacej kartičky ponúkne majiteľom áut aj celoročný lístok na MHD. Samozrejme, bolo by vždy na slobodnom výbere vodičov, či by si zaobstarali iba rezidenčnú kartičku, alebo aj „električenku“ za výhodnejšiu sumu (dnes stojí 260,- eur, čo motivačne rozhodne nepôsobí). Už spomínaný prieskum verejnej mienky môže veľa napovedať o tom, čo by bolo pre Petržalčanov prijateľné.
Teda, bol by zachovaný aj princíp vydávania rezidenčných kariet, pretože predpokladáme, že veľa vodičov určite napriek tomu nebude využívať aj služby MHD. Ale popri tom samospráva môže uvažovať ako ponúknuť motiváciu k zvýšenému používaniu hromadných prostriedkov v meste. Takýto návrh môže prísť až po dohode na parkovacej politike na Magistráte Bratislavy. Praha môže byť príkladom.
Porovnanie rezidenčných poplatkov v hlavných mestách Rakúska, Maďarska, Poľska a Krakova
3.) Rozhodnutie zastupiteľstva
Až po zistení názoru verejnosti a širokej odbornej diskusii by mal nasledovať posledný krok, schválenie novej parkovacej politiky v Petržalke tak, aby na jednej strane riešila dnešnú kritickú situáciu a zároveň aby sa nestala zdrojom netransparentných kšeftov za chrbtom verejnosti.
http://www.praha3.cz/samosprava/oblasti/doprava-a-parkovani/zona-placeneho-stani/mapa-zps-v-praze-3/index.html
