Smečka novinárov a kvalita novinárov, RTVS, predajnosť, zahraniční agenti, peniaze a kultúra

…: „debil“, ktorú nasleduje skupina so zníženým intelektom a s podpriemernou inteligenciou, kde stále je problém s rozlišovaním, s tvorbou úsudku, vyhodnotenie rôznych súvislostí…a teda, nebudem to úplne konkretizovať, sú to všeobecne známe údaje…

A ide mi vlastne o to, že celkovo do tejto úrovne množiny populácie patrí cca. 20 – 25 % populácie.

Z toho, je pravdepodobné, že z určitej miery o tú istú skupinu, ktorá sa nezúčastňuje volieb, ak sú vyhlásené.

A samozrejme súčasť „hry“ na demokraciu je i to, že majú právo rozhodovať, ak neboli zbavení súdom svojprávnosti v tejto veci.

A teda je predpoklad, že politik, ktorý sa nespolieha na priazeň peňazí, médií, dobrého loga, roll up -u v pozadí, ak má tlačovku, sa snaží osloviť všetkých občanov, aby ho volili čo najširšie spektrum, aby mal percentá dlhodobé a prirodzene mal možnosť udržať si moc. Bez manipulácie…

A teda nižšie dám svoj prepis rozhovoru RTVS, kde možno si viac všimnúť, kto ako formuluje vety, kto čo hovorí, čo tvorí obsah vety,… a ako ten druhý nadväzuje na danú tému, tvrdenia…

Akoby sa podstatné veci, ktoré zaznejú, mali sa stratiť z vedomia diváka, multimediálne obrazy, …ide to rýchlo dnu i von..a akoby sme mali vnímať sugescie, emócie…akoby nebolo povedané, že podstata štátu, demokracie….je ohrozená, ak je tvrdenie, tvrdenia A. Danka aspoň z časti pravdivé…

Dlhodobo sa poukazuje na určité tendencie, na zmeny, ktoré sú stále radikálnejšie. Ako sa riešia vzťahy medzi ľuďmi, medzi štátmi, zákony, právo, medzinárodné právo, agresivita, klamstvá, propagácia, strach, poníženie tých, ktorí sa dali kúpiť…ktorí sú medzi nami a nie je im pomoci, ktorí spolu s nami rozhodujú o kvalite, o dobre obce, ktorú spolu budujeme, ktorá tvorí náš rámec životov, kultúry, hospodárenia, spravodlivosti…

To nikoho netrápi, ako sa formuje názor, vzdelanie, odbornosť, skúsenosti, i s dodržiavaním zákonov, pravidiel, etiky, demokracie, všade, kde sa pohne..v rámci tranformujúcej sa spoločnosti (už desaťročia…)

„Teda i tá kniha, ktorú som nedávno spomínal (Spin diktátori) jasne uvádza, ako sú štáty dnes otvorená, hranice, ľudia, tovar, prúdia…kto chce kapitál, kto chce držať krok technologicky, vzdelanostne…ten musí robiť nejaké kroky…a i s menom „Soros“ sa tie dá dosť bežne „stretnúť“, kto teda chce…nedávno, ako si spomínam, som niekde zachytil, že A. Soros sa stretol s niekym z kancelárie prezidenta štátu Ukrajina a balili sa o možnosťi rekonštrukcie štátu (teda asi išlo o investície, o nejaké záujmy, …a asi o nie malé peniaze…tak neviem, asi rôzni investori, rôzne záujmy, naozaj kde kade sa vo svete vyskytujú, ..a asi nie je úplne ok, ak aspoň preventívne sa o tieto veci nebudeme zaujímať…Ako vravel známy náčelník indiánov (Tecumseh): „Najdlhšie sa pokoju a mieru tešia tí, ktorí včas myslia na svoju obranu.“

Ak ná stačí sugescia, rôzne vrstvy reality, ktoré nám tu kde kto môže vrstviť, keď nás nezaujíma to šedé, to, čo je medzi tým, čo sa nám ukazuje – asi žiadúce pre verejnosť a ich zdravý život: buď biela alebo čierna…rôzne druhy šedej, či farebné spektrum, akoby nemalo v pokrivenej mediálnej „pravde“ pre človeka…a povedzme si, koľko času venujeme svetu mimo práci, rozhovorom s inými (a komu z nich veríme, a na základe čoho?), koľko času venujeme pobytu v prírode, či v divadle, …hm?

Kde si utvárame obraz skutočnosti, na základe ktorého sa rozhodujeme  (na základe ktorého žijeme určitú kvalitu života?)

O prvých krokoch koalície a výhradách opozície budú diskutovať Andrej Danko a Michal Šimečka, moderuje Marta Jančkárová (skratky mien).

(Teda, okrem toho, že stále výraznejšie zaznieva určitá obrana zo strany legitímnej moci na rôzne „zvláštne“ politické prejavy, v našich končinách asi nevídané, tak dohromady celá debata bola o…

Akoby bola skôr snaha vyčistiť tento priestor, urobiť si určité stabilné základy, na ktorých môže niečo niekto budovať…aby sme sa z toho využívania prostriedkov „mágie“ dostali do stavu, kedy zažijeme popis skutočnosti, s ktorou sa vieme i na základe našej skúsenosti stotožniť…

Jednoducho, zvykli sme si pred rokmi, že sa stretli dvaja ľudia a tí sa o niečom bavili, teraz to pripomína nejaké pokazené stroje, ktoré hneď potom, ako príde niečo do priestoru „vstupu, pokrivia to v rámci „výstupu“ … a na základe čoho sa potom rozhodujú sympatizanti, voliči?

To by som rád vedel…

Ide o rozhodovanie na základe pozorovania „povrchu“, alebo, ide o použite intelektu?

Ako to je so štruktúrou osobnosti, intelektu v rámci rôznych generácií tých, ktorí sa rozhodujú, volia, ktorí formujú verejnú mienku? Vidíme rozdiely v kvalite práce novinára, ktorý má povedzme 60 rokov a toho, ktorí ako „smečka“ prichádza s mikrofónom za svojimi „respondentami“). Tu je teda nový  človek, budúcnosti, M. Šimečka. A je tu i človek, ktorý zažil reálnu diskreditáciu a bol i pri reálnej moci, bývalý predseda NR SR. A. Danko…

M.Š. tvrdí, že minister vnútra SR by mal dbať na dodržiavanie zákonov v našej krajine a ukazuje sa, že v prvých dňoch vo funkcií konal v rozpore so zákonom.

A asi subjektívne tvrdí, že to je spôsobné jeho túžbou po pomste.

A teda, podľa M.Š, to je na odstúpenie.

Minister tvrdí, že je dostatočne silný niesť všetky námietky – i komplexy – opozície na svojom chrbte…

Teda dvaja podpredsedovia NR SR sa stretli v diskusií…

Prvotná verzia programového vyhlásenia vlády SR…ako je spokojný Andrej Danko: „Je komplexné a nie je konfrontačné… a verí, že dostane premiér mandát na vykonanie jeho obsahu…“

A.D. je proti zvyšovaniu daní živnostníkom, to je červená čiara a situácia s verejnými financiami je strašná, nákup testov, ..verí, že sa i to prešetrí. Je za zdanenie IT firiem, firiem s veľkými ziskami, banky,… spotrebné dane zvyšovať nechce, dane tabaku..ale žiaľ EÚ nás do toho tlačí…ale urobí všetko preto, aby nie…

M.Š. hovorí, že nevidel pracovnú verziu dokumentu, nechce to teda hodnotiť, len to z médií, čo pozná. Ako naštartovať ekonomiku, dlhodobá konsolidácia verejných financií. Znepokojuje ho, že vláda nemá žiadny reálny plán na riešenie ekonomických výziev, vrátane zdravotníctva, vzdelania. A jasný plán, žiaľ, je v rezorte vnútra, to i napĺňa…a tu tvrdí, že ten plán je: „pomstiť sa“, „zabetónovať sa“, „vyčistiť ten rezort od statočných a kvalitných ľudí“.

M.J. Ako vnímate to čo povedal A.D. o úradníckej vláde…?

M.Š. vníma to vyjadrenie A.D. veľmi rozporuplne, hovorí o prvej nezhode vo vládnej koalícií, lebo v dokumente sa hovorí o zvyšovaní daní, aj o zvyšovaní nepriamych daní, i alkohol a tabak, lebo A.D. hovorí, že je proti tomu. A ak to správne zachytil, hovorí sa i o zvyšovaní daní z nehnuteľnosti. I progresivita v daniach, priame dane. A odmieta tvrdenie, že EÚ nás nejak tlačí k zvyšovaniu daní na tabak.

A prvé iskrenie spôsobilo odporučenie, aby si A.D. doštudoval kompetencie EÚ, nemá nám čo povedať, načo a aké máme mať dane.

A M.Š. dal za pravdu, že verejné financie sú na tom zle a i výhľad je najhorší z celej EÚ, ale určite to nie je zapríčinené špičkovými slovenskými vedcami a nechce,aby ich A. D. týmto urážal…to sa mu zdá nedôstojné, aby urážal vedca Čekana.

M.J. ešte mala potrebu doraziť tému pripomienkou, že M.Š. nereagoval na výhrady A.D. k plánu, odporúčaniam „úradníckej vlády“. A nahrávka na smeč bola vypočutá. M.Š. tvrdí, že úradnícka vláda dala určité „menu“, národné menu rôznych opatrení, z ktorého sa podľa preferencií a politických hodnôt mohli vyberať. „To neznamená, že všetko to, čo ako „lego“ prezentoval si musia vybrať, ale dúfa, že niečo si vyberú…“

A.D. zas mal potrebu poučiť M.Š.  k tomu ako podľa neho vie, že EÚ pripomienkuje návrh nášho rozpočtu. Minister financií SR, už má podľa A.D. stretnutie s EÚ, kde poukázali na riziko možného deficitu. Poukázal i na dane, ktoré sú často v záujme európskych lobistov (tu M.Š. hneď krútil hlavou, akoby mal potrebu brániť EÚ…). Vravel, že vie, ako to v európskom parlamente funguje…prišlo v minulosti predbežné opatrenie z EÚ ohľadom návrhu zákona na zdaňovanie obchodných reťazcov.. „Že čo si to dovoľujeme zdaňovať…“ Tvrdil A.D., že M.Š. nehovorí pravdu…. K p. Čekanovi upresnil, že nehodnotil, či je taký či onaký, i vedec, ale, že zbohatol na covide a teda by bolo dobré solidárne zdaniť i také prípady…teda IT zdaniť a podobne… „Neadresnosť finančných dávok sa všade vo svete vyšetruje…“ Mnoho vecí bolo záhadne financovaných a stratili sa financie (úrad v Pezinku). Sulík zdvihol dane na 20% z 15% pre živnostníkov. Zrušil i trinásty i štrnásty plat…odvody boli vyššie… „Politika je o kompromisoch. Musia obe strany ustúpiť. „Chápem nervozitu M.Š., že je nervózny z toho, že nezostavili vládu. Aj ten útok do SNS zo strany, ja ich volám „mediálne hyeny“ z rôznych médií blízkach p. M.Š., tak jednoducho im to vadí, nie je ľahké racionálne diskutovať a čuduje sa tvrdeniu M.Š. v tom, že sa nám EÚ nestará do rozpočtu.“

M.Š, hneď reagoval (a zas hodnotiaci výrok, kde popisuje svoje pocity a ťažkosti): „Je to ťažké naozaj s pánom Dankom niekedy reagovať. y sme boli v ostatných dňoch v jednej tv relácií, kde to bola ako fraška, kde p. Danko tam urážal moderátorku a skákal furt do rečí, tak dúfam, že toto bude kultivovanejšia debata. (M.J.: „Ja sa teším na konštruktívnu debatu…“) „A teraz poďme k faktom. Poďme k faktom. P. Danko chce byť europoslanec,p. Danko, skúste si naštudovať Lisabonskú zmluvu, kde je jasne napísané, že pri daňovej politike, špeciálne pokiaľ ide o určovanie sadzieb, EÚ nemá žiadne právomoci. To, že musíme koordinovať v rámci eurozóny, aby nevznikali deficity a dlhy, ktoré by potom mali vplyv na iné ekonomiky EÚ, to je pravda, a to tak má byť (pozn.: hodnotí, ako to má byť, z pozície neviem koho…), ale to, aké dane určíme, či priame či nepriame, to je naše slobodné rozhodnutie. Tak, prosím vás, nerobte to, čo vždy (pozn.“ kategorické „vždy“…nie že niekdy tak inokedy možno inak..vždy…(teda ťažko pravdivé tvrdenie, že to tak vždy robí v takej veci…), že hocičo ťažké budete musieť urobiť, hodíte na EÚ. Nikdy nám EÚ, že takto máte mať sadzbu…“ Musíme dodržiavať pakt stability…

Už sa A.D. robí nádych: „JA si od vás ten „profesorský ton“, keď idete odvolávať ministra vlády, ktorá ešte ani nezískala dôveru, ste s tým boli trápny a smiešny.“

M.Š.: „Budeme ho odvolávať…“

A.D. ubezpečuje, že po štyroch rokoch má tento materiál veľmi dobre naštudovaný. Že nemôže poprieť to, že EÚ pchá paprče aj tam, kde by ich pchať nemala, pretože sa nám starali aj pri nákupe vakcín, ..povedzte mi, na základe čoho, Ursula L. nakupovala vakcíny …“

M.Š. „…na základe súhlasu členských štátov…“

A.D. „..čo vy mi budete hovoriť o Lisabonskej zmluve?! Čo sa týka starania sa Brusel, som vám uviedol príklad, kedy nám predbežný opatrením zrušili zákon. Brusel sa stará do všetkého! Keď ich neposlúchate, tak vás politicky vydierajú, že vám zastavia fondy, keď sa im nepáči Orbán, tak už je to najväčší diktátor…“

M.Š. sa smeje a bočí pohľadom.

A.D. „…a preto EÚ potrebuje reformu, lebo žije v úplne inom svete.“

skrátim to…A. D. tvrdí, že právo veta je dôležité.

M.Š. tvrdí, že sa teší, „že poľská vláda bude proeurópska a slovenská a maďarská vláda budú v izolácií v rámci EÚ, svojimi proruskými postojmi a svojimi útokmi na jednotu EÚ.“

(pozn. a tu je asi jeden z hlavných vplyvov M.Š. na postoje a správanie členov PS, kedy jednoznačne všetko vedia, bez akéhokoľvek napojenia z ničoho, …žiadne argumenty k záveru… budú tvrdiť nejaký záver (teda, že označenie za proruský postoj…(je Rusko člen EÚ Veď sa bavia o EÚ….))

A.D. v záhlaví programového vyhlásenia vlády je to, že sme členmi EÚ a ..NATO…“Ja sa nebudem skláňať ako vy k Bruselu…“

Len taká karikatúra, aby som to tu spestril…

—skrátim to…A.D. potenciál turistického ruchu, HDP Maďarska je to 12 %… Sulík rekreačné poukazy udával v EÚ. A pritom viac ako milión ľudí to použilo… chce to rozšíriť na letné tábory či pre rodičov, seniori ako darček od detí…robia si srandu..vyzval M.Š. aby dal aspoň jeden príklad toho, kedy s nimi ťahajú v niečom za jeden povraz….

M.Š. „pozrite s,a to, na čom sa asi môžeme všetci zhodnúť…ale tomu sa nepomáhať tak, že zriadime nové ministerstvo, aby SNS malo …populizmus..to naozaj nie je systémový krok…Vadí mi, že na inom ministerstve jeho členovia robia všetko preto, aby zničili turistický ruch…čistá príroda, životné prostredie, devastácia národných parkov, znižovanie…to je aj zdroj pre zvyšovanie prosperity, ekonomiky …M.J. sa spýtala, či rekreačné poukazy sú to, s čím by mohli ťahať s nimi…“…nie…bude to dlhé, vágne čítanie, náhoda by bola, aby sa tam neobjavilo i niečo také, s čím by mohli súhlasiť (také, akoby arogantné…nie? (..no lebo my sme tí, ktorí hodnotia iných,,my sme tí najlepší, si myslíme…sami o sebe…))

A.D. „Mám pocit, že u PS to je tak, že ak máš náš názor, tak ok, ak nie, tak sme proti a žiadny kompromis nie je možný…tá rétorika je vždy útočná. Oni radi urážajú, hovoria o šoféroch autobusu, ale keď im to vrátite, tak pozerajú do zeme, že čo to poviete. A tá demagógia okolo toho ochranárstva, som to povedal i v tej relácií, kde bola tá redaktorka neskutočne zaujatá a bol som k nej slušný, že nie každý ochranár musí vyzerať ako Rizman, s náušnicou a dlhými vlasmi, sa priviaže ku komínu v Mochovciach…ale pod zámienkou ochrany prírody sa tam diali nekalé veci. Veď nie je možné aby sme sledovali korytnačky a sysle za milióny. Nie je možné, aby ochranári nakúpili pozemky a potom ich predávali štátu za obrovské peniaze. Doslova sú tam šialené veci, kde išli stovky miliónov práve na ľudí, ktorí sú aj na vašich kandidátkach. Ja chápem, že ste z toho nervózny, a chápem, že prezidentka ako bývalá podpredsedníčka PS sa bála pána Huliaka a vydierala nás, že nám nezostaví vládu, keď tam bude Huliak, na čo nemala žiadne právo. My sme ustúpili. A chápem, že vám vadí, že sa vždy Danko, Fico a Pellegrini dohodnú..a ja vás ubezpečujem, že vás môže aj roztrhnúť… A.D. zhodneme sa na prioritách.  naštudujte si napr. „počet prenocovaní“…Rakúsko sa spojilo…výsledky… chápem, že si potrebujete naštudovať programové vyhlásenie vlády, ale podpora cestovného ruchu si zaslúži priority. ochrana životného prostredia môže mať i iný prístup. Chceme, aby sa adresne podporovali. „Nehovorte, ž my sme vždy zlí a vy vždy tí dobrí, kde na to beriete právo?!“ (toto sa mi zdalo kľúčové, kritika v diskusií, že je to radikálne z ich strany, nie konštruktívne, čo chceli byť po voľbách, deklarovalo to PS…).

M.J. námietka, že sme sa v pláne obnovy zaviazali…

A.D: „…nie je to len ich hystéria…“Snaha skupovať pozemky…“

M.J. tiež hovorí M.Š. kritiku samospráv…snaha o revízie…

M:Š. „Pozrite sa proces má byť inklúzivny, majú byť do neho zahrnutí všetci, ktorých sa to dotýka, mestá a obce, ľudia, ktorí tam žijú, ale má tam byť záujem ochrany prírody… To, čo ja sa obávam, je to, že táto vláda a špecificky ministerstvo životného prostredia jednoducho nemá ochranu životného prostredia ako prioritu, čo je od začiatku zlé, lebo na to je to ministerstvo vytvorené. A keď pán Taraba hovorí, že bude zmenšovať národné parky ,a pán Danko, že nie, tak ja už ani neviem, čo máme komentovať, lebo oni sami medzi sebou sa nevedia dohodnúť a nevedia, čo vlastne chcú z národnými parkmi. A to ma tak trochu mrzí, že tam nie je žiadna vízia, že tam nie je žiadny plán, ako ďalej so zonáciou, … namiesto toho, tú pán Andrej Danko obviňuje ochranárov, obviňuje ľudí, čo sa starajú o naše životné prostredie, oni sú v skutočnosti, čo ja viem, oveľa väčší vlastenci, než zo SNS, pretláčať záujmy lesíkov, lebo sa aspoň starajú o našu prírodu, starajú sa o to, aby sa nám tu všetkým o niečo ľahšie dýchalo….“

V princípe, aby som to skrátil, M.J. dala otázku ,že námietka, že i samosprávy sú kritické, že nebrali do úvahy záujmy, argumenty..nekomunikovali..možno zas a tak…

M.Š. povedal na to, že samozrjeme, keď sa niekde nekomunikovalo adekvátne vo veci zonácie ,tak to treba napraviť, „to je v poriadku“- a to, čo chcú predstavitelia tejto moci ,to je iné, jednak útočia na ochranárov, mimovládky..bez akýchkoľvek dôkazov…a ešte chcú meniť celú koncepciu..ale “ veď uvidíme“..a pravdupovediac tomu ,čo tvrdí pán Danko, že to nezasiahne čerpanie prostriedkov z EÚ, tomu veľmi neverím..že už v minulosti bol problém (aby som to skrátil).

M.J. to ešte rozšírila, že i medvede, vlky. ..či stojí za T. Tarabom….

A.D. „to je také typické „sorošovské“, že kto nie je s nami, ten je proti nám…na to vás vyškolili perfektne“. Ja som hovoril o ochranárov, ktorí si z toho spravili biznis, som z toho regiónu, som na to hrdý, pozná i poctivých ochranárov – Muránska planiny…a iní si z toho spravili špinavý biznis…poz zámienkou ochrany zvieratiek kradnú..toto je pravda. Takí sú to vlastenci….

M.Š. „Ako to viete?“ „Tak to dajte polícií…“

A.D. „dali sm a ešte budú dané polícií…“ Z toho, čo hovoríte, vychádzate z úplne mylých informácií. 2udia sa boja chodiť na huby, po lese. 2udia sú ohrození. Pomaly je viac ochrana agresívnych medveďov, ako ľudí. Situácia je neúnosná na Slovensku…

M.J. „často sa objavuje pojem „sorošovský“, prosím reagujte…“

M.Š. “ to sa neobjavuje často. To používa iba A.D., keď mu dôjdu argumenty…“ „…a všetci sa z neho smejú…“ „ale to naozaj…ja za to nemôžem..ale už vôbec za to nemôže deväťdesiatročný pán niekde v Amerike… „Iba by som chcel povedať, že PS nebolo vo vláde, že čokoľvek, čo máte kritické, čo chcete povedať ministrovi Budajovi alebo minulej vláde, no, hovorte to im…my sme boli mimo parlamentu a sme za väčšiu aktivitu štátu, aby sa ľudia cítili v bezpečí..(som to skrátil). „mimochodom, vlk je chránený…a nevidím teraz objektívny dôvod prečo ich máme strieľať.“Pýtam sa prečo, čo je ten dôvod…A nie „sorošovci“, ale reálny dôvod… „Keď bude s EÚ v neustálom konflikte, nemôžte očakávať, že komisia bude flexibilná, povolí nám zmeniť plán obnovy…

(Poznámka – veď tu ide o naše územie, ak nám nepovolia zmeniť plán obnovy, čo sa stane? Išli by sme z dohody preč…možno sa podarí iná dohoda…nebudeme predsa za pár možných eur strácať kontrolu nad územím…veď to je z Ústavy SR povinnosť, chrániť v záujme občanov SR…)

M.Š. „to je diplomacia a politika, ak niečo chcete, nemôžete na niekoho neustále útočiť…“

(poznámka, tu akoby prezradil M.Š, nejaký postoj, hodnoty…ak uznáva, že niekto je hodný, či silný, skloní diplomaticky hlavu..a ak nie, (ako v prípade tejto vlády – nič od nich nechcú, (zjavne nerešpektujú hru akou sú demokratické voľby, suverenita občana, ktorý volí…), tak na nich môžu neustále útočiť (čoho sme svedkami od vyhlásenia výsledkov volieb, kedy akosi nebol niekto „chlapsky“ schopný uznať výsledok, a sme svedkami takého boja, že mier nie je cieľ…že úroveň …“netypická“ pre naše zvyky či tradície…..

A A.D. chcel reagovať: „Som rád, že práve vy hovoríte o tom, že to o „sorošovi“ je blud. Ja nehovorím o starom pánovi, ja hovorím o systéme, ktorý vyprodukoval dieťatko ako ste vy a moji voliči sa smejú z vás, pretože, ak vy hovoríte, popierate vetu svojho otca, ktorú povedal, že so Sorosovými peniazmi porazil Mečiara, mám vám hovoriť o peniazoch, ktoré dostáva od sorošovských nadácií, ktoré išli k vám a vám blízkym ľuďom? A aj konkrétne z vášho okolia?! Ja nechcem byť osobný, ale toto je politika a viete, ak vy tu budete takéto veci vyťahovať, my dobre vieme, aká nepriateľská atmosféra, udavačská je vo vašom spriatelenom Denníku N. Vy by ste nikdy nebol predseda bez toho, že by vám tú stranu nedarovali. Takže o smiechu vy nerozprávajte. Čo sa …vy budete hovoriť o slušnosti?! A medzi riadkami budete do mňa „frckať“?! Keď ja vám budem „nakladať“, tak hneď budete volať šéfredaktorovi Denníka N alebo nadácií Zastavme korupciu, aby do mňa útočili. Toto je vaša skupina ľudí, ako likvidujete politických súperov… na to všetko mám dôkazy…!!!“

MŠ. zopakuje svoj postoj, že chcel sa baviť slušne a vecne, od začiatku tak kritizuje plány tejto vlády…

Spomenie ešte, že koľko ľudí volilo ich stranu a koľko majú poslancov v NR SR.

A.D. zopakuje, že to, že je protekčné dieťa a stranu si nezaložil, je pravda.

M.Š. zhodnotí, hodnotiacim úsudkom, že tým najúbohejším spôsobom A.D. útočí na neho i na jeho politickú stranu..útočí na rodinu a otca…

M.J. Zachovajme korektnosť…

A.D. Váš otec a ten bludný Denník N do nás útočí každý deň. Váš otec je profesionálny novinár, ktorý si do nás v kuse utiera ústa… (a teda, stará sa do politiky…preto ho spomína, ako politik…)

(Teda je nejaké smerovanie možné vidieť, že novinári sú akosi politickí činní, teda sú skôr politici a nie novinári… (Teda, kto by si púšťal „trójskeho koňa“ do svojich radov? Ak je niekto falošný hráč, prečo má mať dôveru? Ak si vymýšľa, účelovo, čo je asi i na hrane porušenia nielen dobrých mravov, ale i zákonov (zákony vychádzajú z dobrých mravov—)

A.D. „Trasú sa vám ruky, nemáte na to mentálne, nie ste líder, nechajte nás vládnuť…“ (Vypadol trochu zvuk v archíve, nie je to možno presné, ale tak si to pamätám…)

xxx

…potom bolo niečo o RTVS a o kultúre…

A zase, zaujímavá časť o podhubí, motivácií PS:

AD spomenie nadáciu, „jeho nadáciu“—tá dostal milióny…

A tu sa ozve M.Š. s tým, že on nemá nadáciu.

Tu naznačuje A.D.. že samozrejme ani vetra sa lístok nepohne a jablko nepadne ďaleko od stromu, že teda, ak niekto sa nedištancuje hodnotovo od rodiny, tak tam súvislosť nejaká bude, niekam nejaké sily smerujú…ako vo fyzike, rôzne faktory, sily pôsobia a po určitom procese, po nejakom čase a trajektórií pohybu, je smerovanie a hlavná sila akosi viditeľná, je ju možné identifikovať… (Zvlášť, ak si prečítate knihu uznávaných spoločenských vedcov SPIN diktátori, kde je celá tá mašinéria, spôsoby prenikania rôznych niekam s cieľom uspokojiť svoje záujmy. manipulácie, korupcia, podplácanie, PR, thing tangy…čajové či farebné revolúcie…rôzne ideológie a rôzne geopolitické hry…

Tu M.Š. – v skratke – argumentuje akousi „stredovekou“ argumentáciou, že ak niekto bol podpredseda ich strany, tak potom, keď je v inej funkcií, napríklad prezident (všetkých občanov), tak s nimi nič nemá…A otec, ktorý je novinár, nemá so svojim synom, ktorý robí politiku, tiež nič…to čo sa vyhlási za dobré, ukáže sa na to prstom (napr EÚ), tak to je to, čo už netreba riešiť, netreba narúšať jednotu a kto to spraví, nie je suverénny člen tejto únie s právom diskutovať. vyjadrovať sa k smerovaniu, rozhodovať, už je „proruský“…teda taká „dogmatické“ ako počas stredoveku…jedna línia spásy človeka, zdola hore sa ide…a treba poslúchať tých hore…aby boli i flexibilní v rámci uznávania rovnosti,,,aby neboli veľmi byrokratickí…

A.D. vysvetľuje, že hovorí o rodinnej nadácií p. Šimečku, zradenej na začiatku 90. – tych rokov..

M.Š. skočí do reči a pýta sa, čo s tým má spoločne:-)

No lebo, asi každý čitateľ, občan SR, vie, že keď jeho otec má nadáciu, tak on s tým nič nemá…budme si v rámci takých nadácií rovní, uznajme, že ako oni majú nadáciu, tak aj nám by sa nepáčilo, keby do tých našich nejaký dnešný politiky „ryl“…(irónia..bežný človek nemá ani len sen ísť na Oxford študovať…žiaľ, tak nás vychováva naše školstvo…nadáciu si tiež bežne naši rodičia a ani my, po desaťročiach nezakladáme…žiaľ…)

M.J. „Nie, už sa prosím nevracajme, ostaňme pri kultúre…“

M.Š. „Neurážajte. Neurážajte!“

A.D. „Vy nemáte nič s menom „Šimečka“?

M.Š. Bol to môj starý otec, ktorý bol v base za komunistov…

A.D. „..vám to len darovali…“ „A prosím, môjho otva vy nespomínajte, on nerobí politiku a ani v Denníku N…“

(Akoby sa strácal rozdiel medzi robením politiky a zamestnaním na pozícií „novinár“ (môže novinár robiť politiku – z hľadiska nejakého etického kódexu? Ak by som ja robil niečo ako súkromná osoba, bloger, alebo ak by som prišiel za niekym, že chcem s ním robiť rozhovor, aké by som mal mať právo to od neho vyžadovať? Ak niekto nesúhlasí, neberie moju prácu, korektnosť písania, zachovanie toho, čo sa povedalo, čo sa tým myslelo, v snahe zachytiť daného človeka, respondenta, pre čitateľa, ako autentického, ako osobnosť…nie že gumák niekoho dehumanizuje, aby získal potrebné emócie, ľud ochotní ísť do boja, či na námestie, za slušné Slovensko..keď ho pošlem…keď tri roky videli slušní zverstvá ..a nik ich neposlal…slušní ľudia na  námestí SNP/ slušní ľudia, voliči, občania SR, ktorí sa riadne vyjadrili väčšinovo k smerovaniu a dali tým, ktorých považujú za najschopnejších možnosť viesť tento štát…)

A potom zas hodnotiace, či „sugestívne“ vyjadrenia, akoby časť nejakej manipulatívnej techniky M.Š. použil, Vyjadril slovne to, čo pokladá za motívy A.D. a tiež nám vsugeroval svoj „obraz“, že A.D. nemá svoje emócie pod kontrolou…nevie sa ovládať…nie je kultúrny…“Viete, mne sa zdá, že ak chceme hovoriť o kultúre, hovoriť o národnom,…treba i odbornosť…nielen frázy..zatiaľ som nepočul jedinú vec, ktorú budete robiť inak..naozaj pozdvihnúť kultúru i ľudí, ktorí tam pracujú…obávam sa…)

M.J. hovorí o zákaze výstavy LGBT zo strany ministerstva…s tým, že fotografka časť rozhovoru zverejnila…teda asi si spravila dôkazy. nahrávky…asi mala súhlas dotyčných vzhľadom na zákony ohľadne GDPR…) a teda ďalej hovorí o kultúre M.J…pýta sa, či to nie je v rozpore s tou kultúrou …(no samozrejme, kultúra nahrávania, porušovania GDPR..to asi nie je to, čo by sme mali schvaľovať…(kokso!))

A.D. potom spomína praktiky, ako sa na nich pľuje každý deň, a že sú prepojení..že takto kriminalizujú,,,kultúra…že sa tým nič nemá…“Vy sa pán Šimečka, nehanbíte?!) Minorita akým právom dehonestovala osobnosť, velikána, nejakými zástavami..“choďte do toho do divadla a budete vidieť, ak ona nás nadávajú…“

M.J. „denník N deklaruje, že je platení predplatiteľmi…“

A.D.“..kto je vlastník Denníka N?!“

M.Š. celý čas tu útočí na mňa a rodinu, kampaň predsa skončila, nech si A.D: uvedomí, že už má zodpovednosť…

(Ak treba  má mať zodpovednosť, a ak treba, nedajú dýchať, aby oni mali zodpovednosť za to ,že nedali im dýchať…že neuznali, že majú zodpovednosť, právo, mandát vládnuť,  a i povinnosti…ja neviem, čo sa to tu deje…??? To to sa tu nikdy nedialo…za peniaze niekto pochová pravdu, novinársku česť, sľub písať korektne…informovať…akí novinári? Kde?…kokso..)

A.D. zas skomentoval, že M.Š. klepocú rúčky..a oznámil mu, že bude označený za zahraničného agenta…

M.Š. „Ja ako zvolený politik, podpredseda NR SR…?“

M.J. sme na pôde verejnoprávnej televízie..sú v dokumente naznačené medzi riadkami, že urobíte poriadok s D. Lipšicom…

A.d- sa toho chytil, že on tam nič také nečítal, nech to prečíta, že sme vo verejnoprávnej televízií, aby nešírila dezinformácie…demagógiu

Po chvíle doťahovania prišla komická reakcia M.J. že aj keď to tam nie je napísané, nech teda povie, či to chcú a či nechcú urobiť…

A už je toho vlastne dosť, ale ešte jeden citát M-Š , k pochybnostiam o D. Lipšicovi, či človek s minulosťou politika, má byť špeciálny prokurátor…

M.Š. „…mal som tiež pochybnosti,…a treba tiež povedať, že pán Daniel Lipšic je z opačného politického brehu ako ja alebo PS, tak on je, bol, konzervatívny politik, ale myslím si ,že za tie roky, myslím si, že sa osvedčil. Prípady, ktoré dozorujú, sú úspešné aj na súdoch. Tam bolo i veľa súdnych rozhodnutí, niektoré i neprávomocné, ktoré dali za pravdu špeciálnej prokuratúre. Teda ja teraz nevidím jediný dôvod, aby som uvažoval o tom, že by ho mal niekto nahradiť. Jediný dôvod, ktorý vidím na strane terajšej vládnej moci, je oslabiť špeciálnu prokuratúru, prípadne zákonom zmeniť tie zákony, pretože je to človek, ktorý i s ľuďmi, ktorých postavil terajší minister mimo službu, ktorí  vyšetrujú i korupčné prípady Ficovej vlády, tak je pochopiteľné, že sa Fico, alebo aj pán Danko sa snažili ho odvolať.

M.J. Nadviaže, p. Danko hovorí o zneužití…primerané využivanie toho inštitútu..

M.š. nemá žiadnu pochybnosť…

Tvrdenie M.Š. „..je jasné, že minister vnútra vo svojej túžbe po moste porušil zákon…“

Zas žiadne dôkazy, záver bez žiadneho predchádzajúceho prirodzeného argumentačného materiálu,,,nič…sugescia, či arogancia?

No hurá…

(A ešte poznámka k ilustračnému záberu. Nesledoval som detailne gestá, mimiku, reč tela…ale tu pán M.Šimečka nebočil pohľadom, nepôsobil tu neisto a nepresvečivo, čo je skôr výnimka… (akoby neveril tomu, čo vlastne chce, čomu verí, o čo mu ide…(nepôsobil väčšinou „autenticky – aspoň tak si to pamätám z toho sledovania..tu som robil prepis…tak by si to mohli robiť ľudia, aby trochu tú štruktúru viac mohli – vedome – vnímať…))