Denník N

PPP: puchu i dôkazov pribudlo

Vyše 10 miliárd eur, 2 pochybné projekty a menej ako 1 rok na ich zastavenie.

PPP projekt univerzitnej nemocnice a bratislavského obchvatu, stojí na štúdiách uskutočniteľnosti. Preto je dôležité o nich písať. To oni majú dokázať, že ide o výhodný spôsob ako použiť verejné prostriedky. Neustále pribúdajú dôkazy podkopávajúce dôveryhodnosť a relevantnosť týchto dokumentov. Navyše pribudlo aj podozrenie na porušenie zákona o verejnom obstarávaní.

Zhubné korene PPP nemocnice

Tender na prípravu štúdie uskutočniteľnosti novej nemocnice vyhralo konzorcium spoločností na čele s Ernst & Young (EY). Uchádzači boli vraj dvaja, aspoň tak tvrdí Ministerstvo Zdravotníctva. Druhú ponuku poslala podľa ministerstva fyzická osoba – Martin G., ktorý nesplnil ani jednu z podmienok súťaže, takže bol z nej s prehľadom vylúčený. Ak si však pozorne pozrieme jeho “ponuku“, zistíme, že podľa jej textu nešlo vôbec o ponuku, ale iba o sťažnosť a žiadosť o nápravu! Informuje o tom aj Nadácia Zastavme korupciu, s ktorou na tejto kauze spolupracujem.

Prečo by mohlo mať MZSR záujem vyhodnotiť sťažnosť ako ponuku?

Zákon o verejnom obstarávaní predpokladá zrušenie súťaže v ktorej sa predloží iba jedna ponuka. Ak sa tak nestane, ministerstvo má povinnosť zverejniť odôvodnenie. Čo sa nestalo. Existuje teda vážne podozrenie, že už výber víťaza na prípravu štúdie uskutočniteľnosti bol účelový, aby sa vyvolalo zdanie dvoch uchádzačov.  

Prečo vlastne nesúťažili aj ostatné poradenské firmy? Vari majú plný kalendár miliónových zákaziek? Ponúka sa logické vysvetlenie, len či sa nájde niekto ochotný a odvážny ho oficiálne potvrdiť. Načo by sa namáhali, pokiaľ by vedeli, že je o víťazovi dopredu rozhodnuté?

Následný tender na poradenstvo pre výber PPP partnera mal už aj oficiálne iba jediného uchádzača. Žiadne prekvapenie sa nekonalo, išlo o dvojicu spoločností EY a Růžička Csekes. Férovo dodajme, že advokáti z kancelárie Ružička Csekes boli zodpovední za právnu časť štúdie uskutočniteľnosti, ktorá doteraz nebola nijako spochybnená.

O nedostatkoch finančnej časti štúdie uskutočniteľnosti som písal v minulom článku. Spoločnosť EY sa k nim odmietla vyjadriť. Nebudem sa opakovať, mám však nové zistenia.

Obchvat nemocnice

Minulé zistenia sa týkali najmä nepoužiteľnosti a nesprávnosti interpretácie štúdie Mott MacDonald 2002, podľa ktorej konzultanti EY navýšili investičné výdavky v ostatných variantoch oproti PPP až o 37,8%.

Aby kľúčový predpoklad nevyzeral postavený na jednej starej britskej štúdii, EY ho podporil výsledkom utajenej štátnej analýzy (mimochodom tiež už neaktuálnej), ktorá zistila predraženie u diaľničných zákaziek obstaraných tradičnou formou až o vyše 31%.

Je teda zjavné, že diaľničné zákazky môžu poslúžiť ako podporný argument aj pre predpoklady k PPP nemocnici. Našťastie máme k dispozícii jednu veľmi aktuálnu zákazku. Aké percento navýšenia investičných výdavkov oproti PPP predpokladá aktuálna štúdia uskutočniteľnosti diaľničného obchvatu Bratislavy? Predpokladajú iba 8-12% navýšenie oproti PPP variantu! (strana 179)

capex

Ak neaktuálna analýza diaľničných projektov má svedčiť o relevantnosti kľúčového predpokladu, o čom potom svedčí ten najaktuálnejší odhad? PPP obchvat nám pomáha poraziť PPP nemocnicu. Nádhera.

Navyše existuje aktuálnejšie a použiteľnejšie porovnanie PPP a tradičného obstarávania ako Mott MacDonald 2002. Ide o štúdiu Performance of  PPPs and Traditional Procurement in Australia. Na rozdiel od štúdie Mott MacDonald tam nie sú PPP a tradičné obstarávania porovnávané ako hrušky s jablkami. Čo mimochodom zistila už analýza urobená pre britský UNISON v roku 2005 (zábava pre fanúšikov štúdie Mott MacDonald začína od strany 12).

Výsledný rozdiel v navýšení nákladov tradičných zákaziek oproti PPP je značne menší v austrálskej štúdii. Prečo nepoužili konzultanti EY austrálsku štúdiu namiesto Mott MacDonald? Vedeli o nej vôbec? Odpovede sa snáď dočkáme.

Ak si niekto myslí, že riešim nepodstatný detail štúdie uskutočniteľnosti, veľmi rád mu na ďalšej chybe ilustrujem akým citlivým miesto je riziko navýšenia investičných výdavkov. Minule som riešil najmä hrubé nedostatky, okrem nich si však konzultanti EY zamenili percentá navýšenia výdavkov použité z Mott MacDonald medzi štandardnými a neštandardnými budovami. Mott MacDonald uvádza 51% navýšenie pri neštandardných a 24% pri štandardných budovách. EY to má z nejakého záhadného dôvodu presne naopak (strana 100 štúdie uskutočniteľnosti). Keďže nová nemocnica je zo zhruba polovice štandardná budova (51%) a zhruba polovice neštandardná (49%), táto chyba urobí na prvý pohľad iba malinký rozdiel. Namiesto 37,8% navýšenia, máme 37,2%, čo je iba o 0,6% menej. Čo však urobí táto drobná chybička v plánovaných výdavkoch?

Cena investície (stavby) sa zníži v ostatných variantoch oproti PPP o 1,5 milióna eur (0,6%  z 254 miliónov), priebežné investičné výdavky o 2,6 milióna eur (0,6%  z 434 miliónov). A to sme sa posunuli iba o „milimetre“ z 37,8% na 37,2%. Predstavte si čo by spôsobilo, keby sme použili tých krásnych 8-12% ako má bratislavský obchvat…

Ešte niekto pochybuje, že výhodnosť PPP nemocnice stojí na šupke od banánu?

Obchvat verejných financií

Z hľadiska novinárov a daňových poplatníkov si myslím, žeby bolo lepšie vnímať oba PPP projekty ako jeden projekt so spoločným cieľom. To jest do volieb rozhodnúť o osude desiatich miliárd verejných prostriedkov na 30 rokov dopredu.

Výhodnosť PPP nemocnice stojí najmä na navýšení investičných výdavkov vo všetkých variantoch okrem PPP. Čo ale rozhodlo o výhodnosti PPP obchvatu? Asi budete prekvapení, ale štúdia uskutočniteľnosti priznáva, že PPP obchvat bude značne drahší ako keby ho postavil štát, konkrétne o takmer 700 miliónov eur. (strana 25) Vyvažovať to však majú doslova gigantické socio-ekonomické pôžitky z jeho skoršieho uvedenia do prevádzky v PPP variante. Tieto pôžitky, týkajúce sa najmä bratislavských motoristov, boli ocenené na vyše 1 miliardu eur po zohľadnení časovej hodnoty peňazí. Má ísť najmä o úspory času a pohonných hmôt. Bez PPP by sa vraj obchvat postavil až o 7 rokov neskôr, lebo Národná Diaľničná Spoločnosť má „plný zásobník iných projektov“. Inými slovami nemá dosť peňazí a iné rozpočtové priority sú asi dôležitejšie ako obchvat s predpokladanými gigantickými ekonomickými pôžitkami.

obchvat NPV

Spomínaná miliarda eur bola vyrátaná s použitím špeciálneho softvéru Ministerstva Dopravy. Hlavné predpoklady výpočtu nie sú zverejnené, doposiaľ teda prešla nulovou verejnou kontrolou.  Nulová verejná kontrola  predpokladov  v podstate znamená dôkaz úporným tvrdením, ktoré sa nijako nedá overiť.

Bez ohľadu na dôveryhodnosť tohto čísla, čím viac preplatíme obchvat, tým menej socioekonomických pôžitkov si budú môcť užiť budúce generácie. Z pohľadu regionálnych rozdielov je tiež absurdné predpokladať, že učiteľ z východu bude jasať – „Ruky hore pre bratislavských motoristov! Postavia si obchvat o 700 miliónov drahšie, ale budú si ho môcť užívať už teraz!“

Navyše tieto socioekonomické pôžitky sú dosť otázne. Narátal som v štúdii až 13 rizík, ktoré štát nepreniesol na PPP koncesionára a môžu spôsobiť oneskorenie spustenia prevádzky obchvatu. Štát je napríklad zodpovedný za takú “maličkosť“ ako je vysporiadanie pozemkov (strana 296). Takže pokojne sa môže stať, že budeme mať drahší obchvat, ale veľká časť z plánovaných pôžitkov sa nezrealizuje. Koncesionár povie, že zato môže štát, lebo to bolo jeho riziko. Ako radi vravia socialisti, zisk je súkromný, strata verejná.

Na svoju obranu začínajú ministerstvá opakovať obohratú uspávanku o tom, ako štúdiách sú len odhady a vysúťažené ceny môžu byť lepšie. Samozrejme, že v štúdiách sú len odhady a realita bude iná, ale na základe tých odhadov sa už urobilo závažné rozhodnutie a vybral sa PPP variant. Ak sa tak stalo na základe zlých a zmanipulovaných čísiel, tak daňovým poplatníkom môže vzniknúť obrovská škoda. Je načase aby si úradníci uvedomili začo sú zodpovední. Už sa nebudú môcť vyhovoriť, že o nedostatkoch štúdií uskutočniteľnosti nemali informácie.

Ako asi správne tušíte, problém nie je v samotnom PPP. Ak o našich peniazoch budú rozhodovať babráci a podvodníci, každý variant bude o tom istom. Čím nezrozumiteľnejšie ho pomenujú, tým lepšie pre nich. Oba PPP projekty ešte žijú a budú žiť až do roku 2048, pokiaľ sa im rýchlo a razantne nepostavíme na odpor.

Teraz najčítanejšie

Marian Jánoš

Ako dobrovoľník sa snažím bojovať proti plytvaniu, korupcii, šarlatánom a hoaxom. Vyštudoval som všeobecné lekárstvo a finančný manažment. Pracujem ako manažér v súkromnom sektore.