5 argumentov, ktoré zvažujte v spore očkovať či anti-vax

Rozhodne som za to, aby sa prehodnocovaním povinnosti u konkrétnych jednotlivých ochorení vykonávalo jednina na pôde Úradu verejného zdravotníctva. Nech majú plnú podporu v tom, aby sledovali trendy, sledovali výskyt ochorení, sledovali námietky anti-vax komunity a diskutovali spoločne.

Otvorená dáta, pravidelné diskusie a stretnutia. Spoločné hľadanie dostupných poznatkov, vzájomná oponentúra. Tak pracuje moderná spoločnosť pri hľadaní cesty pre svoj ďalší rozvoj.

Úlohu popularizátora vidím nie v tom, aby sme stranili jednému alebo druhému táboru. Skôr tú úlohu popularizátora vedy vidím v tom, aby sme spoločenskú debatu udržiavali na odbornej pôde. Aby ľudia chápali, čo im to prináša a kam sa obrátiť, keď potrebujú riešiť následky nežiadúcich účinkov vakcín. Aby anti-vax boli vypočutí a ich oprávnené odborné námietky neignorované kvôli zaujatosti.

Tak si dajme dnes 5 argumentov, nad ktorými by sme sa mali zamýšľať.

Očkovanie je prevencia

Keď robíme veľa otravnej prevencie, nadávajú nám dnes a budú nám nadávať aj keď dôjde na najhoršie, že sme robili prevencie málo.

Keď robíme málo prevencie, nadávajú nám, že robíme málo prevencie dnes a veľmi nám nadávajú v budúcnosti, že sme robili málo prevencie.

Život ľudí, ktorým sme ako spoločnosť vložili na plecia povinnosť vykonávať pre nás prevenciu, nie je jednoduchý.

Argumenty ničím

Akýkoľvek článok obsahujúci vetu: “Spojitost mezi nemocemi jako je epilepsie nebo autismus a vakcínami zatím ale oficiálně podložená není “, je cestou do diskusného pekla.

Pretože obsahuje hodnotiace súdy “zatím ale oficiálne”.

Pretože je založený na výskyte podvodu.

Pretože rovnakú obsahovú váhu má veta “Spojitost mezi nemocemi jako je vred nebo infarkt a vakcínami zatím ale oficiálně podložená není.” Môžete si tam doplniť akúkoľvek chorobu z medzinárodnej klasifikácie a budete mať pravdu. O toto sa má opierať diskusia?

Zvažujte, či sú vaše zdroje, o ktoré sa opierate naozaj zdrojmi, ktoré si zaslúžia byť oporou pre argumentáciu.

Otestujeme infekciu v ére antibiotík?

Nikto netuší, ako by v oblastiach s hygienou na úrovni 21. storočia a v dnešnej ére antibiotík prebiehala epidémia Španielskej chrípky z roku 2018. Nikdy to nikto nebude testovať vedeckými metódami na vzorke ľudí. Ale otestovať ako by prebiehala epidémia osýpok v 100% nezaočkovanej populácii, takého testovania sa neštítime?

Buďme k sebe spravodliví a zvažujme, či by sme do pokusu šli.

Stotiny promile a desiatky percent sú sakra rozdiel

Každá choroba na ktorú sa očkuje má niektorý z nasledovných parametrov na úrovni desiatok percent:

1. koľko ľudí sa nakazí po stretnutí s agensom
2. koľko ľudí na 100% umrie po nakazení
3. koľko ľudí má na 100% neskoré invalidizujúce trvalé následky
4. koľko ľudí ochorie v zaočkovanej populácii

Niektoré infekčné choroby len a práve jeden z parametrov, niektoré viaceré parametre.

Opakujem, bavíme sa o chorobách, ktoré pri epidémii s totálnou istotou vyradia desiatky percent populácie s fungovania spoločnosti. O chorobách, ktoré zabíjajú s istotou desiatky percent nakazených. O chorobách, ktoré s istotou spôsobujú u desiatok percent nakazených trvalé následky. O chorobách, ktoré po zavedení očkovania majú výskyt v 10 na mínus 5 percent (0,00001%) populácie.

Ale môžeme tie vedecké poznatky otestovať, či sa vedci nemýlia a anti-vax má pravdu. Ideme do toho?

Čo na to dav – to je tá správna otázka

Nepovinnosť očkovania nie je argument pre “aj tak na západe nemajú epidémie”. Argumentom je, aká je vo výsledku  preočkovanosť populácie. A na tú má vždy vplyv davové správanie sa. Buď je správanie davu naklonené očkovaniu a potom je jedno či je povinné alebo nepovinné, preočkovanosť rastie, výskyt choroby klesá. Alebo dav odmieta očkovanie a potom je jedno či je očkovanie povinné alebo nepovinné – preočkovanosť klesá tak či tak, akurát pri povinnom pomalšie.

Práca v prostredí davu je o schopnosti niesť vysokú zodpovednosť za každého jednotlivca v tom dave. Vedci a popularizátori vedy si svoj diel zodpovednosti nesú a otvorene priznávajú aj vedľajšie účinky.

Zmanipulovať dav, to je v zásade hračka. Zvažujme či sme schopní uniesť nie len nadšenie davu, ale aj zodpovednosť za dôsledky, ktoré naša práca s davom prinesie.