Denník N

Železná studnička opäť pod paľbou

Poslanci v tichosti zrušili uznesenie, ktoré chránilo Železnú studničku pred drevorubačmi a developermi! Argumenty, ktoré používajú, sú často chybné, klamlivé a zavádzajúce. Veď posúdte sami.

Je horúci štvrtok, 30.6.2016, niečo po 22:30. V bratislavskom Primaciálnom paláci schvaľujú mestskí poslanci jeden bod za druhým, schôdzu riadi primátor Ivo Nesrovnal. Nič mimoriadne by to nebolo, kebyže poslanci v tichosti neodhlasujú aj zrušenie uznesenia z roku 2014, ktoré chránilo Železnú studničku pred drevorubačmi a developermi!

Na mieste aj v túto pokročilú hodinu je aktivista a spolutvorca uznesenia Martin Vlačiky, ktorý nás okamžite informuje, čo sa stalo. Zrušené uznesenie okrem iného znižovalo ťažbu dreva v bratislavskom lesoparku, regulovalo poľovníctvo a vjazd motorových vozidiel na Železnú studničku. V čase, keď Bratislavčania bojujú za zeleň a ochranu prírody tak, ako nikdy predtým, je takéto rozhodnutie poslancom doslova pľuvanec do tváre Bratislavčanov.

Kto teda hlasoval za zvýšenie ťažby dreva a zníženie možnosti rekreácie v Mestských lesoch v Bratislave?

ZA: Černý (Podunajské Biskupice), Farkašovská (Petržalka), Plšeková (Petržalka), Borguľa (Staré Mesto), Drozd (Ružinov), Hanulík (Dúbravka), Kuruc (Vrakuňa), Olekšák (Lamač), Bulla (Karlova Ves), Ferenčáková (Čunovo), Jambor (Devínska Nová Ves), Jégh (Podubnajské Biskupice), Káčer (Dúbravka), Uhler (Jarovce), Svoreňová (Vrakuňa), Chren (Ružinov), Greksa (Petržalka), Augustinič (Nové Mesto), Zatovičová (Dúbravka)

PROTI: Budaj (Petržalka), Dostál (Staré Mesto), Grendel (Staré Mesto), Pätoprstá (Petržalka)

ZDRŽALI SA: Hochschorner (Petržalka), Vetrák (Petržalka), Jenčík (Rusovce), Kríž (Petržalka), Pilinský (Rača), Štasselová (Ružinov)

Obyvatelia hlavného mesta už v noci pobúrene reagujú. Ráno zastihne táto informácia tisícky ľudí, ktorí jasne vyjadrujú svoje nasrdenie. Bratislava je riadne naštvaná.

obcan3obcan5clovek1obcan13obcan11obcan10obcan8obcan7obcan4 obcan6

Pozrime sa aj na reakcie vybraných poslancov:.

Dana Čahojová (Karlova Ves – neprítomná):

Cahojova

Jozef Uhler (Jarovce – hlasoval za):

uhler1

Ján Hrčka (Petržalka – neprítomný):

HRCKA111

(Link na spomínané video TU)

Martin Chren (Ružinov – hlasoval za):

CHREN111.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Marián Greksa (Petržalka – hlasoval za):

GREKSA111

Z vyjadrenia niektorých ďaľších poslancov je jasné, že svoje rozhodnutie neľutujú a ich hlavným cieľom bolo zvýšiť ťažbu dreva v lesoparku. Funkciu obhajcu tohto zámeru prebral najmä poslanec Juraj Káčer, predseda klubu, z ktorého tento návrh vzišiel. Jeho argumentáciu postupne prebral Marián Greksa alebo Zaťovičovci. Veľmi podobne argumentovala aj viceprimátorka Iveta Plšeková.

Pozrime sa teda bližšie na pochybné dôvody, o ktoré svoje hlasovanie opierajú:

kacer1

Znížená ťažba zruší funkciu mestského lesoparku“ – hlavnou funkciou lesoparku ma byť rekreácia a šport v prírode. Rozhodne nie ťažba dreva! So zvýšenou ťažbou dreva sú úplne jasne spojené negatívne dopady na rekreáciu ako napríklad rozbahnené chodníky, koľaje plné blata na cyklotrasách, zvýšené množstvo nákladiakov brázdiacich Železnú studničku, zničené rekreačné miesta a strata estetickej funkcie lesa. Znížená úroveň dreva práve naopak, posilňuje rekreačný potenciál územia.

ročný prírastok je viac ako 50 000 m3 dreva“ – ide o úplne nepravdivú argumentáciu, pretože ročný prírastok je podľa samotných lesníkov len 18 000 m3 dreva. Argumentovať potrebu ťažiť na základe klamlivých údajov, je neprofesionálne a nebezpečné. O to smutnejšie, že tieto „argumenty“ si osvojilo viacero poslancov. Ide o ľahko overiteľné čísla, poslanci by nemali slepo veriť ortodoxným lesníkom, alebo úmyselne zavádzať verejnosť.

Obmedzenie na 5000 kubíkov, nemá žiadny reálny podklad“ – samotný bývalý riaditeľ v slabej chvíľke priznal, že pre rekreáciu by bolo najlepšie ťažiť len 5 000 m3 ročne („Aby by to bolo únosné pre lesopark, tak by bolo ideálne ťažiť ročne asi len 5000 kubíkov dreva. To by bolo optimálne pre les, aby nemal charakter hospodárskeho, ale rekreačného lesa.“ Bratislavské noviny, Máj 2012). Tento objem ťažby vznikol po mnohých diskusiách ako kompromisné riešenie. Reálne sa aj tak ťaží vyše 6 000 m3 ročne. Tento objem ťažby reálne zabezpečí, aby lesníci odstraňovali choré a nebezpečné stromy, udržiavali priechodnosť lesa a dokázali vychovávať tie porasty, kde to je naozaj treba. Keď to dokážu napríklad Mestské lesy Praha, prečo to nedokáže aj Bratislava?

Zrušením uznesenia sa otvorila diskusia, zriadi sa rada“ – diskusia by mala predsa predchádzať tak dôležitému hlasovaniu, nie? Navyše žiadna rada neexistuje. O lesoch tak rozhodujú ortodoxní lesníci, ktorí stále nechápu, že lesopark je najobľúbenejšie miesto pre tisíce Bratislavčanov na rodinné výlety, opekačky, bikovanie, beh či turistiku. Argumenty občianskej ale aj odbornej verejnosti a snahu o diskusiu odmietajú. Najhoršie je, že poslancov doslova zavádzajú a verejnosť strašia pralesom, kalamitami a podobne.

Nikto zajtra nezačne rúbať, ani jeden zdravý strom nepadne“ – v lesoparku sa rúbe takmer stále. Drvivá väčšina ťažby je zameranej na ZDRAVÉ stromy, ktoré sa dajú najlepšie speňažiť. Paradoxne samotní ochranári a aktivisti žiadajú odstraňovať nebezpečné stromy pri turistických chodníkoch a rekreačných miestach. Zvýšenie ťažby by zasiahlo práve zdravé stromy.

Žiadna ťažba motivovaná finančným prospechom nehrozí“ – prečo potom samotný predkladateľ, poslanec Jambor, z klubu pána Káčera, argumentuje viac peniazmi do rozpočtu mesta zo zvýšenej ťažby dreva? Ťažiť drevo v lesoparku, kvôli finančnému zisku, považujem za úplne choré. Rekreačné lesy nemajú byť nejaká plantáž na drevo, ale miestom, kam môže chodiť športovať a oddychovať množstvo ľudí.

Je do očí bijúce, že Bratislavčania majú už dosť ťažby dreva a úbytku zelene. Nechcú v lesoparku megahoteli alebo viladomy pre zbohatlíkov. Nechcú aby ich na Železnej studničke ohrozovali autá a nákladiaky. Ak poslanci odmietajú počúvať hlas verejnosti, nech sa spýtajú na názor hydrológov ako les zadržiava vodu a ovplyvňuje klímu, ekológov na dôležitosť mimoprodukčných funkcii lesov, alebo sociológov, ktorí by vysvetlili dôležitosť krátkodobej rekreácie na ľudské zdravie a psychickú pohodu po náročnej práci.

Primátor sa vyjadril, že uznesenie nepodpíše. Boli by sme prekvapený ak by konal inak a súhlasil so zvyšovaním ťažby dreva, keď v jeho volebnom programe boli úplne opačné body:

IVON

Vyvstáva však otázka, prečo Mestské lesy nedokážu tento primátorov program zabezpečiť a spolu s niektorými poslancami opakovane útočia na rekreačný potenciál lesoparku? Prečo poslanci „nedávali pozor“ pri tak dôležitom hlasovaní? Prečo všetci traja viceprimátori hlasovali za zvýšenie ťažby dreva? Dokedy budú pokračovať útoky na Železnú studničku, Kamzík alebo Kačín? Dokedy sa bude skúšať trpezlivosť verejnosti?

Bratislavčania sú v pozore a vyslali jasný signál, že Železnú studničku si nenechajú zničiť.

BLG

Autor je členom občianskeho združenia Iniciatíva Naše Karpaty.

Text je súčasťou blogov Denníka N, nie je redakčným obsahom.
Administrátorov blogov môžete kontaktovať na adrese blog@dennikn.sk.

Teraz najčítanejšie

Jakub Mrva

Som cyklista, turista, otec 2 detí a predseda občianskeho združenia Iniciatíva Naše Karpaty, ktoré sa dlhodobo venuje boju proti nadmernej a nešetrnej ťažbe dreva a nevhodným developerským projektom. Zameriava sa na navrhovanie riešení na podporu rekreácie a športu v súlade s ochranou prírody. Pôsobím ako poslanec mestského zastupiteľstva hl. mesta SR Bratislavy (Team Vallo) a miestneho zastupiteľstva mestskej časti Nové Mesto (Klub Novomestskej zmeny). Zároveň pôsobím ako člen Komisie územného plánovania, životného prostredia a výstavby mesta Bratislavy. Viac o mne v rozhovore: http://www.correctgreen.sk/jakub-mrva-bratislavske-lesy-su-velkym-pokladom-pre-hlavne-mesto-tak-sa-k-nim-treba-zacat-aj-spravat/