Biznis, bicykel a pol promile

Je to už veľa času, keď sa za mnou ozvalo náhle prudké tupé zadunenie. Obzrel som sa a uvidel ležať cyklistu na zemi. Až dovtedy som nevedel, ako môže telo z výšky bicykla pri páde zadunieť. Dobre, že bol chlapík pri vedomí a v tej chvíli mal len povrchové zranenia, hoci krvavý bol dosť. Bol to borec, čo vyrazil na bicykel, ale akosi sa na chvíľu zabudol v „cyklistickom“ bufete. Napriek jeho promilovej vzdorovitosti sme sa dohodli, že sa poutiera, zavolali sme jeho manželke, ktorá pre neho prišla autom, za pomoc nepoďakovala a príbeh by sa tým mohol končiť.

Či už bol dotyčný potom niekde na ošetrení, hoci som mu to vzhľadom na pád poradil, ťažko povedať. Otázka znie, kto by mal za také ošetrenie platiť. A kto by mal za neho platiť, ak by mal „povolené“ promile. Z času na čas sa objaví téma, že zdravotná poisťovňa si necháva preplatiť ošetrenia vyvolané stavmi u ľudí požitím omamnej látky. Niekde si to nechajú preplatiť, niekde hrajú úlohu nazvime to objektívne okolnosti. V budúcnosti by to mohlo byť práve navrhované zrušenie nulovej tolerancie a povolenie 0.5promile alkoholu u cyklistov. Ak bude mať cyklista s úrazom 0.5 promile alkoholu, tak sa mu na ošetrenie všetci poskladáme, veď uvedená hladina by bola povolená. Ale už ten, čo bude mať 0.6 má smolu. Pekne si to zdravotná poisťovňa od neho vymôže. Zaujímavé by bolo, ak by tí, čo mali v minulosti 0.5promile a museli zaplatiť za ošetrenie, žiadali ho teraz poisťovňou spätne preplatiť. Prípadne si vymôcť pokutu za predchádzajúce porušenie zákona späť. Veď sa zistilo, že 0.5 promile je akceptovateľné a v takých prípadoch sa predsa trest upravuje v prospech potrestaného.

Pri návrhu sa dôvodí krajinami, kde je „promilovosť“ povolená. Akosi je však zvláštne, že tie krajiny, čo to povoľujú, to pri inej činnosti nepovolia. Prečo to nepovolia na pracoviskách? Prečo to nepovolia súkromné firmy na pracoviskách? No najskôr preto, že to znižuje pozornosť, duševný výkon a koordináciu. Mnohé z firiem, aj z týchto krajín, sa voči zamestnancovi v takom prípade vymedzujú právnym postupom.

Môžeme sa len pýtať, prečo to, čo sa u cyklistov povolí, nikto nežiada povoliť u vodičov, rušňovodičov alebo letcov. Hoci cyklista sa ešte musí sústrediť na udržanie rovnováhy (asi aj pilot). Ale čo keď ten cyklista niekoho zrazí. Ako sa to bude posudzovať? Ako normálne? Však dané promile je povolené. Ale ako sa bude tváriť Slovenská republika, keď ju poškodený alebo jeho rodina zažalujú za to, že uvedené promile v zákone povolila? A bude tvrdiť, že keby to nebola povolila, tak by sa tá nehoda nebola stala? Odpoveď je, že Slovenská republika sa nebude tváriť nijako. Ale zoberie to na vedomie a zaplatia to všetci občania, lebo vlastne občania sú republika. Je smutné, ako naša spoločnosť dokáže vytvárať nebezpečné situácie a pritom sa tvári, že nie sú nebezpečné.

Zaujímavosťou však je jedna štúdia z knižky behaviorálnych ekonómov. Tí v nej tvrdili, že človek v podnapitom stave by mal ísť radšej autom ako sa pokúsiť ísť peši po ceste. Autori sa snažili preukázať, že cesta pešo v podguráženom stave je v danej chvíli oveľa nebezpečnejšia ako jazda autom. Asi teda na základe egoistického prvku tejto štúdie, ktorý zohľadňoval len záujem človeka s promile, by náš parlament mal navrhnúť, aby bola povinná nulová tolerancia promile u chodcov. U iných by nemusela byť. A toto je asi základný problém tohto návrhu, to, že sa prihliada len na záujem cyklistu s promile a predajcu alkoholu. Je pekné byť populistický a dať možnosť bez výčitiek nalievať cyklistovi a cyklistovi bez výčitiek požívať alkohol. Ešte som zvedavý, ako to promile budú jedni aj druhí odhadovať. Je to typický príklad problému, kedy je lepšie od neho poodstúpiť a získať tak širší pohľad na neho s prihliadnutím aj na ostatných občanov a spoločnosť. Nie iba zotrvávať v úzkom pohľade na cyklistu s „promile“ a predajcu alkoholu.

Nuž čo. Je to v podstate „len“ otázka rozhodnutia. Ako sa rozhodneme, tak sa tu budeme mať. Ak sa rozhodneme niesť všetci vyššie riziko, tak ho niesť budeme. A asi sme sa už vlastne rozhodli, keďže ide o návrh vládnej strany.