Denník N

„Smiešna“ kauza amerického plota

Bratislavskí poslanci zablokovali dohodu mesta z veľvyslanectvom USA, a potom si zatlieskali

 

Čiste hypoteticky : ak by nový starosta Londýna (ktorý je, ako viete, moslim) začal v meste zavádzať právo šarija, iste by to vyvolalo záujem Angličanov (a nie iba) . V ďalšom by sa demokratická politika by sa musela šibnutému starostovi buď prispôsobiť (čím by skončila), alebo sa ho čím prv zbaviť. Politické udalosti v hlavných mestách, to nie sú iba nejaké „komunálne veci“ – ale signalizujú vývoj štátu. Ryba začína smrdieť od hlavy – a štát od hlavného mesta. Platí to aj u nás, dám dva príklady a jednu „plotovú“ aktualitu:

Kde a kedy sa počala slovenská Gorila?

V Bratislave. Vtedy, keď demokratická verejnosť, aj mienkotvorci, privreli oči nad prvým škandálom nového premiéra , M.Dzurindu. Išlo o nahrávku telefonického rozhovoru, uniknutú zo zákulisia bratislavskej komunálnej politiky. V tej mal M.Dzurinda silné slovo (KDH bolo v meste hegemónom a on bol v KDH podpredsedom, zodpovedným za účinkovanie KDH v meste). Nahrávka jeho rozhovoru s primátorom poukazovala na vydieranie a korupciu. Všetko sa ale zamietlo pod koberec. Odvtedy zabralo pravidlo, ilustrované na hypotetickom príklade londýnskeho starostu: ak sme sa mlčky preniesli nad prvým škandálom nového premiéra, zniesli sme aj druhý (Kaník), tretí (Palacka),… aj tridsiaty tretí… až pokým sa „gorilie“ spôsoby nezahniezdili do pravice tak hlboko, že zmiznú až spolu s jej posledným „štandardným“ predstaviteľom.

Kedy a kde začala „zrada“ pravice ?

Aj táto ryba slovenskej pravice smrdí od Bratislavy. Platilo to už za Ďurkovského , ale viac, keď ho vystriedal Nesrovnal, ktorý , spolu s poslancami klubu SDKU-MOST paktuje so SMERom už cca 4 roky. Na parlamentnej scéne vtedy tieto strany ešte predstierali „charakter“, aj zápas proti korupcii a o hodnoty … ale v hlavnom meste už bola ruka v rukáve. Nik to nechcel vidieť, ešte menej o tom hovoriť. A tak sa tu, v politike hlavného mesta, vytvorili a otestovali tie pevné prepojenia „pozadí“ SMERu a „štandardnej“ pravice, ktoré dnes ovládajú Slovensko…a vedú ho smerom ku oligokracii.

Čo sa začalo hlasovaním o americkom „plote“?

Tu, v meste s najvzdelanejším a najzápadnejšie orientovaným obyvateľstvom, sa odporcovia tejto orientácie rozhodli vypáliť svoj výstrel z Auróry : skúšajú vyhnať veľvyslanectvo USA zo Slovenska. Tým sa otvoril nový (či staro-nový) front vnútropolitického sporu. Až doposiaľ to bolo o spore politikov, čo považujú korupciu za právo víťazov – s politikmi, čo korupciu považujú za zlodejstvo. Teraz pôjde (opäť raz) aj o geopolitické postavenie SR.

Príbeh „sporu o plot“…

… vadil mi plot, ktorým si Američania splnili (len naoko a formálne) protiteroristické predpisy , platné po 11.9.2001, ale na úkor verejných priestranstiev. Vadilo mi aj to, že okolo plota všetci chodia, ako okolo horúcej kaše. A iste som nebol sám , komu ten stav vadil, však Hviezdoslavove je jediným našim promenádnym námestím. Plot mohol mať opodstatnenie ako akútne riešenie, ale natrvalo?

Pred cca štyrmi rokmi som vyzval primátora Ftáčnika zahájiť rokovania s veľvyslancom USA. Pri nich sme zistili, že s „plotom“ to je zložitejšie. Američania budovu vlastnia, ale užívať ju môžu len po splnení protiteroristických predpisov, platných pre všetky zahraničné zastúpenia USA . Veľvyslanec vysvetlil, že tam, kde od ulice veľvyslanectvá zábrany nemajú – ako napr. v Prahe – ide o budovy s dvorom, takže bariérou pred teroristickým útokom je uličný trakt budovy, zatiaľčo veľvyslanec a konzulárni pracovníci z USA smú úradovať iba v zadnom trakte.

Z toho plynie, že veľvyslanectvo na Hviezdoslavom námestí má síce exceletný príbeh, aj pekný vzhľad a lokalizáciu – ale nereálnu ochranu pred terorizmom . Žiadal som , aby uznali, že USA nemôžu považovať súčasný stav za trvalý, pretože na Hviezdoslavom námestí má prioritu záujem občanov Bratislavy. Nepočuli to radi, ale keď hrozilo, že im nájom pozemkov pod plotom mesto vypovie, vláda USA rozhodla : v Bratislave sa začne budovať nové veľvyslanectvo. Na prípravnú fázu (nákup pozemku) poslanci predĺžili užívanie pozemkov pod plotom, druhé predĺženie malo byť na samotnú výstavbu veľvyslanectva.

Keď sa ale priblížil koniec prvého predĺženia (august 2016), veľvyslanectvo priznalo, že hoci sú k výberu stavebného pozemku blízko, ešte ho nemajú. Neviem uhádnuť, či toho príčinou bola ich pomalosť, alebo ich zabrzdili americké protikorupčné predpisy, alebo nenásytnosť našich realitiek, ktoré zavetrili šancu super zisku. Možno zo všetkého trocha…tak či onak, neostávalo než urobiť ku doterajšej zmluve dodatok, pričom som navrhol, aby Američania za plochu, , čo dovtedy užívali za symbolický nájom 1 Sk, platili odteraz cca 500 000 dolárov ročne. Tento dodatok MsZ aj odsúhlasilo (jún 2016). Američania vysoké nájomné so škrípajúcimi zubami akceptovali a bolo jasné, že so stavbou už nebudú otálať. Počas leta sa v rozpočte State departmentu vyhradilo pre Bratislavu 100 miliónov dolárov na nové veľvyslanectvo USA a výber pozemku bol pred záverom.

Ešte tu bola formalita – podpísať schválený dodatok. Na to radnica určila 60 dňovú lehotu. Američania lehotu dodržali, lenže aj tak bolo už po termíne. Radnica si totiž nevšimla, že v lehote 60 dní pôvodná zmluva vyprší . Toto – ako sa zdalo – formálne nedopatrenie radnice sa malo napraviť na septembrovej schôdzi MsZ, a to schválením už nie dodatku (po vypršaní dohody už nemal byť ku čomu), ale novej dohody s presne rovnakými parametrami (cena nájmu, trvanie nájmu). Hlasovanie sa považovalo za formalitu. Ale poslanci SMERu začali ostro vystupovať proti dohode a získali aj zopár ďalších, s ktorými dohodu Bratislavy a veľvyslanectva USA – zablokovali.

To, ku akej zmene politickej atmosféry dochádza, ilustrovali otvorené proti americké výkriky viacerých poslancov z klubu SMERu. Vraj oni (poslanci) už v USA boli a viac tam ísť nechcú … žiadne víza nepotrebujú, a pod. Po výsledku hlasovania anti-americkí poslanci vyskakovali od nadšenia, aj si zatlieskali…

Zhrnuté :

– Po zablokovaní dohody je plot de facto čiernou stavbou .

– Mal by byť bez prieťahov odstránený. Poslanci SMERu v topm smere už aj konajú.

– Podľa vyjadrení konzula USA , pracovníci veľvyslanectva s americkým občianstvom v nechránenej budove nebudú úradovať.

To , že mesto príde o polmiliónový príjem, nie je pre mestský rozpočet bagateľné, ale v porovnaní s politickými škodami , celkom vedľajšie. Druhým dôsledkom môže byť spochybnenie veľkorysých plánov výstavby. Tretím – prerušenie pôsobenia veľvyslanectva USA na pôde SR (!) Našinci by cestovali za veľvyslanectvom – ako kedysi – do Prahy, alebo Viedne. Čo na situáciu povie vláda SR? A minister Lajčák? Hlasovali poslanci SMERu bez jeho súhlasu, alebo naopak?

Jedno je isté – hlavné mesto opäť raz vyslalo signál. Začalo sa tým kopanie priepasti, ktorou chcú protizápadní politici izolovať Slovenskú republiku od jej dnešných spojencov? To sa uvidí podľa postoja vlády a ďalšieho vývoja tejto, akoby smiešnej, „plotovej“ kauzy.

Teraz najčítanejšie

Ján Budaj

Venujem sa verejným otázkam. Vediem Zmenu zdola, demokratickú úniu, som poslancom NRSR.