JUDr.Krchníková OS Pezinok – „už aj Vy Brutus … ? „
Sudkyňa Okresného súdu v Pezinku JUDr.Krchníková sa vlastnou dlhodobou nečinnosťou v konaní dostala do časového presu. Takmer rok nechala bez urgencie ležať spis na Krajskom súde v Bratislave. Posledné riadne pojednávanie bolo 2.10.2014 ďalšie až 5.5.2016. Do 2.10.2014 bol procesne ukončený výsluch manželky kedy mala možnosť ústne predniesť všetko, čo uznala za vhodné. Ja som do 2.10.2014 v rámci výsluchu účastníka konania išiel v časovom slede a vôbec som sa ešte nedostal k tým dôkazom, ktoré považujem za najdôležitejšie predniesť ústne v konaní . A kde je ešte môj výsluch navrhovateľky, kolíznej opatrovníčky etc. Toto všetko mi pritom sama JUDr. Krchníková opakovala, že pred ustanovením znalca mi bude umožnené. Hold nebolo. Ani 5.5. 2016 mi nebolo umožnené pokračovať v ústnom podaní dôkazov. Prieťahy v konaní, ktoré JUDr.Krchníková sama spôsobila vlastnou nečinnosťou ju donútili 5.5.2016 v uznesení ustanoviť súdneho znalca. 12.5.2016 ho samostatným uznesením následne aj ustanovila odvolávajúc sa na par. 202 čl.3a vtedy platného OSP, ktorý hovorí o zmene vedenia konania. Preto sa voči jej uzneseniu o pribratí znalca nedá „akože“ odvolať. To, že procesne bola vypočutá iba navrhovateľka ju vôbec nevyrušovalo, napriek tomu, že par.127 písm. a hovorí, že znalca priberie súd po vypočutí účastníkov. Ja, zrejme nie som ako otec účastník konania. Povolila tiež stranám zaslať otázky znalcovi. Okrem otázok súdu si osvojila aj otázky Kolízneho opatrovníka a matky. Moje pre istotu vynechala. Napriek tomu, že zo spisu jej musí byť zrejmé že z deťmi nemám tri roky žiadny styk a deti sú preukázateľne zmanipulované matkou . Z čoho teda bude znalec vychádzať ? No z matkiných výsluchov pred súdom a z vypočutia detí a čiastočne zo spisu. Aké zodpovie otázky? No predsa súdu, matky a kolíznej opatrovníčky. Po ich prečítaní zistíte že „spravodlivo a nestranne“ smerujú iba k jednému. Koľko styku budú mať deti povolené z otcom a či vôbec. Akú mám ako účastník konania možnosť pred súdom uniesť bremeno dôkaznosti svojich tvrdení svedčiacich o dlhodobej manipulácii detí a vyvrátiť nezmyselné tvrdenia matky, ktoré nevie podložiť dôkazmi, keď mi JUDr. Krchníková odňala možnosť ústne konať pred súdom pred ustanovením znalca a ešte mi aj svojim postupom znemožňuje a odníma možnosť realizovať moje procesné práva na moju obranu a ochranu? Alebo že by znalecký posudok, vypracovaný v tomto stave konania nebol hlavným dôkazným podkladom pre meritórne rozhodnutie vo veci UPP k maloletým vážená JUDr.Krchníková?
Keď som zistil, že JUDr.Krchníková mesiace nekoná a necháva ležať spis na Krajskom súde v Bratislave, aby som nezaťažoval Okresný súd v Pezinku, obrátil som sa zo sťažnosťou rovno na Krajský súd. Nebolo to po prvý krát keď som suploval prácu za zákonného sudcu vo veci prieťahov, ale určite posledný ! Ako som písal v predchádzajúcom blogu, aj v tomto prípade som sa dozvedel že bolo už „čerstvo rozhodnuté“. To, že spis si ešte pár týždňov ( do 12.4.2016) poležal na Krajskom súde, kým sa konečne dostal späť do Pezinku už nekomentujem. Samozrejme že som to ja kto spôsobuje prieťahy v konaní. Nie, nespôsobujem, ale NIKTO nebude porušovať moje zákonom dané práva a práva mojich detí takže vždy, ak v konaní takáto situácia nastane, využijem všetky dostupné právne možnosti na ich obranu a obhajobu. Kto preukázateľne spôsobuje prieťahy v konaniach sú totiž súdy samotné !
https://drive.google.com/file/d/0B_sfuaSaEd-RWUpxbTdIVzFyX2M/view?usp=sharing
Tak 5.5.2016 sme mali ďalšie pojednávanie. Kolízna opäť predložila správu ako zvyčajne až na pojednávaní, navrhovateľka založila do spisu 1 ks dokumentu bez kópii účastníkom, čo sudkyňu nechalo ľahostajnou, ale ku mojim dokumentom ktoré som predložil aj s USB kľúčom kde boli nahrané, dala do uznesenia, že ich mám doručiť písomne všetkým. A svoju svetlú chvíľku mala aj zástupkyňa Okresnej prokuratúry Pezinok JUDr. Svitničová. S ňou nech si to vybavia orgány činné v trestnom konaní a jej nadriadení na Generálnej prokuratúre. Verím, že v utorok 18.10. ju na pojednávaní neuvidím. Najprv matka, ako obvykle nesúhlasila z mnou zaslaným návrhom na ukončenie konania o rozvode a UPP a pokračovalo sa klasickou desaťminútovkou jej patologických klamstiev (len ma tak zdvíhalo zo stoličky ), aj keď už bolo procesne ukončené jej vypočutie ešte v roku 2014. Potom som dostal možnosť sa vyjadriť ku práve počutému ja. Na to som chcel pokračovať vo svojej prerušenej výpovedi z posledného pojednávania, nakoľko prebieha práve tento procesný úkon – výsluch účastníka konania, ktoré ešte nebolo ukončené a len teraz sa konečne dostávam k tým najdôležitejším dôkazom pre rozhodnutie, ktoré chcem predniesť ústne. Napriek môjmu právu konať pred súdom ústne a byť vypočutý sa rozhodla JUDr.Krchníková pojednávanie 5.5. ukončiť a vydala uznesenie absolútne v rozpore s platným OSP o prizvaní súdneho znalca ! Čo bolo aj v absolútnom rozpore s jej dovtedajším postojom – že ešte neboli vypočuté strany konania keď sa UPSVaR a PO manželky vehementne dožadovali znalca už od začiatku konania. Toto považujem za prvé flagrantné ZNEUŽITIE právomoci verejného činiteľa. Čo už narobíme keď p. sudkyňu tlačí čas. To už aj procesné práva účastníkov konania a právo ako také musí ísť bokom.
https://drive.google.com/file/d/0B_sfuaSaEd-RWUhWanBYVmptZGc/view?usp=sharing
Čo hovorí platný OSP ?
par. 127 (1) Ak závisí rozhodnutie od posúdenia skutočností, na ktoré treba odborné znalosti, ustanoví súd po vypočutí účastníkov znalca.
Bol som ako účastník konania vypočutý ? Ale kde že. Bola vypočutá Kolízna opatrovníčka ? Za celý priebeh konania ani raz ! Dostal som možnosť položiť otázky navrhovateľke a kolíznej opatrovníčke ? Ani jednu.
JUDr. Krchníková toto porušenia zákona pre istotu zaklincovala 12.5.2016 ďalším uznesením, ktoré opäť považujem za jej pokračujúce ZNEUŽITIE právomoci verejného činiteľa. A tak som obdržal uznesenie.
https://drive.google.com/file/d/0B_sfuaSaEd-RWlJVQmlWdWNDc1U/view?usp=sharing
- že v uznesení sama sudkyňa cituje par. 127 platného OSP a zároveň ho vlastným uznesením porušuje – ustanoví súd po vypočutí účastníkov znalca ? A vyhne sa tomu nezmyselným par. 202/3/a o zmene vedenia konania aby nebolo možné sa odvolať ? V pohode :)
- že v uznesení miesto uvedenia otázok matky napíše „opíš otázky od JUDr.Olexovej “ aby som ich nevidel a nemohol sa ku nim vyjadriť ? V pohode :)
- že moje otázky znalcovi v uznesení absentujú úplne ? V pohode :)
https://drive.google.com/file/d/0B_sfuaSaEd-Rb21OcEEtdkNxTjg/view?usp=sharing
Tak som zatiaľ bez nejakých konzekvencií požiadal JUDr.Krchníkovú aby svoje PROTIPRÁVNE uznesenia revokovala. A JUDr.Krchníková, respektíve vyššia súdna úradníčka Mgr. Alena Václavová aj revokovala, až sa tak prášilo.
https://drive.google.com/file/d/0B_sfuaSaEd-RREppeW9PX3pWNzA/view?usp=sharing
Protizákonné uznesenie sa miesto jeho zrušenia doplnilo o otázky matky súdnemu znalcovi. Že opäť absentujú moje otázky ? V pohode :)
Čo už iné ostávalo ako sa odvolať voči tomuto svinstvu, ktoré ma už ani neprekvapuje ani nejako zvlášť nevyrušuje v bežnom živote, nakoľko som si na takéto konania v stoke súdnej (ne)moci zvykol . To však neznamená, že ho mienim akceptovať !
Nakoľko som v júli 2016 zistil že moje odvolanie voči protiprávnemu uzneseniu o prizvaní znalca ešte nedorazilo na odvolací súd ( KS BA), som 13.7. požiadal Inforcentrum OS PK súdu o predloženie spisu na 22.7. Potvrdili mi termín na 9:30. Na moje prekvapenie deň pred dohodnutým termínom mi z Infocentra prišiel o 14:30 e-mail že “ Na zajtra t.j. piatok 22.07.2016 ste mal objednaný spis č.k. 12P 17/2013 na študovanie, nakoľko nemám na Vás tel. kontakt chcem Vám touto cestou oznámiť, že predmetný spis sa nedá študovať, pretože bol dnes (21.7) zaslaný znalcovi. „ Aha ??? Po skúsenostiach zo súdmi začala pracovať myseľ na plné obrátky a vyšlo mi z toho jediné. JUDr. Krchníková sa vykašlala na to aby zaslala moje odvolanie voči uzneseniu na Krajský súd a radšej pošle rýchlo spis znalcovi, aby nemusela konať ! Zaujímavé, že od vydania uznesenia 12.5.2016 do 21.7.2016 ubehli vyše dva mesiace a spis stále ležal na OS v Pezinku a nebol zaslaný znalcovi a zrazu že aké fofry ? Tak som slušne odpísal „Zajtra prídem na 9:30 do spisovne a verím, že spis bude pripravený na preštudovanie tak ako mi to bolo potvrdené 13.7.2016. “
Bez odpovede som 22.7. o 9:30 prišiel do Infocentra OS PK a spis predsa len nebol deň predtým odoslaný znalcovi. Tak som si urobil ako obvykle kópiu z dokumentov, ktoré manželka predložila na pojednávaní 5.5. v počte 1ks ( ju súd nezaviazal doručiť kópie ostatným účastníkom) a popritom som zistil, že sa v spise nachádza moje odvolanie z 9.6. ktoré malo byť zaslané na Krajský súd a nebolo a miesto toho spis, predpokladám že aj z mojím odvolaním, putoval súdnemu znalcovi.
Už 21.7.2016 som opäť iba bránil svoje práva a napísal som sťažnosť na JUDr.Krchníkovú predsedovi OS v Pezinku.
https://drive.google.com/file/d/0B_sfuaSaEd-RRFZfb3gxdmYzd00/view?usp=sharing
Súdny znalec začal “ pracovať “ a pozýval ma na stretnutia. Na moju otázku že z čoho chce vychádzať, keď v spise nie sú závažné informácie, nakoľko ma JUDr. Krchníková oklamala, že budem môcť vypovedať a ústne predkladať dôkazy pred jeho ustanovením, že mi bude umožnené vyzvŕtať otázkami ako matku tak kolíznu opatrovníčku a že či si je vedomý, že uznesenie o jeho pribratí bolo v zmysle platných zákonov a procesného stavu protiprávne, som odpoveď nedostal. Takže aké mal podklady aby mohol nezávisle posúdiť to o čo ho žiada súd ? No len tie čo boli v spise ! A či tam boli aj všetky moje dovtedajšie vyjadrenia ? Netuším. Tak som p. znalcovi nakoniec napísal, že pokiaľ nebude s konečnou platnosťou rozhodnuté o mojom odvolaní voči jeho pribratiu, na žiadny termín sa nedostavím.
Zrejme sa sťažoval u JUDr. Krchníkovej, nakoľko mi od nej prišiel výhražný list že ma nechá predviesť alebo mi uloží poriadkovú pokutu !
https://drive.google.com/file/d/0B_sfuaSaEd-RSGhzRDRwRkVVZGs/view?usp=sharing
V utorok 18.10.2016 máme ďalšie pojednávanie. Čo tam budeme riešiť netuším. Ani naštudovať si súdny spis sa mi pred pojednávaním nepodarilo. Minulý týždeň bol ešte u súdneho znalca ( takmer tri mesiace), takže čo tam pribudlo tiež netuším a na pojednávanie som sa teda pripraviť nemohol. Manželka už v predstihu mailom odmietla opakovane zasielanú dohodu o ukončení konania o rozvode a UPP. Naposledy som navrhoval, aby sme si deti odovzdávali cca v strede cesty na parkovisku pred Hypermarketom Tesco v Nitre, čo odmietla lebo deti nie sú „tovar“ aby sme ich prekladali pred obchodom :) Tak som to zmenil na matka ich dovezie, otec privezie. Neviem, čo tak katastrofálne po nej v týchto návrhoch dohody ktoré permanentne odmieta chcem. Aha, zabudol som, ten styk s deťmi jej tam vadí ako celok. Tá drzosť chcieť byť s vlastnými deťmi a venovať sa im, že ? :)
https://drive.google.com/file/d/0B_sfuaSaEd-RWVBWLUpsLUJQeTg/view?usp=sharing
Zrejme očakáva, že znalecký posudok jej pomôže dosiahnuť to o čo sa celý čas snaží – úplný zákaz styku z deťmi. Z USPVaRu Senec bude p. Rokovou správa Kolízneho opatrovníka zrejme opäť predložená až na pojednávaní ( ale u nej aspoň v predpísanom počte kópií) , v prípade že za Okresnú prokuratúru v Pezinku dofičí opäť JUDr. Svitničová voči ktorej je vedené trestné konanie, tak bude mať manželka k dispozícii aj druhú advokátku a ženské osadenstvo rozhodujúce o osude dvoch bezbranných detí máme komplet. Uvažujem, že si vezmem aspoň štrikovanie aby som zapadol a nenarušil hegemóniu tohto „dámskeho klubu“ .
