Prierez aktuálnymi argumentačnými chybami a logickými klamami: mladá referentka a špinavé protislovenské prostitútky
V rámci aktuálnej kauzy MZVaEZ sa dostalo do verejnej debaty množstvo výrokov verejných predstaviteľov, ktoré sa dajú označiť ako argumentačné fauly a logické klamy. Ktoré to sú?
Už je to 6. deň od zverejnenia blogu Zuzany Hlávkovej, v ktorom načrtáva možné podozrenia z korupčnej činnosti na Ministerstve zahraničných vecí a európskych záležitostí SR. V diskurze tejto kauzy boli z úst verejných predstaviteľov vyrieknuté početné logické klamy a argumentačné fauly. V tomto blogu sa zamerám práve na ne, pričom určitý úvod do rétorických chýb som načrtol už v tomto článku.
Ad hominem
„Potom na hulváta, bez akýchkoľvek dôkazov začnú propagovať nepodložené dojmy nejakej mladej slečny, ktorej sa znepáčila práca pre ministerstvo zahraničných vecí a prostredníctvom svojich pocitíkov teraz okydáva slovenské predsedníctvo v EÚ. Preboha, to kde už sme? Je možné, aby slovenské pravicové médiá vystavali konšpiračnú kauzu na subjektívnych tvrdeniach 26-ročnej referentky a jej kamaráta…“
– poslanec Ľuboš Blaha (Smer-SD) [zdroj: fb profil poslanca]
Vysvetlenie: poslanec sa nevenuje meritu veci, ktorou sa zaoberá bývalá zamestnankyňa MZVaEZ, no namiesto toho rozoberá jej vek, ktorý nesúvisí s podstatou veci a cez tento argumentum ad hominem sa ju tak snaží spochybniť. Okrem toho, poslanec neuviedol správne pracovné zaradenie, keďže Zuzana Hlávková bola štátnou radkyňou, nie referentkou. Medzi týmito dvoma zaradeniami je ďaľších sedem zaradení.
Šikmá plocha
„Ak sa tu bez akýchkoľvek dôkazov neustále kope do štátu, do ministrov, do úradníkov na ministerstvách, tak výsledkom nakoniec bude, že nacisti povalia štát a budú za hrdinov.“
– poslanec Ľuboš Blaha (Smer-SD) [zdroj: fb profil poslanca]
Vysvetlenie: poslanec predpovedá bez podložených tvrdení, že ak sa stane situácia A, povedie to ku nepriaznivej situácii B, a to povedie ku katastrofálnej udalosti C. Nedá sa jednoznačne predpokladať, že práve nacisti sa stanú hrdinami v dôsledku tejto kauzy. V druhom rade, riešením kauzy nemá byť ani tak to, kto by mal byť hrdinom, ale malo by sa dospieť k úspešnému vyvodeniu dôsledkov, ak sa potvrdia tvrdenia v danej veci.
Falošná stopa (Údený sleď)
„Niektorí z vás (novinárov) sú špinavé protislovenské prostitútky a stojím si za týmto výrazom.“
– predseda vlády Robert Fico (Smer-SD) [zdroj: 23. november 2016, tlačová beseda]
Vysvetlenie: argumentačný faul, ktorý je v prejave používaný za účelom odviesť pozornosť od podstaty veci. V tomto prípade môžeme povedať, že zámerom predsedu vlády bolo týmto výrokom odviesť pozornosť novinárov a verejnosti od kauzy MZVaEZ, aby sa novinárska obec a verejnosť zaoberala primárne týmto výrokom a nevenovala pozornosť meritu veci.
Treba dodať, že hoci je to v slovenskom prostredí vnímané ako ďalšia rečnícka návnada, v zahraničí môžu byť nešťastné výroky tohto typu vnímané ako neprimeraný útok na slobodu prejavu a tlače a môže to privodiť neblahé dôsledky, a to aj v kontexte s predsedníctvom SR Rade Európskej únie. Dokonca sa dá tvrdiť, že hanlivé označovanie novinárskej obce je samo o sebe škvrnou na slovenskom predsedníctve, hoci pôvodný úmysel autora výroku bol iný.
