Reakcia na komentár Michala Havrana „Hnedo-červený odtieň francúzskych volieb“

Práve tým, že sa snaží kombinovať falošné ideologické predstavy a koncepty dnešného newspeaku s nejakým pokusom objektivity, zlyháva na plnej čiare. Po prvé možno len jednoducho konštatovať a to si treba vryť do pamäti, že to je kritika sprava, od človeka, ktorý podporuje a videl by ako lepšiu voľbu francúzskeho spojenia Trumpa a Clintonovej nad francúzskym Corbynom, zatiaľ čo všetky argumenty sú zľava.

Spomienkou a veľkým dôrazom článku na trockizme odhaľuje celú svoju nelogickú a protichodnú stavbu a argumentáciu. „Bola to prvá antikomunistická ľavica, s akou som prišiel do kontaktu.“ Extrémni centristi vymysleli svet s novými logickými zákonmi, kde antikomunistickí komunisti nie je protirečenie. Neviem, či naozaj tých ľudí na internáte poznal tak málo, ich nepochopil, alebo jednoducho zavádza, ale dúfam, že je všetkým jasné, že trockisti vždy boli aj budú komunisti. Tento výrok asi najlepšie ilustruje demagogický charakter antikomunizmu, ktorý používa komunizmus ako synonym so stalinizmom. Neviete, že sa vtedy radšej mlčí o trockistoch, aby ste to nepokazili? Samozrejme článok tiež nespomína, že trockisti od začiatku boli aj sú boľševici. Čiže máme ďalší rozpor. Antikomunistická ľavica neexistuje. Rovnako ako existuje konzekventne len antistalinistická ľavica. Ale potom je vážne malá.

„ (…) vraždili španielskych a európskych demokratov“ Tu som sa musel len smiať. Ak tento pojem používa tak, ako sa používa, teda ľudia obhajujúci liberálnu demokraciu, tak sú trockisti, anarchisti a socialisti asi poslední demokrati na zemi.

„Komunisticko-stalinistický“. Absurdita len naberá na rozmere.

Asi to pán Havran nevie alebo zatajuje, ale Socialistická strana PSFIO a PS bola opakovane v koaličných vládach so stalinistickou PCF a ak je niekto podobný Mitterandovi, ktorého program bol postavený na a vo vláde tiež presadil viaceré znárodnenia a obmedzenia extrémnych príjmov a majetku, tak to je práve Melénchon. Hollande naopak predstavuje a perzonifikuje pretvorenie PS do stredovej liberálnej strany, ktorá bola neschopná a neochotná presadiť ľavicové reformy ale namiesto toho vykonávala pravicové ekonomické reformy v štýle Blaira a Schröderovej Agendy, v El Khomri reforme pracovného práva. Je to len viac tretej cesty, ktorá ľavicu poslala na kolená a dnes spôsobuje rast krajnej pravice. Mutácia tejto strany do otvorene pravicového centrizmu Macrona je len dokončenie tohto projektu. Keď je pre niekoho sociálny liberalizmus dostatočné kritérium pre ľavicu, tak potom môže voliť Sulíka a nemusí zakladať novú stranu. Ale sociálny demokrat rozhodne nie je.

Viete, sociálna demokracia a socializmus voľakedy aj pre niečo stáli. A nebolo to mať ako kandidáta kapitalistu. Tie dve slová sú protichodné, nemyslíte?

Kritika šovinizmu je napokon presne kritika prebratá z trockistických časopisov. Áno, Melénchon a jeho ľavica má znepokujúce tendencie, ale toto kritizovať práve z tej pozície, na ktorej pán Havran stojí, je nekonzistentné a pokrytecké. Macron totiž je pravdepodobne tiež šovinista, len nie národný. Triedny. A napokon prirovnávať Putina k Chávezovi (skadiaľ zobral obhajobu Putina?) nazvať toho druhého diktátorom, túto pozíciu prezentovať ako dostatočný dôvod k esenciálnej podobnosti ku krajnej pravici a hnedosti, je len vrcholná masturbácia v neoliberálnom orwellovskom newspeaku.

Označiť sily za Melénchonom za nedemokratické a kritiku EÚ (vôbec nie vystúpenie) za hnedú je len čerešničkou na torte nového McCarthyizmu.

Ak je pán Havran naozaj taký znepokojený o osude trockizmu, tak môže nabudúce tiež napísať niečo o dejinách komunistického hnutia, ako bolo vždy všetko než nedemokratické a eventuálne podporiť ich, spraviť s nimi interview a vstúpiť do nejakej trockistickej strany. Dovtedy to je len nové prepisovanie dejín a komické cvičenie vo falošnej objektivite a sympatii.