Denník N

Krutý čardáš s onkologickými pacientmi

Redakcia Zem a Vek neopravila svoje škandálne tvrdenia o liečbe rakoviny. Pokračuje v zavádzaní a snaží sa celú kauzu uhrať do stratena.

Pripomeňme krátko o ktoré závažné tvrdenia išlo:

  1. Podľa dvoch prieskumov by väčšina lekárov, vedcov a odborníkov na rakovinu nepodstúpilo chemoterapiu, dokonca by ju odmietli odporučiť svojej rodine.
  2. 95 až 97 % pacientov konvenčnú liečbu rakoviny neprežije
  3. Pre 9 typov rakoviny je 5 ročné prežitie po liečbe chemoterapiou 0,0%, pri 7 typoch je 5 ročné prežite 0,7% – 3,7%. Alias divoká dezinterpretácia štúdie The Contribution of Cytotoxic Chemotherapy to 5-year Survival in Adult Malignancies

Celé znenie týchto tvrdení nájdete tu. Podobných tvrdení o liečbe rakoviny zo Zem a Vek viem dodať aj 10x toľko ak by bol záujem ich lži viac analyzovať.

Prvý pokus o reakciu si časopis bez cenzúry scenzuroval. Poďme sa pozrieť ako vyzerá ten druhý.

Rostás ignoruje argumenty voči svojim zdrojom o neochote kompetentných podstúpiť chemoterapiu. Nenastala ani oprava ani ospravedlnenie ani vysvetlenie. Pri číslách o úspešnosti „konvenčnej“ liečby nastal groteskný ústup, stále však nedostatočný ako si nižšie ukážeme. V prípade prekrútenia štúdie z Clinical Oncology sa prefíkane schováva za MUDr. Jána Lakotu.

Roztancovaná úspešnosť liečby

Redakcia Zem a Vek vyprodukovala v priebehu niekoľkých dní hneď 3 verzie úspešnosti liečby rakoviny. Predviedli svojim fanúšikom divoký čardáš-roštáš.

Pôvodná verzia 1 (verzia pre tlač): 95 – 97% pacientov neprežije

„Drvivá väčšina pacientov – 95 až 97 % – konvenčnú liečbu rakoviny neprežije.“
(Zem a Vek November 2014, Zhubný priemysel, T.Rostás)

Neskoršia verzia 2 (fan verzia): 90% neprežije.

idiot

Najnovšia verzia 3 (verzia pre elektronické médiá): 65% – 82% úmrtnosť.

Tibor Rostás:

„…vychádzame z čísiel, ktoré nám v rozhovore poskytol doktor Lakota, citujem: „ Ročne je na Slovensku zhruba 22 – 23 000 prípadov nádorových ochorení, pričom na ne ročne zomrie zhruba 15 – 18 000.“ Ak by sme si vzali pesimistickejší model 22 000/18000, máme približne 82% úmrtnosť, ak model viac optimistický 23 000/15 000, máme viac ako 65% úmrtnosť.“

No blížime sa veru, blížime.

Ak by Tibor Rostás od začiatku použil aspoň „nevylepšený“ odhad od doktora Lakotu, dali by sa nad tým ešte privrieť oči. Lenže on si ho vylepšil a použil na očiernenie „konvenčnej“ liečby. Teraz, keď mu tečie do topánok si aspoň spomenul na pôvodnú verziu. Chvála mu.

Pozoruhodné, že redakcia Zem a Vek nebola doteraz schopná a ochotná použiť Národný Onkologický register, napriek tomu, že som im tento zdroj naservíroval rovno pred nos. Prepytujem novinárom úprimne hľadajúcim pravdu.

Asi netušia, že na podobné štatistiky sa špecializujú epidemiológovia, pán Lakota ako onkológ a špičkový odborník na lymfómy predsa nemusí mať presný prehľad vo výskyte a úmrtnosti na všetky onkologické ochorenia.

A čo hovoria údaje z Národného Onkologického registra, ktorý je na podobné štatistiky určený? Naposledy som prezentoval údaje za rok 2012, pre 24 hlavných typov rakoviny. Výskyt nových prípadov bol 24 045, úmrtnosť 11 783.

11 783 / 24 045= 49%.

Tu sú údaje za všetky zhubné onkologické ochorenia 1975 – 2003. Pomer je dlhodobo okolo 50%. Muži sú na tom horšie, ženy lepšie.

Z pohľadu onkologického pacienta je to dosť krutý tanec s číslami. Je obrovský rozdiel či prežije každý druhý, alebo 1 z 20-30, tak ako pôvodne zavádzal Rostás.

Ak chceme pomocou týchto čísiel súdiť úspešnosť liečby, potrebujeme ešte viacero doplňujúcich informácii. Napríklad je dobré vedieť, že kuratívnu liečbu, teda tú zameranú na úplné vyliečenie dostanú zhruba dve tretiny pacientov. Zvyšok s príliš pokročilým ochorením dostane už iba šancu na predĺženie života a zmiernenie utrpenia, prípadne o medicínsku liečbu neprejaví záujem vôbec.

Štatistiky žiaľ neuvádzajú koľko pacientov prišlo buď príliš neskoro, alebo liečbu odmietlo vďaka rôznym šarlatánom a dezinformačným článkom, aké máme možnosť hojne čítať v mesačníku Zem a Vek.

Rétorické cvičenie

Novú nádielku zavádzaní je lepšie zdokumentovať, šéfredaktor Zem a Vek je totiž unikátnym materiálom pre výučbu falošnej argumentácie.

Tibor Rostás:

„Pán Jánoš z Projektu N nám naopak podsúva ako referenčné zdroje napríklad články na SME, kde predtým blogoval – Každý štvrtý Slovák umrie na rakovinu. Toľko ľudí má Krtíš či Revúca. Autor článku, na ktorý sa Jánoš odvoláva, nie je na rozdiel od doktora Lakotu ani lekár ani špecialista.“

Vskutku zberateľský kúsok. Text, ktorý som citoval zo SME Rostás takticky neuvádza. Uvediem ho teda opäť ja:

“Onkologické ochorenia u nás každý rok zahubia zhruba toľko ľudí, ako majú okresné mestá Veľký Krtíš alebo Revúca. Vlani im podľa Štatistického úradu podľahlo 13 183 ľudí, čo bola až štvrtina všetkých úmrtí.”

Bisťu, akú kvalifikáciu musí mať autor SME, aby mohol odpísať číslo zo štatistického úradu? Kvalifikáciu treba na interpretáciu faktov, nie na ich citovanie. To je inak rada, ktorú by si mohli v redakcii Zem a Vek zobrať k srdcu. Čo máme ďalej?

Tibor Rostás:

„Predstavte si, že táto kapacita povie: moc v medicíne sa zneužíva. „

Predstavte si, že moc v stavebníctve / športe / káčerove sa zneužíva. Výrok stále platí. Zbytočná vata, ktorá nič nemení na nepravdivosti analyzovaných Rostásových tvrdení.

Tibor Rostás:

„Jeden z najvýrečnejších grafov, na základe ktorého si môžete spraviť celkový pohľad na úspešnosť liečby onkologických ochorení je tento:“

new yourk times

Dlhodobé zlepšenie úspešnosti boja s rakovinou síce nebolo témou sporu, ale takéto rafinované prekrúcanie stojí za pozornosť. Iba na základe úmrtnosti si ťažko urobíme obraz o úspešnosti liečby. Chýba nám údaj o výskyte ochorenia. Od roku 1950 výskyt rakoviny podstatne narástol. Príčin je viacero, uvediem tú najľahšie pochopiteľnú – starnutie populácie. Vek je jedným z rizikových faktorov a priemerný vek populácie sa od roku 1950 podstatne zvýšil.

MUDr. Ján Lakota

Pána Lakotu som chcel z tohto sporu vynechať. Viem, že má u svojich pacientov dobré meno a jeho odpovede v rozhovore k téme „vojna s rakovinou je podvod“ boli oproti zvyšným textom v Zem a Vek kvalitatívne ako z inej dimenzie.

Prišiel však moment, keď sa začala redakcia Zem a Vek brániť jeho menom, napriek tomu, že v spore išlo o tvrdenia Tibora Rostása. Dovolil som si ho súkromným emailom upozorniť, že jeho meno je zneužívané na krytie škandalóznych výrokov o neúčinnosti „konvenčnej“ liečby a očierňovanie chemoterapie. Namiesto odpovede preposlal môj email redakcii a tá ho bez môjho súhlasu uverejnila. Navyše im poskytol bizarný rozhovor, kde síce prepierané výroky priamo neobhajuje, ale inak ich časopis chválou nešetrí. Pán Lakota je totiž fanúšik a budúci prispievateľ do mesačníka Zem a Vek. Bližšie nešpecifikované informácie, ktoré publikovali dokonca označuje ako „nepresnosti na ktoré má neodborný časopis právo“. (pripomeňme strašili, že 95-97% pacientov liečbu neprežije!)

Rostás opakovane zdôrazňuje, že všetko podstatné s ním pred uverejnením skonzultovali. Vrátane ich interpretácie štúdie z Clinical Oncology. Zatiaľ však nikde priamo ako chlapi nenapísali, že doktor Lakota s ich interpretáciou súhlasí. Zostávajú iba pri nepriamom naznačovaní, čo je dosť podozrivé a prefíkané.

Rostás teda svoje tvrdenia lišiacky schoval za doktora Lakotu a tomu to zatiaľ nevadí. Keďže MUDr. Lakota odmietol so mnou komunikovať, nebudem sa vnucovať. Neverím, že súhlasí s ich interpretáciou, ak by to verejne priznal, bola by to obrovská hanba. Údaje zo štúdie boli totiž tak hrubo prekrútené, že to musí byť zjavné každému, kto sa v medicíne a vede aspoň trochu orientuje.

Analýzu chybnej interpretácie som pripravil v tomto dokumente. Moju interpretáciu potvrdzuje aj následná diskusia onkológov o tejto štúdii v časopise Clinical Oncology.

Všetci máme svoje obľúbené médiá, ale ešte radšej by sme mali mať pravdu.

Pravda bez reklamy

Tibor Rostás:

Dá sa dôvodiť, operovať, vzájomne napádať a ťukať si na čelo donekonečna. To, čo by nám malo pomôcť pochopiť zámery jednej alebo druhej strany, by mala byť motivácia. Tou našou nie je zisk, ako v prípade „nezávislých“ Projektov N s celostránkovou inzerciou reklamy pre VUB banku. Našou motiváciou je úprimné hľadanie pravdy. 

Sa podarilo. Rád by som vedel, čo mám ako bloger a nečlen redakcie projektu N spoločné s reklamou VUB banky. Z týchto článkov nemám žiadne príjmy. Dlhodobo sa s nadšením venujem boju s šarlatánmi a demagógmi.

Tiež som si všimol reklamu. V Zem a Vek na knihy produktovej línie Tibor Eliot Rostas. Čísla nepustia, Zem a Vek predstavuje podľa zverejnenej závierky Sofian s.r.o. za rok 2013 doposiaľ najväčší podnikateľský úspech Tibora Rostása. Podľa padajúcich čísiel za predchádzajúce roky je tento projekt doslova vytrhnutím tŕňa z päty.

Sofian

Pán Rostás, podľa mňa Vy vlastne iba naďalej robíte to čo viete najlepšie. Predávate produkt, len tentokrát je ním akýsi Tibor Eliot Rostas. Robíte to presne tak ako ste sa naučili v reklame. Šokom a kontroverziou na krásnom lesklom papieri. Len tentokrát to nerobíte pre klientov, ale priamo pre seba. Kombináciu politických a ekonomických motivácií u Vás nevylučujem. Aj by som Vám zatlieskal, keby v tom nebol jeden smutný háčik. Zarábať na reklame od banky môže byť problematické ak chcete o nej písať. Zarábať na šírení bludov o liečbe rakoviny je v každom prípade hyenizmus.

Súvisiace články:

Tibor E. Rostas šíri nebezpečné klamstvá o liečbe rakoviny
Rostásov mentálny striptíz: bez cenzúry

Teraz najčítanejšie

Marian Jánoš

Ako dobrovoľník sa snažím bojovať proti plytvaniu, korupcii, šarlatánom a hoaxom. Vyštudoval som všeobecné lekárstvo a finančný manažment. Pracujem ako manažér v súkromnom sektore.