Glendov prílepok: 2 v 1

Slovom prílepok sa zvykne označovať novela zákona realizovaná nie normálnym legislatívnym postupom, ale tým, že ju poslanci parlamentu v druhom čítaní prilepia ako nový článok k inému, obvykle nijako nesúvisiacemu návrhu zákona. Minulý týždeň to urobil aj poslanec Glenda, keď k návrhu zákona o občianskoprávnej zodpovednosti za jadrovú škodu a o jej finančnom krytí prilepil novelu zákona o politických stranách a politických hnutiach. Čo majú politické strany spoločné s jadrovou škodou? Nič, ale veď niekam to bolo potrebné prilepiť.

Protiústavné prílepky

V Českej republike označil ústavný súd prílepky za protiústavné už v roku 2007. Ide totiž o účelové a veľmi pochybné obchádzanie riadneho legislatívneho procesu. Chýba prerokovanie návrhu zákona v prvom čítaní, nevyjadruje sa k nemu vláda, ani parlamentné výbory, o verejnosti ani nehovoriac. Tá sa dokonca o prílepku často dozvie až po jeho schválení, lebo medzi jeho predložením a schválením zvykne uplynúť len pár hodín. V prípade Glendovho prílepku dokonca neuplynula ani jedna celá hodina. Na Slovensku však, žiaľ, nemáme český ústavný súd.

Okrem Glendu si svoj prílepok k tomuto zákonu prilepil aj ďalší smerácky poslanec Dušan Duchoň. Nie, nepýtajte sa ma, čo má spotrebná dať z tabaku spoločné s jadrovou škodou, jednoducho neviem.

Glendov bonus

Glendov prílepok však oproti bežným prílepkom má jeden bonus navyše. Rieši totiž ten istý problém, ktorý riešil v novembri minulého roku predložený návrh novely zákona o politických stranách poslanca Petra Osuského. Čiže poslanci Smeru v decembri 2014 odmietli štandardnou formou predložený návrh zákona opozičného poslanca Petra Osuského a v marci 2015 schválili neštandardný prílepok vládneho poslanca Tibora Glendu, ktorý riešil úplne rovnaký problém. Prečo? Lebo za opozičné návrhy sa jednoducho hlasovať nesmie. Dokonca ani v prípade, žeby sme s nimi súhlasili a uvedomili si potrebu taký návrh schváliť.

V prípade Glendovho prílepku tým ale padá hlavný argument, ktorý sa zvykne v prospech prílepkov používať. Že zákon je potrebné schváliť okamžite a normálnou cestou by sa to nestihlo. Stihlo, stačilo v decembri zahlasovať za Osuského návrh zákona. Glendov prílepok tak v sebe spája prílepkovú neúctu k princípom právneho štátu so smeráckou aroganciou automatického odmietania opozičných návrhov.

Mená členov Smeru

Nejde pritom o fazuľky. V dôsledku chyby v schvaľovaní minulororočnej májovej novely politickým stranám hrozilo,  žeby vo výročnej správa za rok 2014 mali uviesť mená, priezviská a adresy všetkých svojich členov, ktorí v roku 2014 zaplatili členský príspevok bez ohľadu na jeho výšku. Keďže parlament výročné správy politických strán zverejňuje, znamenalo by to, že sa dozvieme mená všetkých členov politických strán platiacich členské príspevky. Vrátane členov Smeru, pochopiteľne, aby sme spomenuli stranu, ktorá nesie za tento stav plnú zodpovednosť.

P. S. Prezident Andrej Kiska mal príležitosť vyťať poriadne zaucho vládnej arogancii automatického odmietania opozičných návrhov, ale predovšetkým prílepkovému obchádzaniu normálneho legislatívneho postupu, ktoré odporuje duchu ústavnosti a právneho štátu. Stačilo zákon vetovať a dostať tak Smer do úzkych, lebo v apríli by nemohol schváliť zákon s účinnosťou od 30. marca (vtedy majú nadobudnúť účinnosť prílepky). Doobeda som zaslal prezidentovi výzvu, aby Glendov prílepok vetoval. Ale nič z toho nebude. Pred chvíľou som sa dozvedel, že zákon už podpísal. Škoda. Tibor Glenda tak naďalej ostane v tieni svojej dcéry.