Denník N

Dankov sen

Danko si chce uskutočniť svoj sen o krásnom plese na kopci s dvojkrížom cez rameno. Problém je, že Danko chce riešiť dôsledok a nie príčinu. Voľ né pokračovanie blogu Paškových pravidiel pre médiá.

Ako iskierku nádeje pre národnú stranu som videl jeho dištancovanie od politiky strany Kotleba-LSNS.

Problém nastáva ak sa jej predseda nazdáva, že dlhý rad slov o tom: „čo tým chceme povedať“, môže nahradiť odkaz sloboda, rovnosť a bratstvo.

Väčšina z tých otázok, čo si Danko kladie, je od Francúzskej revolúcie zodpovedaných. Keď sa človek pozrie do minulosti, môže vidieť obraz samého seba.

V tomto momente by som očakával prejav  prezidenta, ktorý by mal hájiť Štefánikov odkaz, pretože tým ako Danko chce obmedziť rokovací poriadok, znižuje zápal s akou tieto hodnoty Štefánik presadzoval.

Naproti mýtu o cyrilo-metodských tradíciách a odkazu Svätopluka, Slovenská ústava je založená na odkaze Francúzskej revolúcie. Je však možné, že politikom vyhovuje ignorovanie tohoto faktu, pretože potom už by to bol zároveň útok na najväčšieho Slováka v histórii, čo je paradox, pretože každá národná strana ho má plné ústa.

Možno by bolo vhodné pripomenúť slová aj kontroverzného Martina Shultza, ktorý sa zastal Nigela Faraga, že v demokracii má každý právo prejaviť svoj názor aj keď je nám to nepríjemné.

Základ demokracie sa odvíja od Platónovej úvahy o takomto zriadení. On vo svojej vízii nevidel demokraciu ako kamenný dom sviatočne odetých ľudí, ale ako miesto pre zástupcov rôznych skupín obyvateľstva. Dôležitá je voľba, nie povrchnosť. Podstatou teda je aby pravidlá pre rokovanie boli univerzálne, ako v rôznych podmienkach tak aj v čase.

  • pravidlo o obmedzení počtu poslancov. Toto pravidlo naráža na samotnú podstatu poslaneckého mandátu. Mandát nie je koaličný alebo opozičný, patrí vždy len danému poslancovi. (ústavný súd kauza Gaulieder). Obmedziť slobodu slova a argumentovať pritom, že patrí k nejakej skupine je v skutku protiústavné. Je to odstraňovanie demokratického poriadku.
  • Ak vystupuje poslanec, po novom by nemal používať zvukovú, obrazovú ani zvukovo-obrazovú prezentáciu.Na ilustráciu do krajnosti, Steven Hawking by asi moc práce v parlamente neurobil. Sloboda prejavu sa neviaže len na rečové schopnosti. Rád by som pripomenul čl. 26. (3) Cenzúra sa zakazuje. Asi by nebolo vhodné keby poslanec nahradil svoje vystúpenie priamym prenosom futbalového zápasu. Lenže Danko to chce univerzálne, čiže nemožno argumentovať čl. 26.(4), a tým pádom je to protiústavne, a teda odstraňuje demokratický poriadok.
  • Poslanci v sále už nebudú môcť používať záznamové zariadenia. Zvláštne je, keď bolo v minulosti treba záznam, tak za čistej nočnej oblohy udrel blesk a zničil záznam. A opäť sloboda prejavu a právo šíriť informácie, pokiaľ tým nie sú dotknuté práva niekoho iného. Skúmať právo na ochranu súkromia v parlamente je v skutku bezpredmetné.
  • Poslanci  sa musia prezentovať cez technické zariadenie. Univerzálnosť tohoto pravidla je nulová. Už len obyčajný výpadok elektriny by znemožnil chod parlamentu.
  • Sme ľudia a materstvo by nemalo brániť výkonu poslanca. Pravda aby poslanci boli schopní takto myslieť, nesmeli by im prekážať osobné bariéry. Výchova detí je súčasť života a nie nepríjemnosť, ktorú zákonom zakážeme.
  • Pravidlo, ktoré by som očakával, je možnosť vykázať z parlamentu poslanca, ktorý je preukázateľne pod vplyvom alkoholu alebo má Danko strach, že by poslanci neboli úznášania-schopní?
  • Celkom ma prekvapuje, že v projekte digitalizácie nefiguruje výmena zastaraného spôsobu hlasovania kartičkami. Odstránilo by to množstvo problémov. Svojím spôsobom je tento stav neústavný, pretože poslanec ak je vyslaný na pracovnú cestu, nemôže uplatňovať svoj mandát. Ale máme ešte jednu miliardu, snáď ju použijeme tentokrát rozumne.
  • Zvláštne, že Dankovi neprekážajú chlebíčky a minerálka na výboroch a podobne. Nech by sa akokoľvek snažil vysvetliť rozdiel medzi nimi, zamrzne pri tom ako George Bush.

Každý poslanec, ktorý by chcel byť neskôr ústavný sudca, sa hlasovaním za takýto poriadok, diskvalifikuje.  Prezident má právo nevymenovať práve z takéhoto dôvodu.

Od jeho prvej tlačovky po voľbách je na ňom niečo zvláštne. Jeho rozpoltenosť  sa dá pochopiť len s krokmi, ktoré robí.

Nakoniec sa zdá, že Danko ako právnik tuší, že sa to nemôže, a preto ťažko hľadá slová ako presadiť svoju osobnú animozitu.

Dankovi by som doporučil aspoň jedno video o omyloch z úst staršieho človeka na príklade referenda  o vystúpení VB

Teraz najčítanejšie