Blog
utorok

Proaktivita volebného a povolebného obdobia

RKC sa nedištancovala od Nitrianskeho nacistického sympózia - http://csecho.eu/panoptikum-lsns-vylieza-zo-svojich-ulit/. RKC ho iniciovala. Máme postup, ako z toho von (nižšie)...
 

23.04.17 (od 02.05. o mesiac)

1) Pavel Haas bol najtalentovanejsi študent Leoša Janáčka. 2) Zamiloval sa do vydatej lekárky Soni Jakobsonovej (manželky lingvistu Romana Jakobsona), ktorá sa rozviedla, aby sa mohli 17. októbra 1935 s Pavlom vziať. 3) V roku 1937 sa im narodila dcéra. 4) "Dobrovolně opustil rodinu, aby ji uchránil od rasového pronásledování. Roku 1940 se manželé rozvedli. Pro manželku, dceru i synovce to znamenalo záchranu, pro Pavla Haase rozsudek smrti. 5) Pavel Haas byl zatčen gestapem a v prosinci 1941 byl deportován se svým otcem do Terezína. 6) Zanedlouho, 17. října 1944, skončil život Pavla Haase v plynové komoře oncentračního tábora v Osvětimi. 7) Zoufalství i zmařené naděje se odrážejí v textech jeho posledního díla. Tyto pocity vyjadřuje i třetí píseň cyklu Daleko měsíc je domova: "Spánku, sen dej mi, spánku, sen dej mi o návratu domů, o návratu domů, domů, spánku, sen nemůžeš dát – – mě toužení stále budí…"

POSTUP VON

8) Kontinuum skorumpovanej reality do nás vniká proti našej vôli, automaticky, povinne, geneticky, pokrvne ako jediná objektívna hodnota. A tým mýli náš mozog, vnútro a využíva ich energiu na naše zúfalstvo. My si však vytvárame vnútorné rozlíšenie po ktorom ideme von. Aj s Pavlom Haasom.

21.04.17

Pán Bán, pozorujeme Vašu občiansku aktivitu. Páči sa nám viac, ako irónia, zosmiešňovanie a arogancia. Preto sa k nej pripájame aj z 2D sveta.

18.04.17
bez korupcie mozeme mat
Keď neonacisti/neoľudáci ĽSNS popierajú Auschwitz, svoj jediný trvalý racionálny výtvor, v ktorom sa spoznávajú a v ktorom ich iní spoznávajú (in Kertész, Vyhnaný jazyk, s.16), je to sebapopieranie. Ak im odovzdáme moc, staneme sa osvienčimskými väzňami, pre ktorých bude povinné si to sebapopieranie zvnútorňovať. Aby sa stalo rozumným. Ich “bohatá úroda klamstiev, nezmyslov a nepodarkov",...ich "seno, ktorým kŕmia svojich voličov" je teda odisteným revolverom.  Tu je zopár našich odpovedí: 1, 2, 3, 4, 5, 6

03.04.17
Súhlasím s Jánošom, že
1) "autori Odvodového bonusu (OB)
si napriek chybám zaslúžia
-> uznanie za množstvo práce, ktoré v dobrom úmysle investovali
-> lebo nebojácne šli s kožou na trh, zverejnili všetky svoje výpočty a predpoklady,
čím odokryli aj slabé miesta svojej reformy.
-> neporovnateľné s bláznami, čo chcú rozkopať celý systém, schovávajúc sa len
za všeobecné frázy. Vážme si, že si niekto dal toľko práce a žiadajme to aj
od ostatných".
Súhlasím s Dubécim, že
2) "autori Manifestu eurorealizmu (ME)
otvárajú diskusiu, ktorú potrebujeme.
Samo o sebe je to chvályhodná aktivita.
Verejná diskusia by mala byť o takýchto veciach.
Obsahová diskusia je však aj o kritickej výmene názorov".
Zhrnutie:
Dúfam, že mi Jánoš a Dubéci prepáčia, že ich nebudem kritizovať. Ako volič SaS považujem za zmysluplnejšie kritizovať SaS.
Nosný prínos SaS je v tom, že otvára diskusie (otvorenie). Očakávam od nej nosnosť aj v strednej hre aj v koncovke. Čiže očakávam, že bude pokračovať opozičnou (nie opozično-koaličnou) odbornou výmenou názorov (stredná hra). A že vyústi do koncovky (voľby 2020), ktorú SaS zvládne rovnako principiálne, ako voľby 2016 (víťaznou opozičnou koncovkou). Že si nenechá ako v prípade podpory zrušenia Mečiarových amnestií ústavným zákonom (jednoznačná podpora Budajovho návrhu) zo strachu zo svojej nekompromisnosti vládnucou koalíciou vnútiť dvojznačnosť, remízu (víťazne rozohratá partia prehratá v koncovke). Lebo remíza zo strachu z principiálnosti je spoluúčasť na vlastnej prehre. Budem voliť principiálnosť, nie spoluúčasť na vlastnej prehre. Liberálna demokracia nie je interakcia strachu, ale riadenia sa pravidlami, ktoré sú motivačne záväzné pre všetkých.

21.03.17

Riziko spolupáchateľstva na koaličnej podlosti ohľadom zrušenia amnestií je pre mňa neakceptovateľné.

a) Mazákove zhrnutie:

  1. Východiskom Novely Ústavy SR na zmenu ústavného poriadku, systémovej zmeny vzťahov medzi Prezidentom, Parlamentom a Ústavným súdom, sú kriminálne činy spáchané Mečiarom a štátnymi orgánmi, ktorým on velil. Nedôveryhodnejšie východisko ani neexistuje.
  2. Preto jej (Novele Ústavy SR) môže ísť iba o jediné, aby po jej prijatí širokou koalíciou (koalíciou + opozíciou) ho (Návrh na zrušenie amnestií) zašliapol Ústavný súd.
  3. Lebo okrem toho, že by sa tak zo SaS/OLANO stali spolupáchatelia Smeru/SNS/Mostu, súčasne by sa tým výrazne obmedzili kompetencie všetkých prezidentov do budúcnosti. Teda jedným ťahom kompletne by zanikla opozícia... (podobne ako jedným ťahom vyslovenia dôvery vláde a podpory eurovalu zanikla reformná vláda)

b) Inými slovami

Šachová partia sa skladá z

  1. otvorenia (Budajov navrh Ustavneho zakona na zrusenie amnestii),
  2. strednej hry (26 renomovanych pravnikov potvrdilo, ze amnestie sa daju zrusit Ustavnym zakonom, 80860 ludi (vratane mna) podporilo iniciativu http://somza.to/),   // zatiaľ vyhratá partia pre občiansku spoločnost
  3. koncovky (koalícia sa snaží výhru Zrušenia amnestií zvrátiť medziťahom, ktorého konštrukcia je založená na protipravidlovom pohnutí 2 ťažkými figurami súčasne. Lebo iba tak dokáže nastoľovať neprehľadnosť, ktorou sa snaží docieliť v tejto prehratej partii remízovú situáciu večného šachu (endless loop).
  4. Preto a len preto namiesto zmeny 1 parametra - Ustavneho zakona presadzuje 1. Novelu Ústavy SR na systemovu zmenu ústavného poriadku (systémovu zmenu vzťahov medzi Prezidentom, Parlamentom a Ústavným súdom) a 2. svoj navrh Ustavneho zakona na zrusenie amnestií.
  5. Taktika koncovky koalicie funguje ako vírus, stačí aby bola občianska spoločnosť ochotná o nej rokovať, robiť k nej pripomienky, atď., to všetko sú v skutočnosti jej vlastné góly, pretože by to znamenalo, že legalizuje ten protipravidlový postup. Čiže nielenže by prehrala, ale prehrala by z vlastnej vôle a ešte by sa pritom cítila vznešene – a to by bola prehra nadlho.

c) Nutshell

//Víťazná partia potrebuje, aby víťazné otvorenie a víťazná stredná hra pokračovali víťaznou koncovkou v súlade so šachovými pravidlami. Trvanie na šachových pravidlách, čiže na posune jednej ťažkej figúry (schválenie Budajovho navrhu Ustavneho zakona na zrusenie amnestii) je teda jediná víťazná stratégia. Prečo je toto pravidlo, zmena 1 komponentu vo všetkých hrách také dôležité (invariant všetkých hier)? Lebo hry sú založené na dôkazoch a nie na domnienkach. Dôkazová stratégia je v šachu (a nielen v šachu) dôležitejšia, ako taktika (ad hoc).

Pokračovanie komentárom pod Lampou

14.03.17

Ján Čarnogurský, konáte vedome proti pravde. Preto stojíte proti nám. Zapamätajte si to. Neprejdete cez nás.  Ani s vražedným Kremeľským režimom!

 

09.03.17

SOM ZA

04.03.17

Most si svojou ochotou spoluvládnuť so Smerom zvolil istotu neúspechu.
SaS si svojim antikomunistickým etickým kódexom, Odvodovým bonusom, odmietnutím spoluvládnuť so Smerom a prípravou reformy Zdravotníctva,
zvolila riziko úspechu. Je teda logické, že silná občianska spoločnosť znáša riziko svojho úspechu so SaS a nie istotu svojho neúspechu s Mostom.

19.02.17

Presne takúto razanciu voči nepravde od SaS očakávame vo všetkých oblastiach

19.02.17

Verejne vyzývam Sulíka, aby
a. objasnil, prečo stiahol FB posty pod Melekovej verejnou blasfémiou
b. odpovedal Jánošovi na jeho výhrady voči OB III.

17.02.17

Odpoveď na článok https://dennikn.sk/684741/piliere-nasej-demokratickej-statnosti/

Myslím, že váš “mystický zážitok/heroický pocit“ (common good) sa dá trvale docieľovať iba vecnými a spraviteľnými riešeniami (common ground).

Lebo iba tie integrujú autonómiu všetkých jednotlivcov (nie iba bájnych (hrdinských) zvierat z fiktívnej Borgesovej čínskej encyklopédie, ktorou začínajú Foucaultove Slová a veci, in http://monoskop.org/File:Foucault_Michel_Slova_a_veci.pdf, s.1) do neformálnej, tvorivej spolupráce.

Ak ste vizionár, skonkretizujte svoju víziu, leadujte ju a neste za ňu zodpovednosť pls.

12.02.17

Stojíme úplne jasne za Danielom Lipšicom. Má našu plnú dôveru.

09.02.17

Dajme si ku opozičnej spolupráci SaS, Oľano, V našom mene, Toska, Progresívne Slovensko hudbu

19.01.17

Diskusia Havran/Sulík je výborný nápad. Hodnotím ho ako začiatok veľkej opozičnej spolupráce. Potrebujeme aj "havranov" aj "sulíkov". Dajme si k tomu hudbu.

01.01.17

Pán prezident Kiska. Ďakujeme za sebavedomie, ktoré do nás vkladáte svojim novoročným prejavom. Berieme si ho. Na konci tohto roka Vám ho odovzdáme ešte sebavedomejšie. Lebo vložíme svoju energiu iba do konštruktívnej spolupráce na konkrétnych projektoch vo svojom okolí. Na deštruktivitu nemáme čas. Zostane opustená vo všetkých sférach verejného života.

24.12.16

Darček

Kremeľský režim sa o nás každodenne stará. Aj dnes dostávame od neho do ruky britvu a vidíme ju ako plyš. Horlivo si ním mrzačíme celé telo. Preto sa nám darí na sekundu ho (Kremeľský režim) presvedčiť, že nie sme protislovenské prostitútky. Tá sekunda je pre nás rozhodujúca. V nej vidíme, že ten plyš je britva.
in http://www.tyzden.sk/politika/36279/pavel-safr-takto-stracame-slobodu/?z=1&p=3&t=aec468b&v=8222

20.12.16

Sulík je  zakladateľ otvorene antimkomunistickej a antieštebáckej strany, ktorá sa hlási ku hodnotám liberálnej demokracie. Potvrdil to týmito voľbami, v ktorých z principiálnych dôvodov odmietol povolebnú spoluprácu s úplne skorumpovaným Smerom (teda niečo podobné, ako Zuzana Hlávková). Slovenská elita mu však tieto prednosti neráta. Naopak, Sulíka hádže medzi fašistov, alebo demolátorov liberálnej demokracie. Inú možnosť mu nedáva. Vzniká veľmi silné podozrenie, že je to preto, lebo nie je ochotná byť tak otvorene antikomunistická a antieštebácka. A tým sa sama usvedčuje, že nestojí striktne na strane liberálnej demokracie. Veď inak by jej nutne muselo dávať viac zmyslu byť konštruktívne kritická ku SaS, ako obhajovať Most, alebo Sieť.

13.12.16

Máme 2 postupy=výsledky=významy, z ktorých iba jeden je pravdivý.

  1. Sulík chcel stopnúť Procházkove zvolenie za sudcu = Procházku v Luxemburgu odmietli
  2. Žitňanská doporučila vláde podporiť Procházkovu kandidatúru = Žitňanská je zdržanlivá  pri komentovaní Procházku, ktorého v Luxemburgu odmietli

Dôkaz sporom:

Nech je Žitňanskej postup pravdivý. Je teda vopred múdrejšia ako Sulík, aj ako súdna rada v Luxemburgu.  Preto je múdrejšia aj po jej rozhodnutí. Čo na to hovorí skúška správnosti? To, že Sulík poškodzuje záujmy Slovenska, lebo upozornil (btw ako jediný) súdnu radu v Luxemburgu na etickú neadekvátnosť nominácie Procházku, čo je spor. Opakujme ho do nekonečna. Čo sa stalo? Iba sa nekonečne skomplikoval. Premenujme tú komplikovanosť na postkomplikovanosť, (čiže imitujme komplexnosť). Čo sme získali?. Nič. Každý vidí, že imitácia nie je originál, ..., a tak až do nekonečna (nekonečný regres, neštruktúrovaného a ľubovoľného nekonečna, resp. postnekonečna, ktoré so štruktúrovaným Cantorovským nemá nič spoločné). Dokázali sme, že jednoduchý postup 1. je pravdivý. Postup 2. je zložitá pasca nepravdivosti. Podobne demoralizujúca ako spojenie dôvery vo vládu s podporou Eurovalu, alebo odmietnutie záväzku neísť so Smerom do vlády. Nie je to múdrosť/poznanie vopred. Je to sebapotvrdzujúca pasca istoty neúspechu, istoty bez rizika odvahy, zodpovednosti a záväzku - opak prirodzenej autonómnej motivácie jednotlivca ku hodnotám liberálnej demokracie.

1.12.16

Ďakujeme Vám, pán prezident Kiska! Sme veľmi radi, že sebavedome dávate najavo svoju nespokojnosť s nedôveryhodným ministrom vnútra Kaliňákom, premiérom Ficom a predsedom parlamentu Dankom, ktorí systematicky odstraňujú liberálne hodnoty v našej krajine demontážou všetkých slobôd. Aj my sa hanbíme za ich kauzu Bašternák, za úražanie kvality spôsobilostí Zuzany Hlávkovej a za nekompetentné a protiústavné presúvanie Mečiarovým amnestií na Ústavný súd. Rovnako ako Vy, odmietame ich diktátorskú beznádej, ktorú nám ponúkajú. Nenecháme si ju nanútiť. Nezaujíma nás. Spolupracujeme s Vami na hodnotách liberálnej demokracie. To je ponuka, ktorá nás zaujíma.

1.12.16

Plavčan predstiera reformu. Fico predstiera, že mu v tom bráni. Lebo vie, že Danko predstiera svoju dôležitosť. My však vieme, že predstieranie nikdy nebolo, nie je a nebude dôležité. Ak teda Galko s Grohlingom vedia, čo je dôležité, budú presadzovať odpolitizovanie akademických samospráv, aby v nich dostali príležitosť neformálne autority. Vtedy na vlastné oči uvidíme, že autonómia vysokých škôl je oveľa dôležitejšia, ako predstierané ministerské reformy, alebo vízie. A uvidíme aj to, aké je smutné, že sa na tom predstieraní podieľajú naši špičkoví odborníci, ako napr. Burjan. A uvidí to aj on sám. A keďže si nikto dobrovoľne nezvolí smútok chyby, keď vidí radosť z jej opravy, budeme sa radovať spolu s ním. (To isté sa týka aj Žitňanskej a Šebeja. Nemôžeme si dovoliť Vás čakať. Môžete sa k nám iba vrátiť).

26.11.16

  1. Na slová premiéra SR spolu s 2769 zahraničnými a 1184 domácimi študentami odpovedáme, že my sme Zuzana Hlávková, Natália Blahová, Branislav Dobšinský, ...
  2. Premiérovi, ako hlavnému manažérovi SR: Nepotrebujeme Vaše pokyny, nadávky, ani vyhrážanie. Tie nás fragmentujú. A fragmentácia znižuje naše šance na prežitie. Namiesto nich si vytvárame motivačné prostredia, kooperácie, ktorá nám dáva neporovnateľne väčšie vyhliadky. Lebo iba kooperácie umožnujú, že zvládanie rizika je racionálnou stratégiou každého z nás. (Táto vznikla iba za 6 hodín).

21.11.16

Zuzana Hlávková, Sme radi, že ste sa vrátili na Slovensko. Ani my tu nie sme, aby sme napomáhali šíreniu choroby, ktorá rozožiera náš štát – systematickému obchádzaniu zákonov a cynizmu vo veciach verejných. Ani my neveríme, že štátna správa sa nedá robiť inak. Aj my sme presvedčení, že zmysel pre spravodlivosť a morálku nie je len mladíckym ideálom, ktorý rokmi odznie. Aj my sme presvedčení, že hodnoty demokracie, právneho štátu a spravodlivosti musia platiť na Slovensku rovnako ako vo vyspelých liberálno-demokratických krajinách. Svojim postupom ste sa stali našou leaderkou a mentorkou. Ako Váš mentee Vám oznamujem, že Váš postup má fantastický groove. A tiež to, že ho viem udržať  iba jeho skúšaním. Iba hovorením o ňom, ho strácam. Ľahostajnosť nie je cestaAni pre slovenských študentov. Ani pre nás!!!!

17.11.16

Odvaha odmietnuť ísť do vlády so Smerom je neporovnateľne väčšia ako sa obetovať na spoluvládnutie s ním. Robiť poradenstvo ministrovi školstva Plavčanovi, rokovať o školstve so Smerom, alebo hovoriť, že vláda so Smerom dnes nemá u nás alternatívu, je teda tiež nedostatok odvahy. Mne sa viac páči tá odvaha.  A vám?

21.10.16

Namiesto demotivačnej kritiky moci mocných, sa dá tvoriť motivačná moc bezmocných. Robí sa to tak, ako to robí rezident Kiska. Nerobí sa to tak, ako to robí minister zahraničných vecí Lajčák, alebo premiér Fico. Zdôvodním to citáciou z knihy Ani vojna ani mír od Víta Smetanu, s. 72:"Edvard Beneš se jich (zásadních chyb) však po celou svou kariéru dopouštěl znovu a znovu - a v posledných letech svého života stále častěji. Především šlo o hypotetické úvahy o teoreticky možných řešeních dané situace, která zpravidla vubec nepreferoval, ale přesto je jako možnosti predestíral zahraničným diplomatum...Z teoretické rozvahy se tak často stávalo navrhované východisko - většinou v podobě dalekosáhlých ústupku." Zhrnutie: Hovorme o svojich preferovaných riešeniach, aby sme nemali čas komunikovať tie nepreferované.

01.10.16

Je skvelé, že Sulík svojim listom Všeobecnému súdu v Luxemburgu proti Procházkovej nominácii dokazuje, že etika je základnou liberálnou hodnotou (in Sulík chce stopnúť Procházkove zvolenie za sudcu).

29.9.16

...Je to zvrátenosť dovedená do dokonalosti. Pretože je v tomto Meste pokrivené úplne všetko, má to potom za výsledok systém, kde do seba jedno s druhým dokonale zapadá... Čím dlhšiu dobu v ňom človek je a zamýšľa sa nad tým, čo vidí, tým viac sa mu spôsoby Mesta začínajú zdať správne a jeho vlastné spôsoby pomýlené ... Je to len zdanie...Počuješ túto  pieseň?... Na ňu je zdanlivá dokonalosť Mesta krátka. Múry, brány, trúbenie na roh, nič z toho sa jej netýka. Až nebudeš vedieť, čí si, znovu si ju vypočuj (adaptácia Murakamiho Konca sveta & Hard boiled Wonderland, s. 305-307).

06.9.16

Som liberál. Uznávam iba diskusiu ako základnú liberálnu hodnotu.Dištancujem sa od násilia, ktoré sa stalo p. Krempaskej a dúfam, že je v poriadku!! Liberalizmus je opakom totalitarizmu, opakom násilia.

25.7.16

Jakubovi Godovi, blogerovi denníkaN, ku jeho článku Je koho volit, len treba zostupit z oblakov

(kópia tohto textu je v komentároch pod jeho povolebným článkom o Brexite - na ktorej strane je Sulík?, s ktorého kritikou som sa stotožnil)

Vaše zverejnené predvolebné hodnotenie:
Most - "Martin Dubéci a Lucia Žitňanská sú ľudia, ktorým plne dôverujem,
budem ich krúžkovať a týmto za nich dávam svoju blogerskú ruku do ohňa"
+
"ďalšie krúžky pôjdu asi ľuďom ako František Šebej, Peter Kresák, Peter Krajňák alebo Tomáš Meravý, ale to sa ešte poradím..."

Moje predvolebné poradie politikov bolo: 1. Remišová, 2. Beblavý 3. Dubéci 4. Sulík
a strán:
1. SAS 2. OLANO 3. SIET 4. MOST.

Celkovým víťazom (hodnotenie politikov + strán) bol Sulík/SAS - rozhodlo najmä to, že inicioval podpísanie principiálneho záväzku nevládnuť so skorumpovaným SMERom. Čiže krúžkoval som Sulíka, Jurzycu, Osuského a Poliačika.

Teraz som ku SAS/Sulíkovi konštruktívne kritický a to mi ako občanovi dáva zmysel. Môžem ho uplatňovať online/offline napr. spolutvorbou otázok pre protestné akcie pred komplexom Bonaparte. Skúste to aj vy. Netreba do phonu nič inštalovať. Stačí sa pripojiť do Slido.com, code #1117 a potom vložiť svoj text, alebo hodnotiť existujúce otázky. Top 5 pošleme rečníkom.

Zhrnutie: Občianska spoločnosť nepotrebuje charizmatických politikov, ale dodržiavanie transparentných záväzkov tvoriť a rozvíjať základné liberálne hodnoty. Sulík je síce predseda fyzickej inštitúcie, strany SAS, ale SAS je súčasne súborom pravidiel liberálnej politickej hry, ktorú Sulík spoluvytvára. A to je kombinácia, ktorá garantuje, že nemôže konať svojvoľne, ako Bugár a Procházka.

Otázky:
Dubéciho som sa pred voľbami mailom spýtal konkrétne na to, čo spraví, ak MOST pôjde do vlády so SMERom. Odpovedal, že nad tým neuvažuje, lebo je to veľmi málo pravdepodobné.
Čo vám (a Dubécimu) ako občanom dáva zmysel potom, ako MOST išiel do koalície so SMERom?

21.7.16

Reakcia na Gálov posledný rozhovor,  in http://dennikn.sk/517522/fedor-gal-v-poslednom-rozhovore-koncim-zranuju-ma-reakcie-ludi

Oceňujeme váš sebaodstup (opak sebapotvrdzovania), ktorý vyjadrujete vo vašom článku. To znamená, že sme smutní, že nemôžeme dostať ani kúsok z vašej "kondenzovanej lásky" o ktorej sa v ňom zmieňujete, lebo ju potrebujeme. Vy nás však nechcete. Lebo namiesto nej nám spolu s takmer celou demokratickou VPN + akademickou elitou hovoríte, že naše protesty sú pre vás nehorázne. Mrzí nás to, ale ideme proti korupcii, čiže za liberálnymi hodnotami úplne systematicky, z vlastnej vôle. Preto to dokážeme. A to vás presvedčí.

16.7.16 Poznámky k Roháčovi a Luckemu

The conservative's case for the european union defending eurosceptic onslaugh (Dalibor Roháč)

Abstrakt

  1. Národný štát ako generátor slobody, voľného obchodu a voľného pohybu ľudí je ahistorický mýtus konzervatívnych reformistov. Ako ukazuje minulosť, vytvára opak, t.j. protekcionizmus a kontinuálne konflikty, napr. 1. a 2. svetovú vojnu.
  2. Slobodu, voľný obchod a voľný pohyb ľudí ako základné liberálne hodnoty zabezpečujú iba dohodnuté pravidlá národných štátov = EU, ako to dokazuje vývoj po 2. sv. vojne.
  3. Pravicový euroskepticizmus (ku ktorému okrem čistých euroskeptikov (napr. Farage, Mach), patria konzervatívni reformisti (napr. Lucke - viď poznámky nižšie), Putin, jeho sympatizanti Orbán, Zeman, ultrapravica (napr. Francúzsky Národný front, Kotleba ĽSNS) a skorumpované vlády (napr. Smer/Fico/Kaliňák a ich koaliční partneri) sa podporou národných štátov chtiac-nechtiac snaží nie o reformu, ale o jej opak, čiže demontáž EU.
  4. Hlboké reformy EU znamenajú dopracovávať ku Schengenskej dohode pravidlá:
  • spoločnej ochrany hraníc
  • spoločného udeľovania azylu

a súčasne

  • zrušiť demotivačnú top-down dogmu povinnej menovej+politickej únie (“ever closer union”)
  • namiesto nej zavesiť vývoj infraštruktúry jej spolupráce na bottom-up motiváciu jednotlivých členských krajín  (deregulácia/autonómia)

Zhnutie: Podpora národných štátov aj ich dirigovanie zhora, je demontáž EU. Podpora motivácie spolupráce národných štátov zdola, je reforma EU.

Poznámky:

  1. Ako viete som voličom SaS, ktorá je v Europarlamente vo frakcii Konzervatívnych reformistov. Ich prominentný predstaviteľ, Bernd Lucke podobne, ako Dalibor Roháč, potvrdzuje, že EU je dobrý projekt a že potrebuje štrukturálne reformy.
  2. Medzi Roháčom a Luckem/Sulíkom nie sú podstatné rozdiely.
  3. SaS triezvo integruje ľavicových a pravicových liberálov, umiernených libertariánov a občianskych konzervatívcov.

12.7.16

Nepoznám lepšiu filozofiu ako Unix/Linux. Preto ju použijem na feedback ku našim protestným Bonaparte akciám, ktoré sú podľa mňa lab-om tvorby silnej občianskej spoločnosti.

1. Protestujúci majú najväčší záujem aby veci skutočne fungovali.
Potrebujú na akciách spolutvoriť užitočný a nový postup=význam.
2. Preto sa zameriavajú na stratégiu (dlhodobá vec) a nie na taktiku (krátkodobá vec).
Koncerty a párky z nich robia konzumentov, spotrebiteľov. Oni si nárokujú byť spolutvorcami hodnôt liberálnej demokracie, nie nasledovníkmi charizmatických vodcov.

ďalšie súvislosti

1.7.16

Som voličom SaS. Myslím, že sa potrebujeme integrovať. Hranicou integrácie je opozícia, menovite SaS/Olano/Nova/OKS + "V mojom mene"  (Beblavý, Macháčková, Petrík, Zimenová), Simon + ostatní voliči a politici Most a Sieť, ktorí sa dištancujú od koalície so skorumpovaným SMERom a proto-ľudáckou SNS. Z etických dôvodov nemôžem podpísať túto výzvu, pretože je pod ňou podpísaný František Mikloško, ktorý deň po voľbách doporučoval Mostu a Sieti ísť do koalície so Smerom ako najlepšie možné riešenie. Považujem jeho kontamináciu etiky za najhoršie riešenie.

27.6.16

Rozdelenie reality na “Malé”a “Veľké” dejiny je neplatným dualizmom, krájajúcim skutočnosť na dobrú, múdru elitu a zlý, hlúpy dav = asymetrické, jednosmerné pseudoriešenie, založené na príkazoch. Tým, že sa dnes jednotlivec sám proaktívne prestáva považovať za zlého a hlúpeho, t.j.  a) odmieta robiť nositeľa vojny, revolúcie a striedania režimov  b) počúvať zaliečavý hlas populistov, žmýkajúcich z neho falošnú emocionalitu,  dokazuje, že sa chce riadiť pravidlami.

24.6.16

Rozhodnutie Brexit=yes je otázka. V hi-level úrovni to vyzerá tak, že odpoveď na ňu je jej funkciou. To by však znamenalo, že konštrukcia objektivity sa skladá iba z otázok, ktoré netreba dokazovať, lebo stačí, že sú prekvapujúce. Pozrime sa preto na low-level úroveň.  Ja v nej vidím, že otázka a odpoveď sú 2 nezávislé súčiastky konštrukcie objektivity. A to je optimistické. Namiesto kritiky otázky teda hľadám presnejšiu odpoveď.

22.6.16

Sme silná občianska spoločnosť, ktorá v sobotu ukáže, že hodnoty liberálnej demokracie majú najväčšiu evolučnú kondíciu.

19.6.16

Sme silná občianska spoločnosť. Zajtra pred komplexom Bonaparte si v súlade s Ústavou SR uplatňujeme svoje garancie. Nárokujeme si hodnoty liberálnej demokracie.  Násilie medzi ne nepatrí.

ÚSTAVA SR

1. HLAVA

Prvý oddiel, Základné ustanovenia

Čl. 2

(1) Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo.

2. HLAVA, Základné práva a slobody

Tretí oddiel, Politické práva

Čl. 26
(1) Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené.
(5) Orgány verejnej moci majú povinnosť primeraným spôsobom poskytovať informácie o svojej činnosti...

Čl. 28
(1) Právo pokojne sa zhromažďovať sa zaručuje.

16.6.16

Ďakujeme vám, pán prezident za to, že aktívne utvárate motivačné prostredie pravdivosti.  Inšpiruje nás ku zodpovednosti za pravdivú realitu, ktorej slušnosť nastáva až jej konaním.

10.6.16

Daniel Lipšic v diskusnej relácii Lukáša Filu s Luciou Žitňanskou a Radoslavom Procházkom ukázal, čo si potrebuje silná občianska spoločnosť nárokovať namiesto vyjednávania: výmenu nedôveryhodných osobností za dôveryhodné v kľúčových pozíciách a to aj napriek výsmechu Radoslava Procházku a Lucie Žitňanskej, ktorý si vyprosíme. Je to poučné aj pre ISU aj pre slovensko.digital. Aby sme neboli spoluzodpovední za legitimizáciu "progresivity" pedagogického integrátora Plavčana (s poradcom Burjanom)IT integrátora Pellegriniho.

Príklad, ako sa to dá robiť:

´Vážený pán prezident, v diskusnej relácii Lukáša Filu s Luciou Žitňanskou, Radoslavom Procházkom a Danielom Lipšicom, Daniel Lipšic upozornil na to, že terajšia vládna koalícia opozícii, ktorú označuje za extrémistickú, systematicky, arogantne odmieta odpovedať na základné otázky súvisiace s kauzou Ficovho domáceho, Ladislava Bašternáka. Podľa ústavy máte formálne "právo vyžadovať od vlády Slovenskej republiky a od jej členov informácie potrebné na plnenie svojich úloh“. Prosíme vás, využite ho na definitívne objasnenie všetkých súvislostí tejto kauzy'.

30.5.16

Ak sa nám zdá, že objektivita je vyváženosť medzi pravdivosťou a nepravdivosťou, položme si otázku, či to znamená, že nechceme stáť na strane pravdivosti.

Inak dopadneme ako
Dubéci (ako nezávislý politologický expert, kandidoval za Most),
Hardoš (ako nezávislý politologický profesionál, kritizoval amatérizmus odmietnutia vládnutia so Smerom),
Filko (ako nezávislý ekonomický expert slúžil Smeru),
Šebej (ako zodpovedný politik porušil všetky sľuby a vládne so Smerom)
Burjan (ako nezávislý pedagóg - ten, čo chce úprimne robiť zmysluplné školstvo - sa stal poradcom ministra súčasnej zradcovskej vlády, Plavčana)

To, že udrelo úplne blizko, http://www.burjanoskole.sk/?p=2151, podčiarkuje urgenciu otázky v prvej vete hore:

Pravdivosť je tak silná nezávislá motivácia, že moc (alebo vyváženosť medzi pravdivosťou a nepravdivosťou = polopravdivosť), ju nedokáže nahradiť. Máme na to úspešný pedagogický produkt - konštruktívnu pedagogiku prof. Hejného, ktorú pán Burjan ako vidno z vyššie uvedeného linku pozná. (http://www.h-mat.cz/). Zhrnutie: Podľa Hejného je polopravdivosť demotivačné mocenské prostredie, ktoré devastuje inteligentnú tvorivosť.

20.5.16

Spoločne nastala rýchla korekcia. Strana, ktorá má odvahu dávať a dodržiavať sľuby, mýliť sa a rýchlo opravovať chyby, má najsilnejší evolučný fitness - http://www.ta3.com/clanok/1084137/tb-r-sulika-a-j-mihala-o-volbe-predsedu-sas.html

17.5.16

Ako volič SaS  som spokojný s tým, že táto strana dodržiava svoje sľuby. Každý záväzok potrebuje spoločné vylepšovanie.  Pripájam link na 2. kapitolu Watzlawickovej Pragmatiky ľudskej komunikácie - Nemožnosť nekomunikovať: http://is.muni.cz/el/1451/podzim2012/bp1177/um/watzslavick.pdf

20.4.16

Hitler si veľmi často umýval ruky. Jedol iba biodynamickú zeleninu. Nefajčil. Nepil. Miloval zvieratá, prírodu. Takto všetkým ukazoval svoje ušľachtilé presvedčenie, že treba očistiť seba, národ, krajinu, Zem od nepriateľskej špiny, od Wittgensteina. Bolo to veľmi pôsobivé. Napriek tomu mu nie všetci uverili. Chceli sa sami presvedčiť. Preto si prečítali Wittgensteinov Logicko-filozofický traktát. Aj vy sami sa môžete presvedčiť, koho Hitler považoval za parazitickú špinu, ktorú treba zlikvidovať: http://tractatus-online.appspot.com/Tractatus/jonathan/index.html, http://www.equark.sk/index.php?cl=scientist&iid=30

20.3.16

Nechceme menšie, ani väčšie šance. Stačia nám tie, ktoré nám dáva principiálnosť. Je to hra s nenulovým, pozitívnym súčtom.

19.3.16

Zlosť, nenávisť, preklínanie (virtuálne aj terénne) sú dôkazy našej bezmocnosti. Nimi si skorumpovaná moc (Smer) a jej spolupracovníci (SNS, Most-Híd, Sieť) legitimizujú svoje podvodné víťazstvo nad nami. Ak ho chceme anulovať, verejne spolu so slovensko.digital, ISU a ostatnými komunitnými iniciatívami, diskutujme náš program, Agenda 2020. Tým spoluvytvárame verejný priestor férovosti a transparentnosti, skutočné víťazstvo.

16.3.16

Sulík v októbri 2015 navrhol a potom spolu s Matovičom, Lipšicom a Dostálom podpísal, čiže dal mi, vtedy ešte znechutenému nevoličovi písomnú garanciu, že po voľbách nepôjde so SMERom do vlády. Dodržal to. Tiež mi dal na verejnú diskusiu svoj program. Zodpovedné osobnosti z neho spravili väčšie nebezpečenstvo ako je Kotleba. Preto doporučili vládu Smeru, SNS, Mostu a Siete.

Zhrňme si to: Na jednej strane mám dodržaný verejný záväzok a najlepší program, ktorý stačí spoluvytvárať a spoluimplementovať. Na druhej strane návod na nutnú zradu, ktorú je potrebné spraviť pre záchranu pred nebezpečenstvom. Chcem to prvé, vyberám si konzistentnú motiváciu, stáva sa zo mňa volič. Zodpovedné osobnosti v tom vidia môj amaterizmus, a hystériu. Preto si za každú cenu vynucujú proti mne, teraz už voličovi, to druhé. Vidno z toho, kto je zodpovedný za Kotlebu? A za Fica? Preto ak nechcem byť spoluzodpovedný, odmietam to. To je môj verejný záväzok.

Moje "ZA"Za odstránenie nacistických pútnickych miest na Slovensku  Za rozpustenie nacistickej LSNS  Za divadlá v BB  Za slobodu slova  Za Lorenza a za Kalmusa

po 5.3.16

Produkt (nie šabľa) je všetko – Steve Jobs

Dokonca aj CBR uznáva, že "SaS má najlepší ekonomický program na ochranu vlastníckych práv a umenšenie roly štátu, tzv. zoštíhlenie štátu a že ďalej presadzuje konštruktívnu reformu zdravotníctva a dokonca prišla s návrhom na rozšírenie domáceho vzdelávania..." aj že "ekonomické návrhy SaS sú veľmi konštruktívne pre zlepšenie situácie rodín..." A tiež, že "ekonomicky je SIEŤ slabšia ako SaS a menej radikálna ako SaS v etických témach"
Masarykovská ČSR bola jedinou demokraciou v Európe. Bola tak úspešná, že na Slovensku začala padať HSĽS. Preto sa HSĽS tajne spojila s nacistami a spolu ČSR zdeštruovali. Cirkevný konzervativizmus sa odvtedy vôbec nezmenil. Videli sme to napr. vtedy, keď F. Mikloško na post prezidenta uprednostnil postkomunistu Gašparoviča pred liberálkou Radičovou. Potom pokračoval Dzurindovými zákernými pokusmi o deštrukciu liberálnej Radičovej vlády (napr. voľba generálneho prokurátora) až sa mu to podarilo spojením dôvery vláde a podporou Eurovalu. Potom sme si ešte vypočuli od J.Čarnogurského, že politika je iba pre silných mužov. Teraz sa deje to isté, ale v ešte silnejšej konfigurácii. To už sa proti liberálom spojila minulá elita úplne. Stačí si tu v DenníkuN prečítať, že pre Martina Šimečku je Sulík nebezpečnejší ako fašizmus, čiže Kotleba. A tiež na .týždni Františka Mikloška, ktorý podobne ako Šimečka doporučujú Bugárovi ísť do vlády so SMEROM spolu so SIEŤOU a SNS.

Zhrnutie: Pravicoví a ľavicoví konzervatívci sa boja liberálneho produktu, čiže programu SaS 2020, ktorého implementácia môže byť úspešná ako prvá ČSR. Lebo vtedy všetci uvidíme, kto je zodpovední za Fica aj Kotlebu. Pre cirkevných a ľavicových konzervatívcov je teda lepšie byť v roly nepostrádateľných opravárov stroja, ktorý sami kazia. Boja sa zodpovednosti. Zvaľujú ju na nás. Preto presadzujú totalitu, ktorá vedie ku poslušnosti a nie motiváciu, ktorá vedie ku pravdivosti.

Máme dobrý program. Potrebujeme ho spoločne prepojiť so všetkými komunitnými projektmi ako napr. slovensko.digital, ISU, atď. Potrebujeme premiéra, ktorý nás spolu s prezidentom Kiskom integruje do motivovanej spolupráce u nás, aj v rámci EÚ.
...

pred 5.3.16

Ničenie liberálnych hodnôt/Destruction of liberal values

Tak ako Tunisania, nedovolíme ničenie liberálnych hodnôt. Dnes vo voľbách sa spoločne vyjadrujeme veľmi jasne za implementáciu ústavnej garancie nezávislosti inštitúcií do reálneho života. Nebojíme sa, nie sme šokovaní, ani zdesení z fašistov, nacistov, komunistov, fundamenalistov a populistov. Nebudú nám vládnuť. Sme silná občianska spoločnosť.

We, like Tunisians, disallow the destruction of liberal values. Our integration is being expressed very clearly in the election´s today by our vote for the constitutional warranty of the institutional independence to go live. We are neither affraid, shocked, nor horrified from fascists, nazis, communists, fundamentalists and populists.  They will not rule us. We are the strong civil society.

ešte raz po 5.3.16

Nekonzistencia názorov pána Šimečku
Jeho povolebné tvrdenia:
http://dennikn.sk/394554/simecka-umieracik-fica-slovaci-sa-vzburili-voci-establismentu/?ref=tit "Kto môže zostaviť vládu? “Neviem si predstaviť Sulíka (Liberála) ako premiéra zvlášť v čase, keď bude Slovensko predsednícka krajina.” Šimečka hovorí, že ak by sa potvrdili prvé odhady, vie si predstaviť jedine takú vládu, ktorá by bola kombináciou Smeru s tradičnými stranami, ktoré sú ideologicky uchopiteľné"
...
a. sú v uplnom rozpore s bedákaním o rúcaní sa liberalnej demokracie v strednej Európe, viď moju reakciu na jeho článok  http://dennikn.sk/385410/liberalna-demokracia-sa-strednej-europe-ruca-sokujuco-rychlo/ vyššie
...
b. sú v uplnom rozpore s jeho "Prepáčte za našu (VPN) nezodpovednosť",  ktorou sme rýchlo odovzdali moc Mečiarovi http://dennikn.sk/3268/intelektuali-neprevzali-zodpovednost-tak-musel-niekto-iny/
...
Niečo tu nesedí

2.6.15

Prestal som tu blogovať

V tomto dezinformačnom článku sa dozvedáme, že od Kremľa sa môžeme naučiť niečo dobré: spôsob, akým vo svoj prospech využíva hlúposť, naivitu a slabosti svojich súperov. V skutočnosti je tá hlúposť, naivita a slabosť ich úcta k pravde, dodržiavanie pravidiel a ústretovosť.

Požiadal som DenníkN, aby to komentoval a nereprodukoval lži. Odmietol. Preto tu končím s blogovaním. (Výnimku som spravil iba kvôli voľbám. Budúci týždeň zmením dátum tohto protestného bannera na pôvodný, čiže 02.06.2015. Zmenil som to a po 2 dňoch som sa rozhodol znova aktualizovať dátum a tento už ponechám. Takto som postupne skonštruoval nápad tekutého textu, ktorý aktualizujem podľa potreby a v ktorom sú verejne viditeľné všetky jeho náčrty).

In this disinformation article we were told, that something good can be learned from Kremlin: the way how it makes use of the stupidity, naivety and weakness of its opponents. The fact is, that stupidity, naivety and weakness is their respect for the truth, compliance with rules and helpfulness.

I asked DenníkN to comment it, not to reproduce lies.  They rejected it. Therefore, I have quit blogging here.

___________________________________________________________________________

Skoč 

___________________________________________________________________________

Čakáme na Janu Shemesh/Waiting for Jana Shemesh (a už sme sa dočkali :-))

___________________________________________________________________________

Nie sme znudení, ale kontaminovaní ruskou propagandou, ktorá nás systematicky oberá o výhodu silnej občianskej spoločnosti. Pretože v nej Ruský doublethink nemá žiadnu šancu, ako sa to ukázalo po 2. svetovej vojne, v roku 1946 vo Fínsku. Dá sa to zastaviť tak, že namiesto konzumnosti, ku ktorej nás vychováva vulgárny populizmus, nás začne vzrušovať tvorba zodpovedných riešení, napr. to, že sa pričiníme, aby bolo Rusko za agresiu susedného štátu vylúčené z Bezpečnostnej Rady OSN ako aj zo samotnej OSN.

We are not bored, but contaminated by Russian propaganda, which systematically holds us back from the benefit of a strong civil society. Because in it, Russian doublethink has no chance, as it appeared after the second world war in 1946 in Finland. This can be stopped so that instead of the consumerism to which we are being taught by vulgar populism, we start to be excited by the opportunity to create responsible solutions, for example, that we contribute that Russia will be expelled from the Security Council of United Nations and of the UN as such for the aggression of its neighboring country.

___________________________________________________________________________

Ako sa mohlo stať, čo sa v roku 2016 stane?

Bestseller si môže dovoliť tvrdiť, že je úplne nemožné predvídať budúcnosť. Vedecká kniha si to dovoliť nemôže. Predpoveď je jej neoddeliteľnou súčasťou.

A bestseller can say that future is completely unpredictable. A scientific book cannot. Prediction is it´s integral part.

Text je súčasťou blogov Denníka N, nie je redakčným obsahom.
Administrátorov blogov môžete kontaktovať na adrese blog@dennikn.sk.

Aj priestor pre blogerov Denníka N vznikol vďaka vám. Predplaťte si nás a podporte našu snahu o kvalitnú žurnalistiku.

Sme závislí len od vás! Predplaťte si nás

Dnes na DenníkN.sk

Prémiový článok e-mailom
raz týždenne zadarmo!

Blogy

|

Už viac ako 88594 z vás dostáva správy e-mailom