Fiktívny súd s Fedorom Gálom podľa novely zákona Žitňanskej boja proti extrémizmu.

V úzkej chodbičke stoja novinári a čakajú na príchod obvineného. Anonym podal trestné oznámenie na základe videa na stránke časopisu Týždeň. Vzhľadom na nový zákon nemal vyšetrovateľ inú možnosť ako vzniesť obvinenie. Za hluku cvakajúcich bleskov fotoaparátov podáva Fedor Gál krátke vyhlásenie:

„Tento súd je absurdný, Prišiel som až z Prahy, ja čo som bojoval proti totalitnému režimu aby som dokázal, že nie som fašistický extrémista. To je na hlavu postavené.“

„Súd sa začína, prosím zaujmite svoje miesta. Novinári a verejnosť zachovajú dôstojnosť, ktorá súdu prináleží.“

Obhajca sa usadí a niečo pošepne obvinenému. Ruch utíchne. Sudkyňa sa postaví a číta obvinenie:

„V mene Slovenskej republiky, jej ústavy a platných zákonov pán Fedor Gál je obvinený zo šírenia a propagácie extrémizmu a extrémistického materiálu.“

Na základe videa webstránky časopisu Týždeň, v ktorom Fedora Gál uviedol, že vlastní celú škálu materiálov extrémistickej povahy ako Mein Kampf, pritom zakaždým urobí krátku pauzu a porozhliadla sa ponad rám okuliarov po prítomných novinároch, Protokoly sionských mudrcov, Hitlerove prejavy, urobila NAKA domovú prehliadku a predmetné materiály zaistila a sú dôkazom obžaloby. Prípad bol dozorovaný špeciálnou prokuratúrou.

Skôr ako začneme, poučujem obžalovaného, že je povinný vypovedať celú pravdu a nič nezamlčať. Táto formulka nikoho neprekvapila, avšak sudkyňa pokračovala ďalej a všetko, čo nebudete vedieť dokázať sa považuje za nepriamy dôkaz proti vám. V sále to zašumelo, načo sa sudkyňa ohradila, že ona zákony nepíše, ona len podľa nich vykonáva súdnu moc. Obžalovaný môže byť rád, že bol na túto skutočnosť upozornený skôr ako bude vyzvaný na výpoveď, keďže vyšetrovateľovi ju odmietol.

Obžalovaný vstaňte a vyjadrite sa k obvineniu: „Vážený súd, považujem obvinenie za koniec právneho štátu, aby som ja dokazoval svoju nevinu.“

„Odpovedzte len či sa cítite vinný alebo nevinný.“

„Nevinný.“

V poriadku, obžaloba Vás navrhla ako svedka, môžete odmietnuť výpoveď.

Gál pozrie na obhajcu a ten len mykne plecami, čo môžete stratiť.

Gál pristúpi k stolcu doprostred miestnosti, načo vstane žalobca a začne sa ho pýtať:

Znalecký posudok, ktorý vypracovala tretia strana, jednoznačne dokazuje, že sa jedná o extrémistický materiál. Napríklad materiál Protokoly sionských mudrcov bol použitý proti židovskej opozícii v roku 1903 a na rozdúchavanie protižidovských nálad ich používal aj nacistický režim v Nemecku!

Prepáčte snáď si nemyslíte, že ja, moja rodina, ktorá bola vyhladená, že by som…

„Nie je dôležité, čo si myslím, ale či viete dokázať, že to tak nie je. A navyše je známy prípad, kedy sa židovský chlapec dal k Hitlerovej mládeži.“

Sála zašumela, „to predsa“

Sudkyňa poklepala kladivkom: „ticho v súdnej sieni.“

„Prepáčte to ako keby sa mal dokázať, že nie je súvislosť medzi tým, že počas rozhovoru fajčím a tými vyholenými v bombérach, čo postávali fajčiac pred súdom.“

„Ale pán Gál knihy sa pri čítaní predsa nespotrebujú.“

„No viete ako som to myslel.“

„No, opakujem pán Gál, že taký je platný zákon,“ zdôrazňuje žalobca.

„Ja predsa aj v tom videu hovorím, že ich vlastním preto aby som pochopil ako k takej udalosti, čo viedlo k vyhladeniu mojich rodičov, známych a vôbec celej židovskej obce, celý ten fanatizmus aby som vedel aké boli počiatky toho.“

„No áno, ale viete dokázať, že ste ich nikomu nepožičali?“

„ToJE predsa absurdné to ako mám zreprodukovať, kde som a s kým som sa stretával za posledných tridsať, čo päťdesiat rokov,“ vraví nasrdene.

„No aby sme boli konkrétny. V inom videu, v hlavnom meste, podotýkam,  ste zúčastnili pochodu proti migrantom. Viete dokázať, že ste tieto materiály nepredali týmto extrémistom?“

„To je konšpirácia, rozhorčene odvetí Gál, veď ja som tam bol aby som vyjadril solidaritu s migrantmi“

Sudkyňa: „obžalovaný, odpovedzte na otázku.“

„Nie, neviem, preboha,“ zhrozene prestupujúc z nohy na nohu. Mysľou mu prebieha: ako z toho von, všetko, čo si ten žalobca zmyslí je automaticky pravda, čím viac budem hovoriť tým viac mi toho prišije. To sa nedá vyhrať. „Odmietam ďalej vypovedať“ a sadá si.

Žalobca: „Vážený súd chce zdôrazniť, že samotným vymenúvaním názvov kníh sa dopustil propagácie extrémistického materiálu.“

Obhajca: „Pán žalobca, a to predsa pred chvíľkou vy tiež. To Vás má polícia hneď po súde zatknúť?“

„Vážená pani sudkyňa navrhujem, aby ste prerušili súd pre podanie na ústavný súd, pre ten spôsob vedenia, vidíme sama, čo to spôsobuje.“ „Podľa ústavného zákona a základných ľudských práv, má predsa každý nárok na spravodlivý súd a prezumpciu neviny.“

Sudkyňa: „nebudeme z toho robiť divadlo, súd sa bude riadiť podľa platných zákonov, podnet na ústavný súd môžete obhajoba podať po vynesení rozsudku.

Súd zvážil predložené dôkazy obhajoby a v zmysle platnej právnej úpravy odsudzuje obvineného na podmienený trest v trvaní jedného roka. Obvinený neveriaci krúti hlavou.

Súd sa ukončuje.

V úzkej chodbičke oslnený svetlom právnik vysvetľuje novinárom nasledujúci postup podania ústavnému súdu.

„Pán Gál čo budete robiť,“ pýtajú sa novinári. „Asi si pôjdem kúpiť ten monitorovací náramok a GoPro kameru, ktorú budem nosiť aj do sprchy aby som o rok dokázal, že som podmienku neporušil, útrpne prehlásil“

Premiér vyhlásil, že rozhodnutie súdu rešpektuje a naďalej je presvedčený, že Špeciálny súd má viac výhod ako nevýhod. „ Ak pán Gál tvrdí, že ho zákon poškodil, tak vinníkom vzniku tohto súdu je presne tá istá opozícia, ktorá navrhla také znenie zákona o Špeciálnom súde a aj znenie zákona o extrémizme navrhla ministerka spravodlivosti, ktorá pochádza z opozície“ uviedla v stanovisku premiérova hovorkyňa.

Áno, zákon má chyby, ale nemôžme sa vrátiť tam kde sme boli. Bolo by lepšie aby sa ľudia takéhoto materiálu zbavili, uviedla hovorkyňa ministerstva spravodlivosti. Budeme uvažovať o vyhlásení amnestie ako v prípade zbraní, že by každý mohol takýto materiál beztrestne odovzdať.

Tento príbeh je fikcia, ale podľa platných zákon je možný. Politici zaviedli špeciálny súd, špeciálnu prokuratúru, minulý rok patriot act,  čiastočné zakázanie slobody prejavu v parlamente a teraz sa hrá hra na stratu imunity za výroky v parlamente, ktorú bude vyšetrovať NAKA a súdiť práve špeciálny súd a obvinenie bude vznášať Dušan Kováčik zo špeciálnej prokuratúry. Absurdné, však.