Denník N

„Vážení Bratislavčania, na svojich stavebných pozemkoch si Magistrát hl. m. môže robiť čo chce!“

Nižšie zverejňujem posledný, šiesty kritický článok zo šiestich, ktoré boli v roku 2016 zaslané do redakcie Dúbravských novín, ale ktorých zverejnenie bolo odmietnuté. Som členom mediálnej komisie pri Miestnom zastupiteľstve Bratislava – Dúbravka a tak ho zverejňujem aspoň tu na blogu tak, ako bol zaslaný do redakcie a komisii:

Postreh občana zo zasadnutia zastupiteľstva (alebo Páni poslanci na slovíčko)

Ako občan som sa prvýkrát v živote zúčastnila zasadnutia dúbravského miestneho zastupiteľstva, ktoré sa konalo 28.júna 2016. Dôvodom mojej účasti bol fakt, že som členom petičného výboru a bola som prezentovať dôvody a ciele občianskej petície Za zachovanie zelene v lokalite Pri Kríži a zriadenie nového parku Pri Kríži. Čo ma však na miestnom zastupiteľstve a jeho rokovaní nemilo prekvapilo, boli reakcie a postoje našich dúbravských poslancov na spomínanú petíciu, ktorí okrem pár výnimiek, najčastejšie opakovali frázy ako „to nie je možné požadovať“ a „ochrana súkromného vlastníctva“.

Pánom poslancom miestneho zastupiteľstva by som chcela pripomenúť len 2 fakty:

  1. Naša ústava SR zaručuje všetkým občanom právo na petície, v čl. 27 Ústavy sa píše Petičné právo sa zaručuje. Každý má právo sám alebo s inými obracať sa vo veciach verejného alebo iného spoločného záujmu na štátne orgány a orgány územnej samosprávy so žiadosťami, návrhmi a sťažnosťami“.
  2. Ak si občania želajú, aby na pozemku vo vlastníctve hlavného mesta vyrástol nový park a nie napríklad nové bytovky, tak je to ich ústavne právo vyjadriť svoj názor aj formou podpisu na petícii a poslanci by to mali plne rešpektovať. Veď sú to vo veľa prípadoch tí istí občania Dúbravky, ktorí ich zvolili do funkcie miestneho poslanca. Navyše ide o nakladanie s verejným majetkom, nie súkromným majetkom, t.j. pozemky Pri Kríži patria hlavnému mestu Bratislava a teda nepriamo všetkým jeho občanom aj Dúbravčanom.

Lenka Usačevová

Ten článok nebol dlhý, ani nejako mimoriadne kritický, reagoval len na vyhlásenia typu – viď názov článku, zo zasadnutia miestneho zastupiteľstva, no napriek tomu sa do Dúbravských novín (DN) nemohol dostať.

Pardon, jedna veta z neho zverejnená bola (tá prvá z bodu č. 2), ale bola vytrhnutá z kontextu a zasadená do iného kontextu, navyše zavádzajúceho, takže celé to vyznelo tak, akoby petičiari žili mimo reality, alebo boli „ujetí“. Citujem z článku z DN pod názvom: „Náhradné byty: Odvolanie neúspešné, debata aj petícia“ (č. 8-9/2016):

„…Dve skupiny

Obyvatelia z okolia plánovanej výstavby sa snažia o úpravu projektu, reguláciu stavby a záchranu zelene v okolí. Rozdelení sú však na dve skupiny. Prvá skupina obyvateľov bytového domu Karpatia, ktorý je najbližšie k plánovanej stavbe náhradných bytov a je účastníkom konania, sa usiluje o úpravu projektu s cieľom znížiť negatívne dopady stavby na obyvateľov a životné prostredie. Druhá skupina vystúpila pred poslancov s prezentáciou, v ktorej informovali o tom, že spísali petíciu za vybudovanie parku v lokalite Pri kríži, v ktorej požadujú zrušenie zámeru výstavby náhradných nájomných bytov a zachovanie existujúcej zelenej plochy v danej lokalite. Členka petičného výboru Lenka Usačevová poslancom pripomenula, že „ústava zaručuje právo občanov na petície: „Ak si občania želajú, aby na pozemku vo vlastníctve hlavného mesta vyrástol nový park a nie napríklad nové bytovky, tak je ich ústavne právo vyjadriť svoj názor aj formou podpisu na petícii a poslanci by to mali rešpektovať“.

Podľa zákona …“…

Komentár k uvedenému:

– Z článku v DN nepriamo vyplýva, akoby tá druhá skupina aktivistov (petičiari), na rozdiel od tej prvej, sa neusilovala o zníženie negatívnych dopadov stavby na obyvateľov a životné prostredia, a namiesto toho tvrdohlavo žiada niečo nereálne – zrušenie zámeru výstavby náhradných bytov… Pritom šéfredaktorka novín bola na zasadnutí miestneho zastupiteľstva na ktorom petičiari vysvetlili, že požiadavka na posunutie stavby náhradných bytov bola aktuálna v čase, keď ešte nebolo právoplatné stavebné povolenie, a keď toto právoplatnosť nadobudlo, niežeby posunutie stavby bolo nemožné, ale je málo, alebo menej reálne. A preto petičiari na zastupiteľstve predstavili aj 2 alternatívne riešenia a to bez posúvania stavby. V DN sa ale táto podstatná skutočnosť nespomenula. A to napriek tomu, že som v „pripomienkovom konaní“ k danému pripravovanému číslu DN ako člen mediálnej komisie pred jeho vydaním na túto skutočnosť zvlášť upozornil. Zjavne zbytočne.

Tej prvej skupinke ide hlavne o úpravu bezprostredného okolia svojho obytného domu – Karpatie, vrátane (a možno hlavne) rozbitia nešťastného čisto betónového parkoviska, ktoré majú pred domom a ktoré vzniklo keď sa Karpatia stavala, a možno táto skupinka naozaj dúfa, že svojimi umiernenými požiadavkami voči magistrátu, a teda hájením záujmov magistrátu, si od neho nejako vyslúži splnenie svojho úzkeho záujmu – ozelenieť svoje čisto betónové parkovisko.

Petičiarom ide hlavne o zachovanie čo najväčšej časti z tej najcennejšej zelenej plochy z danej lokality priam volajúcej, aby z nej bol krásny mestský park, ktorý je z troch strán obklopený súvislým radom obytných domov (ako päsť na oko sa tam bude vynímať len stavba s náhradnými bytmi; ak sa teda postaví). Petičiarom logicky ide aj o to, aby prístupová cesta k domu s náhradnými bytmi a nové parkovisko nepreťali, teda aby nezrušili lúku pred Domovom dôchodcov, a čo najmenej zasiahli do ostatnej plochy vhodnej pre park a aby spojovacia cesta, ktorú v lokalite plánujú developeri pre svoje projekty, aby ich spojila s hlavnou Saratovskou ulicou, viedla severne od projektov Pekná výhliadka a Laskonka a nie južne, teda cez tú plochu na mestských pozemkoch, ktorá je najvhodnejšej pre park.

Dôvodov vzniku petície Za park Pri kríži je oveľa viac, ako len ten, ktorý sa spomína v Dúbravských novinách, že ide o mestské pozemky. Ale ani tie zrejme nehrajú do karát, keďže ani článok o nich v DN zverejnený byť nemohol. (Samozrejme, ak sa chce, dôvodov na nezverejnenie nepohodlných článkov sa nájde X).

Naproti tomu nie je žiaden problém v DN zverejniť zavádzajúce tvrdenia (neviem kým na zastupiteľstvo pozvanej, „nezávislej“ architektky Zuzany Ladzianskej) ako napr., že: „Je nemysliteľné stavbu, ktorá má vydané stavebné povolenie zastaviť a alebo posunúť inam“… Preto mi nezostáva nič, len opäť konštatovať aspoň na blogu: Petičiari ponúkajú 3 alternatívy, ale zjavne ani tie zvyšné dve, v ktorých sa stavba neposúva, nie sú stále dosť rešpektujúce voči úzkym záujmom.

Zaujímavé je aj nasledovné vyjadrenie pani architektky v DN: Miesta, kde dnes parkujú autá, a kde sa teraz majú stavať náhradné byty, nie sú oficiálne parkovacími plochami. „Občania tak nemajú žiaden nárok na kompenzáciu.“

Architektka tiež v novinách pripomenula, že v platnom územnom pláne, žiaden park v lokalite nie je.  To však nie je žiadna novinka. Ak by tam bol, nebol by ani dôvod na petíciu. Škoda, že v DN neboli zverejnené aj jej ďalšie tvrdenia odzneté na zastupiteľstve k diskusii k prezentácii petičného výboru, ako napr.:

„Mnohí so mnou teraz asi nebudú súhlasiť, ale je to tak: Z pohľadu územného plánu je vlastníctvo a peniaze vždy na prvom mieste… …Pozrela som si nie len územný plán, ale aj regulačné plány, a všetky hovoria o jednom: V tejto časti Dúbravky má vzniknúť územie čisto bytových domov. Podľa platného územného plánu sa tu so žiadnym… parkom… neráta!!!… …Do budúcnosti odporúčam, aby sa predišlo akýmkoľvek pochybnostiam, vypracovanie územného plánu zóny (ÚZP), ktorý by doriešil nie len túto časť, ale aj časť až po Klub Penati, ktorá je predpokladaní na výstavu, takže žiadne parky, ani zachovanie nejakej väčšej zelenej plochy“…

Práve vystúpenie pani architektky malo na zastupiteľstve k diskusii k prezentácii petičného výboru hádam najväčší úspech. A nie len u pána starostu.

A na záver výrok jedného poslanca k prezentácii petičného výboru a dôvodom vzniku petície odznenej na zasadnutí MZ jún 2016: „…Je úplne jasné, že stavebné pozemky zostanú stavebnými pozemkami, a ten vlastník si na nich môže v úvodzovkách robiť čo chce.“… 

Link na dané číslo DN: http://www.dubravka.sk/files/documents/organizacie/dubravske_noviny/2016/08-09-2016.pdf

Súvisiaci článok: Myšlienka dúbravského parku Pri kríži bola aj napriek súčasnému dianiu v prospech tohto parku ešte v júni 2016 pre dúbravských poslancov a vedenie miestnej časti viacmenej neprijateľná:  https://dennikn.sk/blog/myslienka-dubravskeho-parku-pri-krizi-bola-este-v-juni-2016-takmer-neprijatelna/

Teraz najčítanejšie

Marcel Burkert

Dekonšpirátor. Teda má za to, že za zlom vo svete nie sú USA, dokonca ani Židia, ani ilumináti, ani slobodomurári, ani iné tajné spolky, ale jednostranná vláda rozumu, duchovná lenivosť, neznalosť zmyslu života a Zákonov stvorenia, slepá viera v mnohých podobách. Kritik Putinizmu a socializmu s tzv. ľudskou tvárou. Od júla 2015 aj aktívny skeptik poukazujúci na nebezpečenstvá vyplývajúce zo silne pokriveného učenia proroka Mohameda, alibizmu moslimských a európskych lídrov, pseudohumanizmu a z presadzovania multikulturalizmu za každú cenu.