Denník N

Ministerka spravodlivosti nesmie konať ako politik a ani sa tak vyjadrovať

Znepokojenie nad výrokmi ministerky spravodlivosti.

Slovenčina je mladý jazyk, preto si pod pojmom spravodlivosť predstavujeme najmä rovnosť pred zákonom, ale ak sa pozriem na starší jazyk angličtinu, tak tam nájdete viacej výrazov.

Prvé slovo, ktoré mám vžité je slovo Justice, ibaže to znamená skôr súdnictvo či právo. Prekvapivo mi najviac sedí výraz EVEN, čo máme spojené najmä s párnymi číslovkami.

Už slovo párny má v Slovenčine aj iný význam a ďalšie výrazy ho doplňujú:

rovnomerný(meria každému rovnako),vyvážený (pohľad), hladký, rovný, rovnako, tak isto, mi viac evokujú pani s váhami Justitiu alebo princíp váženia dôkazov samotnými váhami.

Z wikipedie som sa dozvedel, že Gréci vedeli, že spravodlivosť(Dike) a zákon(Themis) nemusia byť to isté a že až Rimania ju nahradili   Justitiou

Väčšina ľudí si tieto pojmy pri argumentácii zamieňa a takisto objektívna pravda a zistená pravda, čo je tiež jeden z výrazov pre spravodlivosť(true), nemusia byť to isté.

Opäť  musím udalosti posledných dní rozlíšiť do niekoľkých rovín

č.1

Povinnosti sudcu tzv. teleologická norma určuje zákon 385/2000 z.z. §30 okrem mediálne známej povinnosti(1), kedy sa v občianskom živote, pri výkone funkcie sudcu, musí zdržať všetkého, čo by mohlo narušiť vážnosť a dôstojnosť alebo ohroziť dôveru v nezávislé, nestranné a spravodlivé rozhodovanie súdov… sú tu aj iné povinnosti(2), ktoré je sudca povinný dodržať: Budem ich citovať, pretože krásne vystihujú podstatu problému:

(2) V záujme záruky nezávislosti a nestrannosti výkonu sudcovskej funkcie je sudca povinný najmä

a) presadzovať a obhajovať nezávislosť súdnictva a jeho dobrú povesť,

b) odmietnuť akýkoľvek zásah, nátlak, vplyv alebo žiadosť, ktorých cieľom by mohlo byť ohrozenie nezávislosti súdnictva,

c) nenechať sa pri výkone svojej funkcie ovplyvniť záujmami politických strán, politických hnutí, verejnou mienkou alebo oznamovacími prostriedkami,

d) vystupovať nezaujato a k stranám alebo k účastníkom konania pristupovať bez ekonomických, sociálnych, rasových, etnických, sexuálnych alebo náboženských predsudkov,

e) dbať svojím správaním na to, aby jeho nestrannosť nebola dôvodne spochybňovaná,

f) spĺňať predpoklady sudcovskej spôsobilosti po celý čas trvania funkcie sudcu,

g) dodržiavať zásady sudcovskej etiky.

čiže je tu viacero ustanovení, ktoré v prípade ich nevyhnutného uplatňovania nútia porušiť rovnocenné ustanovenie o ohrození dôvery alebo v dôsledku nekonania by porušil svoje povinnosti podľa odseku (2). Ja myslím, že každému je jasné, že povinnosť(povinný najmä) je viac ako musieť.

č.2.

Ministerka povedal názor, že nemáme robiť z extrémistov obete. Žitňanská asi potom nepozná trestný poriadok. Ona dopredu sudcovskému stavu hovorí, aký rozsudok sa želá. Pri zohľadnení činu totiž sudca musí zohľadniť  aj motív, závažnosť vrátane príčin a podmienok jeho spáchania. Čiže zákon vyžaduje nielen objektívnu stránku, ale aj subjektívnu. Justícia sa nielenže musí byť nezávislá ona sa má tak aj javiť ako sama na konci článku na otázku o zrušení Kotlebovej strany povedala inými slovami: „a vzhľadom na moju pozíciu to ani nepovažujem za vhodné.“

Ministerka spravodlivosti: Určenie trestnosti v takýchto prípadoch je vážna vec, a preto by to mali robiť ľudia, ktorí sa na to budú postupne špecializovať.

A či pani ministerka nevie, že každý má právo na nestranného a nezávislého sudcu a koľko asi bude špecializovaných sudcov na 26 prípadov ročne?! Množné číslo, čiže najmenej dvaja, na každého pripadne 13 prípadov, ktoré bude vyšetrovať 125 policajtov.

Pamätám si ako deň pred 17. novembrom roku 2015, v rozhlase jeden vysokoškolský pedagóg vysvetľoval, prečo nie je dobré predlžovať väzbu zo 48 hodín na viac dní, lebo je to najvyšší zásah do ľudského práva, už vyšší nie je, ale Kaliňák či Pellegrini trval na svojom, lebo terorizmus a oni musia čakať na informácie zo zahraničia a im to trvá aby náhodu nepustili teroristu, potrebujú dlhšiu väzbu. A pozrime sa na tento prípad, že SR si vie pomôcť aj bez toho, ďaleko za zákonnú normu 96 hodín a teda 4 dni dokonca aj pre nich v tej dobe ideálnu neschválenú dobu 144 hodín teda 6 dní.

hovorca Najvyššieho súdu SR Boris Urbančík.

O tom, či Sheila Sz., ktorá zneuctila korán bude väzobne stíhaná, rozhodne v najbližších dňoch Najvyšší súd SR.
Termín verejného zasadnutia ešte nie je vytýčený. „Dňa 28. februára napadla na Najvyšší súd Slovenskej republiky trestná vec obvinenej Sheily Sz. K dnešnému dňu nie je v tejto veci vytýčený termín zasadnutia,“

Porovnajme teda realitu, už v samotnom článku sa hovorí,  „Tento materiál mal byť zverejnený prostredníctvom internetu na webových stránkach verejne prístupných aj na území Slovenskej republiky, a to minimálne od decembra minulého roka,“ uviedla v piatok (17. 2.) hovorkyňa Generálnej prokuratúry SR Andrea Predajňová.

Zatknutie naozaj prebehlo 17.2.2017 uvádza denník sme. A sme pri koreni problému, totiž ona ho podala už 19.2. dôkaz napríklad tu, a to je do 28.2.  deväť dní. Urbančík bude tvrdiť, že oni nemohli rozhodnúť, lebo im to nebolo doručené, a pritom takéto žiadosti ako som pripomenul, musia byť vybavované bezodkladne. Ako je možné, že deväť dní trvalo doručenie spisu, keď spisy chodia na Najvyšší súd každý deň a v takýchto sťažnostiach do niekoľkých hodín? To sa nedá inak ako tak, že niekto zakázal doručiť ten spis.

02.03.2017 to zase odložili Po preskúmaní veci Najvyšší súd zistil, že napadnuté uznesenie trpí nedostatkom (zrejmej nesprávnosti), ktorý je potrebné odstrániť,“ informovali z Najvyššieho súdu. Hovorca Boris Urbančík vytýkaný nedostatok uznesenia nespresnil.

prepustená na slobodu až 7.3.2017

Aby sme pochopili závažnosť tohto konania, tak poukazujem na  zákon č.514/2003 Z.z. §3

Skrátene: Štát zodpovedá za škodu, pri výkone verejnej moci, nezákonným rozhodnutím, zatknutím, zadržaním alebo iným pozbavením osobnej slobody, rozhodnutím o treste, o ochrannom opatrení alebo väzbe alebo nesprávnym postupom.

A kto bude platiť prípadné škody? Urbančík, Žitňanská či doručovateľ?

Tak kto robí z toho prípadu politiku? Verejnosť alebo moc?

Veľa z týchto ľudí sa rado odvoláva na T.G. Masaryka, tak ja pripomínam, že on sa zastal tej dívenky aj keď celý národ bol proti. Pokiaľ by toto doteraz nestačilo, tak pripomeniem, prečo nie je vo väzbe spevák Jozef Ráž, ktorý povedal, že má doma legálne držané zbrane a je pripravený ich použiť, keď prídu Číňania a že prvých päť dostane?

Kedy bude dostatočná doba aby nemohla pokračovať vo takom konaní? Týždeň, mesiac, rok, 10, 20 budú ju držať celý život z obavy?

Ako má dokázať, že nebude pokračovať v takom konaní? Ako ten sudca vie, že bude v tom pokračovať, keď sa ani nedostane pred neho?

č.3.

Podľa definície oficiálneho konceptu boja proti extrémizmu na stránke ministerstva vnútra,

Extrémizmus označuje konanie a prejavy vychádzajúce z postojov krajne vyhrotenej, demokratickému systému nepriateľskej ideológie,  ktoré či už priamo, alebo v určitom časovom horizonte deštruktívne pôsobia na existujúci demokratický systém a jeho základné atribúty. Druhou charakteristickou črtou extrémizmu a  s ním spájaných aktivít je, že útočia na systém základných práv a slobôd garantovaných ústavou a medzinárodnými ľudskoprávnymi dokumentmi, alebo sa snažia svojimi aktivitami uplatňovanie týchto práv sťažiť, či znemožniť.

Pre denník N v rozhovore uviedla ohľadom zrušenie imunity poslancov na extrémistické výroky túto vetu:

citujem: Uvidíme, či to stačí. Pokiaľ by však viacnásobne opakované finančné sankcionovanie neprinieslo výsledky, potom nezaváham a poviem vám áno.

Toto vyhlásenie dávam na roveň s Dankovou úpravou proti vizuálnym pomôckam. Keď si to preložíte, čo iné ako odstraňovanie demokratického poriadku toto je?

Chápete vôbec  ako ďaleko je ministerka za hranicou? Tam je judikatúra aj štrasburských súdov a ona miesto toho aby potvrdzovala právnu istotu ju búra. Hlavne, keď sa jej pýtal na výroky strany SMER či SNS tak jasne presadzuje tzv. selektívnu spravodlivosť.

č.4. V správach RTVS 1.3. 17  Švecová chcela aby dohľad nad disciplinárnym konaniami mal špecializovaný súd, lebo obe sú trestnoprávnej povahy. A to povie tá istá osoba, ktorá prostredníctvom právnika tvrdí, že ona si môže zobrať právnika, lebo ona je len účastníčka disciplinárneho konania. Na to ministerka spravodlivosti Žitňanská chce aby to bola súdna rada. Dnes to opakovala v rádiu a via Iuris nato opatrne naznačovala, že to nemusí byť dobré pre nezávislosť súdnictva.

Ďalej tam hovorila o tom, že ako sa budú vyberať a menovať sudcovia. Jedna sudcovská časť Súdnej rady(8) pozostáva z krajských sudcov, sudcov najvyššieho súdu, obyčajných sudcov a druhá časť je politických(3+3+3=9) a tí istí majú vyberať kandidátov do menného zoznamu, ktorý v prípade uvoľnenia miesta nastúpia podľa poradia na daný Okresný súd v príslušnom kraji.  Ibaže netvárme sa, že sudcovia odchádzajú zo dňa na deň, kedykoľvek si zmyslia. Aj keď dovŕšia 65 rokov, tak tá istá Súdna rada sa môže rozhodnúť či dá návrh a kedy na odvolanie prezidentovi, ale aj prezident môže neodvolať v predpísanom poradí, tak ako sme to videli v prípade pani Švecovej.

Okrem toho tvrdila, že to môže byť aj nesudca a zástupca verejnosti a podobne, čo je v príkrom rozpore s povinnosťami sudcu, konkrétne §30 c) nenechať sa pri svojom výkone(pozor nepíše sa len počas súdu) svojej funkcie(čiže vrátane funkcie člena Súdnej rady) záujmami politických strán, hnutí, verejnou mienkou, alebo oznamovacími prostriedkami!

čl. 141, a) ústavy, hovorí, že do Súdnej rady troch sudcov dáva prezident, troch národná rada a troch vláda. Aby tento zákon nebol v rozpore s povinnosťami sudcu, museli ho urobiť ústavný. Vidíte, že ono nie je ľahké spolitizovať súdnu moc, ale však takto majú politici kontrolu nad tým, kde aký sudca bude umiestnený a či vôbec bude.

Teraz sa vrátim k tomu prvému povedanému, že táto Súdna rada defakto politický orgán, má robiť dohľad nad hladkým priebehom disciplinárnych konaní, a pritom sudca nesmie ako bolo povedané, podliehať politickým tlakom! Sú toto kroky k nezávislosti súdnictva?

Prosím Vás či Sulíkovci, či Matovičovci, nikto z Vás nech ani na moment neuvažuje, že by Žitňanská bola v budúcnosti ministerkou. Svojimi krokmi a názormi má bližšie k pánovi Gašparovičovi ako E. Valkovi.

 

 

JUDr. Ján Vanko. Aktívny predseda na súde Krajský súd Nitra
doc. JUDr. Milan Durica, Predseda. Krajského súdu v Banskej Bystrici
JUDr. Rudolf ČIRČ Aktívny sudca na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky,
Sám predseda krajského súdu Imrich Volkai má na súde ženu (radca) i nevestu (vyšší súdny úradník), jeho dcéra a jej manžel sú zase sudcami na košických okresných súdoch (a Volkaiov syn pracoval u otca do roku 2011, kedy ho Dobroslav Trnka vymenoval za okresného prokurátora)
JUDr. Peter Straka Aktívny sudca na súde Krajský súd Prešov,
Mgr. Dušan Čimo Aktívny sudca na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky
JUDr. Igor Burger Neaktívny sudca na súde Najvyšší súd Slovenskej republiky,

Teraz najčítanejšie