Práve sa začína 38. deň protestnej hladovky palestínskych väzňov v Izraeli.
Dnes (24. mája) od 19:00 bude reč o
Palestíne v Komunitnom centre Bystro v Bratislave. Ak chcete vedieť, ako sa do Palestíny a v Palestíne cestuje, príďte.
Vo štvrtok (25. mája) sa od 15:00 na Námestí SNP uskutoční protest na vyjadrenie solidarity s hladujúcimi
väzňami.
Koncom apríla ma 11-dňové mlčanie Nka o hladovke väzňov priviedlo k napísaniu
otvoreného listu šéfredaktorovi.
Zaujímali ma predovšetkým odpovede na tieto otázky:
1. Uznáva Denník N, že pásmo Gazy, Západný breh Jordánu, východný Jeruzalem a Golanské výšiny sú Izraelom okupované územia?
2. Prečo v Denníku N pravidelne chýba informácia o okupácii menovaných území?
3. Z akého dôvodu obhajuje Denník N pravidelne výstavbu ilegálnych osád na okupovaných územiach?
4. Viete uviesť dôveryhodný zdroj informácie, že v Palestíne je Mein Kampf bestsellerom? (zoznam bestsellerov v arabských krajinách podľa mojich informácii neexistuje)
5. Z akého dôvodu ignoruje Nko prebiehajúcu protestnú hladovku palestínskych väzňov a množstvo s ňou súvisiacich udalostí?
2 otázky špeciálne k článku pána Koníka z tohto týždňa:
A. Všetky palestínske politické skupiny už pred rokmi upustili od samovražedných atentátov. Prečo Nko naznačuje, že izraelské autobusy vybuchujú (už dlho to nie je pravda)?
B. Na základe akých kritérií je hádzanie kameňov na okupovaných územiach považované za (teroristický) útok?
Prosím, nájdite si chvíľku času a odpovedzte mi na moje otázky o postojoch redakcie. Ak je to možné, zverejnite aj spôsob, akým bola (alebo nebola) upravená reportáž pána Koníka zo Západného brehu Jordánu.
Ešte 4. mája mi odpísal v mene redakcie Mirek Tóda, ktorého reakciu tu uvádzam. Za odpoveď redakcii ďakujem.
Text nechávam úplne bez zmeny a bez vlastných komentárov, hoci hlavne otázka číslo 4 rozsiahlejší komentár potrebuje. Dúfam, že toto stanovisko redakcie pomôže naštartovať aj u nás diskusiu o tom, akým spôsobom sú Izrael, Palestína a celý Blízky východ zobrazované v médiách.
Dobrý deň, pani Weberová,
ospravedlňujem sa, že Vám píšeme až teraz, email ma zastihol cez sviatky a skôr som sa k nemu nedostal,
neviem, prečo si myslíte, že vykresľujeme Palestínčanov ako nacistov, to určite nie, nikto z nás si to nemyslí, tobôž by to nedal na papier
a čo sa týka vašich otázok, tak 1. – áno považujeme Západný breh, či východný Jeruzalem za Izraelčanmi okupované územia, mali sme to zmieniť aj v reportáži, na ktorú reagujete, nebol to žiadny zámer ani naša politika vyhýbať sa tomuto termínu
2. Prečo v Denníku N pravidelne chýba informácia o okupácii menovaných území?
Dáme si viac záležať na tom, aby v článkoch venujúcich sa Palestíne, najmä ak to bude dôležité pre kontext, zmienka o okupovaných územiach nechýbala.
3. Z akého dôvodu obhajuje Denník N pravidelne výstavbu ilegálnych osád na okupovaných územiach?
Nemyslím si, že by sme obhajovali výstavbu židovských osád na palestínskom území, naopak, považujeme to za jednu z prekážok pri mierovom vyjednávaní.
5. Z akého dôvodu ignoruje Nko prebiehajúcu protestnú hladovku palestínskych väzňov a množstvo s ňou súvisiacich udalostí?
Rovnako to nie je žiadny zámer, ani cielený postoj. Máme pomerne malý tím a nedokážeme sa venovať každej svetovej udalosti. Zároveň platí, že píšeme často veci kritické voči Izraelu – tak ako sme sa napríklad venovali prípadu izraelského vojaka, ktorý bezdôvodne zastrelil Palestínčana, či korupčným škandálom premiéra Netanjahua.
K svojmu emailu pripájam aj reakciu kolegu Koníka,
Text Tam za múrom je Betlehem, aj Bansky a zbrane z Československa určite nemožno označiť za protipalestínsky. Aj keď v ňom nejde o konštatovanie, že ide o okupované územia, na viacerých miestach hovorí o ťažkom živote Palestínčanov za múrom. Píše sa v ňom napríklad o utečeneckom tábore, v ktorom musia žiť v hrozných podmienkach, o tom, že sa za tento múr mnohý z nich ani len nedostanú.
V texte citujeme palestínskeho sprievodcu, ktorý hovorí, že izraelskí vojaci na bežných Palestínčanov aj strieľajú a krivo ich obviňujú, že napríklad hádzali kamene a napríklad aj nahrávku hrozieb izraelského vojaka, ktorý sa ľuďom v utečeneckom tábore vyhrážal splyňovaním.
Nikde nepíšeme, že je hádzanie kameňov terorizmus. Dokonca sa v texte objavilo, že Palestínčanov z hádzania kameňov obviňujú aj krivo. Píšeme len, že hádzanie kameňmi je „útok“, čo sa azda nedá poprieť.
Informácia, že Mein Kampf patrí v Palestíne medzi bestsellery pochádza z knihy Pawla Smolenskeho Oči zasypané pieskom, na ktorú sa v texte odvolávame. Pre väčšiu presnosť sme to doplnili aj k tomuto konštatovaniu.
Smolenski možno vychádza aj z tohto textu The Telegraph:
Podobne, ako píšeme o násilí zo strany izraelských bezpečnostných zložiek (napríklad spomienky veterána Jehudu z knihy Oči zasypané pieskom o neľudskom správani sa izraelských vojakov), opisujeme v texte aj útoky z palestínskej strany, ako napríklad ten v závere textu, pri ktorom zahynuli štyria izraelskí vojaci.
Som presvedčený, že text Tam za múrom je Betlehem,.. nestojí ani na jednej strane konfliktu, naopak, snaží sa opísať zverstvá na oboch stranách. Aj preto rozumiem, že to nie je príjemné čítanie, ale snaží sa ukázať, že vo výsledku najviac konfliktom trpia všetci – aj Izraalčania a aj Palestínčania.
dúfam, že aspoň trochu Vás naša reakcia uspokojí,
s pozdravom
Mirek Tóda
Želám Nku veľa šťastia pri správnom označovaní okupovaných území, to bude krok vpred.
Jedno je isté – téma Izraela a Palestíny ľudí na Slovensku zaujíma a verím, že sa o nej bude hovoriť stále viac. Faktov.
