Sulík versus Havran

Musím sa priznať, že prípad Sulík verzus Havran som nesledoval, až teraz som si prečítal  Havranov status a  Sulikov blog.

Pán Havran je tvárou verejnoprávnej televízie a teda je platený z našich daní a poplatkov. Tym pádom má zvážiť, čo verejne vyhlási.

Preto som si vygooglil aj Havranove statusy ku vyhláseniam premiéra SR, ktoré boli oveľa radikálnejšie voči moslimom a utečencom než Sulikove.
Takisto ma zaujímali statusy pána Havrana ku premiérovej rétorike voči Rómom, či už v Krupine pred x rokmi ( sedela tam aj Monika Beňová) a končiac snemom Smeru iba nedávno.
Zároveň musím s čistým svedomím vyhlásiť, že napríklad mediálna časť kampane na predvolebných mítingoch strany Smer bola tvrdšia než FB kampaň radikálnej pravice.
Toto všetko sú fakty pri komparácii dvoch momentálne najsilnejších lídrov.
Pán Havran sa  v prípade premiéra vyjadril, ale jeho vyjadrenie bolo také alibistické. Bolo bez toho hnedého pátosu. Preto tu verejne vyhlasujem, ze pán Havran vyrába nie len predraženú reláciu v RTVS, ale zároveň sa bojí nazvať veci pravým menom vo vládnom politickom košiari. Pritom pri opozičnom košiari neváha používať pojmy fašizmus.
Preto mne žaloba nevadi (občan SR má podľa Ústavy SR právo na obhajobu) a dúfam, že na súde si sudca vyžiada vyjadrenia všetkých relevantných slovenských politikov ku téme utečenci a opýta sa pána Havrana, prečo tieto výroky nenazval fašizmom? Ak sudca urobí komparáciu výrokov a statusov pána Havrana zistí, ze pán Havran je nie len alibista, ale je aj človek, ktorý sa v prípade mocných vládnych politikov bojí pomenovať ich výroky. Zároveň by mal sudca žiadať, aby sa preskúmali aj publicistické diela pána Banáša, lebo pán Havran ho mal u seba v relácii RTVS Večera s Havranom a s jeho videním sveta vo všetkom súhlasil. Preto si myslím, že v ten večer moderoval pán Havran v hnedej košeli a pridal sa na stranu hnedokošeliarov.
Mimochodom, SNS mala vyslovene fašistický plagát s Rómom a o tom som zmienku nikde u pána Havrana nenašiel.