Zatiaľ neprávoplatné rozhodnutie kežmarského súdu, že Milan Mazurek má okrem vymazania statusov zaplatiť lekárovi Petrovi Sabakovi 20-tisíc eur, je netradičné a podľa niektorých právnikov aj nezákonné. Neodkladné opatrenie, ktoré sa týka vymazania nepravdivých údajov, je bežné, ale priznanie nemajetkovej ujmy bez toho, aby prebehlo dokazovanie pred súdom, už nie.
„Priznanie náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch nevyhnutne vyžaduje vykonanie dokazovania, z ktorého musí v prvom rade vyplynúť samotná opodstatnenosť priznania peňažnej náhrady nemajetkovej ujmy,“ myslí si právnik Ľubomír Zlocha z Ústavu štátu a práva, ktorý sa venuje aj žalobám na ochranu osobnosti.
„Následne súd na základe svojej úvahy určuje výšku náhrady nemajetkovej ujmy. Závery rozhodnutia súdu, ktoré má v tomto prípade konštitutívnu povahu, musia byť preskúmateľné. Nakoľko súd spravidla rozhoduje o neodkladnom opatrení bez doručenia návrhu (žaloby) žalovanému, meritórnym rozhodnutím došlo k porušeniu zásady kontradiktórnosti konania,“ povedal Zlocha.
„Súd v tomto prípade postupoval príliš formalisticky a jeho rozhodnutie nepovažujem za zákonné. Vec teda bude musieť po zrušení rozhodnutia opätovne prejednať,“ myslí si.
V Mazurekovom prípade rozhodoval kežmarský sudca Juraj Šteffel. Súd považuje svoje rozhodnutie za správne a zákonné.
Súd nariadil neodkladné opatrenie, že Mazurek má vymazať nepravdivé statusy o Sabakovi ešte 6. decembra. Obsah neodkladného opatrenia je podľa súdu v súlade s Civilným sporovým poriadkom, vzhľadom na povahu veci totožný s výrokom vo veci samej.
Súd konštatoval, že došlo k neoprávnenému zásahu do práv žalobcu na ochranu osobnosti. Mazurek sa musí za zdieľané videá aj ospravedlniť.
„Žalovaný v spore môže podať proti žalobcovi žalobu o určenie, že zverejnením sporného príspevku na profile žalovaného na sociálnej sieti a zdieľaním sporného príspevku na sociálnej sieti nedošlo k neoprávnenému zásahu do práva žalobcu na ochranu osobnosti, o čom bol žalovaný súdom vo výroku rozhodnutia poučený, ako aj o právnom následku podania takejto žaloby, spočívajúcom v tom, že súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím, ktorým prípadnej žalobe vo veci samej vyhovie,“ povedala hovorkyňa súdu Ivana Petrufová.
Mazurekovi plynie lehota na podanie opravného prostriedku, rozhodnutie preto nie je právoplatné.
