Generálny prokurátor Maroš Žilinka odmieta, že by svojím porovnávaním dohody s USA s okupačnou zmluvou z roku 1968 zneuctil pamiatku obetí okupácie. Tvrdí, že jeho slová boli vytrhnuté z kontextu s cieľom útočiť na jeho osobu.
Žilinka vo svojej kritike obrannej dohody s USA napísal, že v zmluve z roku 1968, ktorú bolo Československo prinútené podpísať po násilnej okupácii, bolo uvedené napríklad to, že sovietske vojská sa nebudú miešať do vnútorných záležitostí ČSSR alebo že sovietski vojaci budú v prípade páchania trestných činov podliehať československej jurisdikcii.
„Táto právna úprava bola pre Slovenskú republiku nepochybne výhodnejšia ako tá, ktorá je vám v súčasnosti predložená na odsúhlasenie. A to je paradox, nad ktorým sa treba vážne zamyslieť. Žiadna okupačná zmluva nemôže byť pre štát výhodnejšia ako zmluva, ktorá má vo svojom názve a v preambule uvedené, že ide o obrannú zmluvu,“ napísal Žilinka.
Teraz vraví, že jeho slová boli prekrútené a vytrhnuté z kontextu.
„V časti venovanej zmluve som totiž len citoval niektoré jej články vzťahujúce sa na suverenitu, nezasahovanie do vnútorných záležitostí, povinnosť zachovávať právny poriadok ČSSR, jurisdikciu a pôsobnosť jej orgánov so záverom, že takáto právna úprava bola nepochybne výhodnejšia (v zmysle jasnejšia a jednoznačnejšia) ako tá, ktorá bola poslancom predkladaná na odsúhlasenie. Išlo o záver výlučne z pohľadu formálno-právneho (normatívneho), bez ohľadu na faktické dodržiavanie jednotlivých článkov zmluvy, v kontexte právnych nedostatkov a z nich plynúcich možných dopadov predkladaného dojednaného textu dohody, podrobne analyzovaných v ďalšej časti vystúpenia. Text môjho vystúpenia neobsahoval jedinú zmienku a ani slová, z ktorých by bolo možné, a to ani nepriamo, vyvodzovať, že inváziu vojsk Varšavskej zmluvy do ČSSR v roku 1968 považujem za správnu, či z ktorých by bolo možné vyvodzovať neúctu k pamiatke obetí invázie. Toho dôkazom je aj fakt, že v texte celkom jednoznačne označujem zmluvu pojmom OKUPAČNÁ. Preto sa dôrazne dištancujem od podsúvania tvrdení o hanobení pamiatky obetí invázie do ČSSR a žiadam, aby tí, ktorí to tvrdia, od toho upustili,“ napísal Žilinka na Facebooku.
„Na rôzne právne otázky môžeme mať rozdielne názory, mali by sme však byť schopní názory druhých nielen počúvať, ale v prípade odlišného názoru sa aj slušným, odborným a korektným spôsobom s nimi vyrovnať. Právo vyžaduje jasnosť pojmov, a preto dohody a zmluvy musia byť formulované tak, aby vylučovali alebo aspoň minimalizovali možnosť sporov. Inak povedané, musia byť jednoznačné,“ dodal.
Viac: Žilinka stratil po výroku, že okupačná zmluva z roku 1968 bola výhodnejšia ako obranná zmluva s USA, akúkoľvek autoritu, tvrdí Martin M. Šimečka v podcaste V redakcii.
