Generálna prokuratúra nevidí rozpor v tom, že Tomáša Rajeckého odsúdili za vyzradenie daňového tajomstva Andreja Kisku a, naopak, Robertovi Ficovi a Robertovi Kaliňákovi zrušili stíhanie. V kauze Súmrak zastavila generálna prokuratúra stíhanie aj s argumentom, že Fico a Kaliňák neboli správcami dane.
Foto N – Tomáš Benedikovič Generálna prokuratúra teraz argumentuje tým, že v týchto dvoch prípadoch nejde o totožný skutok.
Krajská prokuratúra v Prešove, ktorá prípad Rajeckého dozorovala, sa k otázkam nevyjadrila. Hovorca prešovskej prokuratúry Marián Spišák to vysvetlil tým, že nie sú oprávnení sa vyjadrovať k prípadu, v ktorom nevykonávajú dozor.
Rajeckého v pondelok odsúdil popradský súd na podmienku za ohrozenie daňového tajomstva. Priznal sa, že na požiadanie Norberta Bödöra zabezpečil v roku 2017, aby sa k dokumentom z daňových kontrol exprezidenta Andreja Kisku dostali médiá. Vypovedal aj o tom, ako na rozposlanie dokumentov médií „tlačil“ vtedajší minister vnútra Robert Kaliňák.
Bödör aj Kaliňák boli obvinení v kauze Súmrak spolu s predsedom Smeru Robertom Ficom a bývalým policajným prezidentom Tiborom Gašparom. Boli podozriví zo založenia zločineckej skupiny, ale aj ohrozenia daňového tajomstva. Podozrenia sa týkali toho, že politickú moc využili na diskreditáciu politických oponentov – okrem Kisku aj lídra OĽaNO Igora Matoviča. Využili k tomu údajne aj dokumenty z daňových kontrol.
Vyšetrovateľ kauzy Súmrak pritom považoval Rajeckého svedectvo za jedno z kľúčových. Napriek tomu generálna prokuratúra hovorí, že v prípade Rajeckého a v Súmraku nešlo o totožné skutky.
Okrem toho Žilinkov hovorca Dalibor Skladan argumentuje, že obvinenie predsedu Smeru Roberta Fica a spol. „trpelo závažnými chybami v opise skutku, nejasnosťami vo veci daňového subjektu, vo vzťahu ku ktorému boli zrejme vyzvedané informácie, ako aj nedostatkami pri zistení skutkového stavu, ktorých nápravu nebolo možné zabezpečiť inými právnymi prostriedkami ako zrušením napadnutých rozhodnutí“.
Táto argumentácia sa v uznesení o zrušení obvinenia Ficovi a spol. podľa paragrafu 363 z konca novembra nachádza. Prvý námestník generálneho prokurátora Jozef Kandera však vysvetľoval svoje rozhodnutie aj tvrdením, že nemôžu byť obvinení, pretože ani jeden z nich nie je správcom dane – nepôsobia a nepôsobili na daňovom či colnom úrade a neboli a nie sú ani štatutármi obce.
Tento post nezastával ani Rajecký, napriek tomu ho odsúdili za ohrozenie daňového tajomstva. Denník N sa teda pýtal, či urobila prokuratúra v Prešove chybu, keď mu nezrušila obvinenie, ale naopak, dohodla sa s ním na treste. Generálna prokuratúra na túto otázku neodpovedala.
Túto argumentáciu, že obvinení neboli správcom dane a nemohli sa teda dopustiť ohrozenia daňového tajomstva, pritom využila obhajoba Fica a spol. v sťažnosti proti obvineniu. Na špeciálnej prokuratúre to označili za absurdné. Znamenalo by to totiž, že ak by zamestnanec finančnej správy odovzdal dokumenty s daňovým tajomstvom tretej osobe z ruky do ruky, tak by tým tieto údaje stratili povahu daňového tajomstva.
