Súdna rada po mesiaci opäť riešila, či Pamela Záleská nepochybila v prípade mafiána Lehela Horvátha

Súdna rada po mesiaci opäť riešila, či Pamela Záleská nepochybila v prípade mafiána Lehela Horvátha. Blízki muža, ktorého prezývajú aj hrobár podsvetia, tvrdili, že sudkyňa neumožnila počas pojednávania v apríli prestávku, aby si Horváth mohol pichnúť inzulín, v dôsledku čoho skolaboval.

K záveru dnes rada nedospela. Diskusiu na základe článku v týždenníku Plus 7 dní navrhli tri členky súdnej rady Ayše Pružinec Eren, Marcela Kosová a Dana Jelinková Dudzíková.

Kosová po viac ako dvoch hodinách rokovania navrhla prerušenie rokovania s tým, že rada si má vyžiadať ďalšie podklady. Jej návrh získal len sedem hlasov.

Znamená to, že súdna rada sa už ku „kauze inzulín“ nevráti a predseda súdnej rady Ján Mazák musí odpovedať na podnet, ktorý poslala rodina obžalovaného Horvátha. Diskusia naznačila, že Mazák voči sudkyni Záleskej disciplinárny podnet nepodá.

Prečítajte si

Sudkyňa Záleská sa stala terčom v súdnej rade aj u Žilinku. Stačil článok v Plus 7 dní, ktorý nesedí

Záleská na radu prišla a povedala, že trvá na svojom päťstranovom stanovisku. V ňom okrem iného vysvetlila, že až do apríla Horváth nikdy nežiadal o jedenástej prestávku z dôvodu, že musí brať inzulín.

Z vyjadrení vyplýva, že prestávka na pojednávaní bola od 11:30 do 11:51, no Horváth po nej žiadal o ďalšiu s tým, že sa nevie sústrediť a potrebuje si dať inzulín, lebo vo väznici si ho pichá o jedenástej.

Kosová tvrdila, že prvú prestávku mohol obžalovaný využiť len na toaletu. Skonštatovala, že podstatné je, že sa dožadoval pichnutia inzulínu a nebolo mu to umožnené. Pripomenula, že ak obžalovaný opakovane hovorí, že sa nevie sústrediť a reagovať na dôkazy, tak je tým porušené jeho právo na obhajobu.

Súdna rada mala pred dnešným rokovaním k dispozícii vyjadrenie Záleskej, členov senátu, asistentky, prokurátora, ktorý bol v apríli na pojednávaní, a aj špeciálneho prokurátora. Uviedli, že nič neštandardné sa na pojednávaní nestalo.

Kosová žiadala ešte zabezpečenie zvukového záznamu z pojednávania, nahrávky, ktorú urobila rodina obžalovaného počas prestávky, ale aj správu od generálneho prokurátora.

„Ja sa sústredím len na to, čo som si prečítal z výpovedí priamych aktérov. Nenašiel som žiadne neštandardné konanie sudkyne,“ povedal člen rady Ľudovít Bradáč. Lajos Mészáros sa zasa pýtal, načo sú potrebné ďalšie podklady. Aj on hovoril, že dôležití sú aktéri, a celú kauzu označil za zveličenie.

„Ak by sme mali nejaké uznesenie prijať, tak v prospech sudkyne, na ktorú sa takto vyvíja nátlak,“ konštatoval Mészáros. Jedna z navrhovateliek, sudkyňa Pružinec Eren dodala, že námietka zaujatosti či trestné oznámenie na sudcu nie sú nátlakom. „Ak neustojí nátlak, nech nerobí robotu, ktorú robí,“ poznamenala na adresu Záleskej.

Zo zasadnutia rady zároveň vyplynulo, že kauzou sa zaoberá už aj pezinská polícia. Záleská potvrdila, že na ňu obžalovaný podal trestné oznámenie pre podozrenie z mučenia, ale následne aj pre zneužitie právomoci verejného činiteľa. Zároveň potvrdila, že zvažuje aj právne kroky voči týždenníku Plus 7 dní, ktorého článok bol podľa nej vyprodukovaný na základe lži.

Máte pripomienku alebo ste našli chybu? Prosíme, napíšte na [email protected].