Obhajoba v kauze Mýtnik tvrdí, že posudok obžaloby, na základe ktorého stanovili škodu na vyše 45 miliónov eur, je chybný

Obhajoba v kauze Mýtnik tvrdí, že posudok obžaloby, na základe ktorého stanovili škodu na vyše 45 miliónov eur, je chybný a konštatoval to aj rezort spravodlivosti. Obžalovaní argumentujú rozhodnutím ministerstva, ktoré uložilo Ústavu súdneho inžinierstva za pochybenia pokutu 400 eur.

Obžalovaný Jozef Brhel mladší hovorí, že práve týmto posudkom obžaloba preukazuje, že došlo k porušovaniu povinností pri správe cudzieho majetku, respektíve k machinácii pri verejnom obstarávaní.

Posudok má byť dôkazom toho, že tendre na informačné systémy na finančnej správe boli predražené o vyše 45 miliónov eur.

Brhel ml. je v kauze obžalovaný aj so svojím otcom Jozefom Brhelom. Obaja podľa obžaloby profitovali z tendrov, ktoré získala u daniarov firma Allexis. Verejne známym majiteľom tejto firmy bol len Michal Suchoba, ktorý po obvinení začal s políciou spolupracovať, a práve on vypovedal o tom, ako sa mu Brhelovci „natlačili“ do firmy.

Hoci Suchoba už v minulosti v kauze vypovedal, súd ho opätovne predvolal. (tasr, n)